АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-2404/2019

г. Белгород

17 апреля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2020 года  

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2020 года 

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Яковенко А.Н. при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Индутенко Ю.А., рассмотрев в  открытом судебном заседании заявление должника гражданина ФИО1 о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь  открывшимся обстоятельствам,  

в рамках дела о признании гражданина ФИО1 (дата рождения:  18.01.1965, место рождения: хутор Гремучий Белгородского р-на Белгородской обл., ИНН  

<

***>, СНИЛС 

<

***>, место жительства: 308527, 

<

...>) несостоятельным (банкротом),  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 08.11.2019 (резолютивная  часть объявлена 31.10.2019) в отношении гражданина ФИО1 (дата  рождения: 18.01.1965, место рождения: хутор Гремучий Белгородского р-на Белгородской  обл., ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, место жительства: 308527,  

<

...>) введена процедура  реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2.  

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Белгородской  области от 03.03.2020 по делу № А08-2404/2019 утвержден порядок, условия и сроки  продажи имущества гражданина Черникова П.В. в редакции, представленной финансовым  управляющим, утверждена начальная продажная цена имущества должника гражданина  Черникова П.В.  

От ФИО1 поступило заявление о пересмотре определения Арбитражного  суда Белгородской области от 03.03.2020 (резолютивная часть от 25.02.2020) по делу №  А08-2404/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.  

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на наличие в  собственности ½ доли жилого дома с кадастровым номером 31:15:0107002:201 по адресу:  

<

...>, являющегося единственным  жильем должника. Указанный дом находится на земельном участке с кадастровым  номером 31:15:0107005:12 по адресу: 

<

...>  

Лица, участвующие в рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о  времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, пояснений  о причинах неявки не представили.  

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом  извещённых о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению  дела в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).  

Изучив материалы дела, арбитражный суд находит заявление о пересмотре  определения от 03.03.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы  несостоятельности (банкротства).  

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в  законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по  основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.  

Частью 2 статьи 311 АПК РФ, предусмотрено, что вновь открывшимися  обстоятельствами являются:  

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть  известны заявителю;  

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация  доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания  свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие  незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;  

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния  лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи,  совершенные при рассмотрении данного дела.  

В соответствии с подпунктом 4 части 2 статьи 313 АПК РФ, заявление о пересмотре  судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам должно содержать требование  лица, подающего заявление; новое или вновь открывшееся обстоятельство,  предусмотренное статьей 311 настоящего Кодекса и являющееся, по мнению заявителя,  основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или  установление этого обстоятельства.  

В обоснование своих требований о пересмотре судебного акта по новым  обстоятельствам финансовый управляющий ссылается на обзор судебной практики по  вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и  применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденный Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016.  

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 при  решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей  311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК  РФ.  

Как указано в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 при  рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные  заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом  судебного разбирательства по данному делу.  

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам,  если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта,  поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого  пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали,  но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.  

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые  ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже  исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.  

Пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 предусмотрено, что  согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством  может быть признано указанное в заявлении вновь открывшееся обстоятельство, которое  не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что  если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.  

Из содержания статьи 213.25 Закона о банкротстве следует, что конкурсную массу  должника составляет все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения  суда о признании его банкротом и введении реализации имущества гражданина. Из  конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено  взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.  

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за  исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено  взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание,  устанавливается гражданским процессуальным законодательством.  

Статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  ГПК РФ) предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть  обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности следующее  имущество: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его  семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является  единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением  указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на  него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.  

Следовательно, наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося  единственным пригодным для постоянного проживания помещением является  препятствием для обращения на него взыскания.  

При таких обстоятельствах заявление должника подлежит удовлетворению,  поскольку имеются основания к пересмотру судебного акта по вновь открывшимся  обстоятельствам, предусмотренным п. 1 ч.2 ст.311 АПК РФ.  

При отмене судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно  рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им  

судебный акт, в общем порядке, установленном процессуальным законом (пункт 2 статьи  317 АПК РФ).  

В соответствии с правилами пункта 3 статьи 317 АПК РФ арбитражный суд вправе  повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же  судебном заседании, если лица, участвующие в деле не заявили возражений относительно  рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.  

Руководствуясь статьями 167-170, 311, 316, 317, 223 Арбитражного процессуального  Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Заявление должника гражданина ФИО1 о пересмотре  вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам  удовлетворить.  

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 03.03.2020 (резолютивная  часть от 25.02.2020) по делу № А08-2404/2019 по заявлению финансового управляющего  ФИО2 гражданина ФИО1 об  утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества  гражданина ФИО1 отменить.  

Судебное заседание по рассмотрению заявления финансового управляющего  ФИО2 гражданина ФИО1 об  утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества  гражданина ФИО1 назначить на 28 мая 2020 года на 10 часов 50 минут в  помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, зал 10.  

Финансовому управляющему, должнику, конкурсным кредиторам – представить  пояснения по существу заявленного требования.  

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Белгородской области в течение месяца со дня вынесения  решения.  

Судья А.Н. Яковенко