887/2023-163041(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А65-22149/2022

г. Самара

14 ноября 2023 года

11АП-16300/2023   11АП-16265/2023  

Резолютивная часть постановления оглашена 09 ноября 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2023 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Ястремского Л.Л., судей Митиной Е.А., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы финансового  

управляющего имуществом ИП ФИО2 - ФИО4  

Ахатовны, индивидуального предпринимателя ФИО2 на  

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 сентября 2023 года по делу  № А65-22149/2022 (судья Исхакова М.А.) по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Ритейл Инвест+», 

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  

самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО7  

Талгатовича; Индивидуального предпринимателя ФИО3;  

финансового управляющего имуществом ИП ФИО2 -  

ФИО4; ФИО5; ФИО7  

Александровны, 

о взыскании 136 108 руб. 01 коп. неосновательного обогащения,  при участии представителей:  

от финансового управляющего имуществом ИП ФИО2 - ФИО4  

Д.А. - не явились, извещены надлежащим образом, от ИП ФИО2 – не явились, извещены надлежащим образом, 

от ООО «Ритейл Инвест+» – представитель ФИО6 по доверенности от  

12.01.2023, от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом. 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратилась  в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику, обществу с  ограниченной ответственностью "Ритейл Инвест+" о взыскании 5 363 руб. задолженности  по договору № 16-06/2020ДДА-Л25 аренды нежилого помещения от 16.06.2020, 160 руб.  89 коп. неустойки за период с 11.07.2022 по 09.08.2022, 38 руб. 35 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2022 по 09.08.2022.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.11.2022 на  основании ст. 49 АПК РФ суд принял увеличение исковых требований до 21 452 руб. в  

части взыскания задолженности по договору № 16-06/2020ДДА-Л25 аренды нежилого  помещения от 16.06.2020, с начислением пеней в размере 0,1% от суммы долга за каждый  день просрочки, начиная с 11.07.2022 и до даты фактического исполнения решения суда.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2022 на  основании ст. 49 АПК РФ суд принял увеличение исковых требований до 26 815 руб. в  части взыскания задолженности по договору № 16-06/2020ДДА-Л25 аренды нежилого  помещения от 16.06.2020, с начислением пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый  день просрочки, начиная с 15.07.2022 и до даты фактического исполнения решения суда, а  также дополнительное увеличение исковых требований - взыскание 294 114 руб. 96 коп.  задолженности по арендной плате по договору № 16-06/2020ДДА-Л25 аренды нежилого  помещения от 16.06.2020 за период май 2021 - сентябрь 2021. В судебном заседании от  07.12.2022 в порядке ст. 49 АПК РФ судом принято уточнение исковых требований в  части взыскания неустойки. Истец просит взыскать пени в размере 0,1% от суммы долга  26 815 руб. за каждый день просрочки, начиная с момента вынесения решения суда до  даты фактического исполнения решения суда.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2023 на  основании ст.51 АПК РФ ФИО7 привлечен к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора. Указанным определением на основании ст.49 АПК РФ суд принял  увеличение исковых требований в части взыскания задолженности по договору № 1606/2020ДДА-Л25 аренды нежилого помещения от 16.06.2020 за период 01.05.2021 –  30.09.2021 до 282 941 руб. 19. коп., в части взыскания пени до 155 251 руб. 76 коп. по  состоянию на 19.12.2022, в части взыскания пени в размере 0,1% от суммы долга в  размере 282 941 руб. 19 коп. за каждый день просрочки, начиная с 20.12.2022 и до даты  фактического исполнения решения суда.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.03.2023  (резолютивная часть определения вынесена 24.03.2023) произведена замена истца  индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП  322169000115281, ИНН 

<

***>) ее правопреемником индивидуальным  предпринимателем ФИО2, г.Казань (ОГРНИП  322169000218772, ИНН 

<

***>).  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.03.2023 на  основании ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный  предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 322169000115281, ИНН  

<

***>), финансовый управляющий имуществом ФИО2  (ИНН 

<

***>) - ФИО4 (ИНН 

<

***>).  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.06.2023 на  основании ст.51 АПК РФ ФИО5 и ФИО7  привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора.  

Указанным определением на основании ст.49 АПК РФ судом принято уменьшение  исковых требований до 136 108 руб. 01 коп., истец ИП ФИО2 квалифицировала  взыскиваемую сумму как неосновательное обогащение возникшее на стороне ответчика за  период с мая 2021 года по сентябрь 2021 года в виде разницы между суммами  полученными ответчиком от лиц, вносящих ему арендную плату за пользование  помещениями и тем, что было передано собственнику объекта недвижимости, либо как  плату на рыночных условиях за пользование ответчиком объектом недвижимости.  

Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 21 сентября 2023 года в  удовлетворении исковых требований отказал.  

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocил отменить  

обжалуемое решение, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых  требований.  

Финансовый управляющий имуществом ИП ФИО2 -  ФИО4 также обратилась в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocила отменить обжалуемое  решение, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.  

От истца в материалы дела поступил отказ от исковых требований. От финансового управляющего имуществом ИП ФИО2 

- ФИО4 поступил отказ от апелляционной жалобы. 

Ответчик представил отзыв, которым против принятия отказа от иска возражал. 

В судебном заседании представитель ответчика возражал против принятия отказа  от иска.  

Истец, третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о  месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.  

Статьей 49 АПК РФ предусмотрена возможность отказа от иска в арбитражном  суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции.  

Это право является проявлением принципа свободного распоряжения участниками  гражданского оборота принадлежащими им гражданскими правами (статья 9 ГК РФ), а  также свободы процессуального усмотрения стороны в споре (статья 49 АПК РФ),  направлено на соблюдение принципа процессуальной экономии и исключения  производства по делу в вышестоящих инстанциях в тех случаях, когда истец не желает  поддерживать ранее заявленные требования.  

В силу части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу  повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же  предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения  производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке,  установленном частью 7 статьи 225.15 настоящего Кодекса.  

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера  исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение  сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.  

На основе имеющихся в деле документов суд апелляционной инстанции пришел к  выводу, что в настоящем деле обстоятельства, препятствующие принятию апелляционной  инстанцией отказа от иска, отсутствуют.  

Доводы истца, возражавшего против принятия отказа от иска, суд апелляционной  инстанции нашел необоснованными, поскольку они основаны на предположении, что  истец намерен обратиться с новым иском о взыскании неосновательного обогащения за  другой период.  

Однако такой довод основан исключительно на предположении.  

О других основаниях, по которым принятие отказа от иска нарушало бы права и  интересы участвующих в деле лиц, истец не заявил.  

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не нашел оснований для  отказа в принятии заявления истца об отказе от иска.  

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом,  производство по делу прекращается.  

До принятия постановления по делу от финансового управляющего имуществом  ИП ФИО2 - ФИО4 поступило  ходатайства об отказе от апелляционной жалобы в соответствии со статьями 49, 265  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно положениям, содержащимся в статьях 49, 265 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, подавшее апелляционную жалобу,  вправе отказаться от нее до вынесения постановления.  

Оценив представленное ходатайство на предмет его соответствия закону и иным  правовым актам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в настоящем деле  обстоятельства, препятствующие принятию апелляционной инстанцией отказа от жалобы,  отсутствуют. В связи с изложенным, производство по жалобе финансового управляющего  имуществом ИП Галимовой Азалии Альбертовны - Насибуллиной Дианы Ахатовны  подлежит прекращению.  

С учетом вышеизложенного обжалуемое решение подлежит отмене, а  производство по делу – прекращению.  

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или  полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или  оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения  Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными  судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца  (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком  (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по  результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой  инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы  уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом  апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом  кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.  

Поскольку размер исковых требований был уточнен истцом до 136 108 руб. 01 коп,  то государственная пошлина должна быть оплачена ответчиком в размере 5 083 руб. В  связи с отказом от иска, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции -  истцу подлежит возврату 2541 руб. (50 процентов государственной пошлины). Поскольку  государственная пошлина по иску истцом при подачи искового заявления была оплачена в  размере 2 000 руб., государственная пошлина в размере 541 руб. подлежит с него  взысканию в доход федерального бюджета.  

По апелляционной жалобе истцу подлежит возврату половина государственной  пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 500 руб.  

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3000 рублей,  перечисленную чеком по операции от 28.09.2023 № идентификатора платежа  603707017834VFEW подлежит возврату ФИО4  

Руководствуясь статьями 150, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО2  от иска.  

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 сентября 2023 года по  делу № А65-22149/2022 отменить, производство по делу прекратить.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в  доход федерального бюджета 541 руб. государственной пошлины по иску.  

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2  из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере  1500 рублей, перечисленную по чек-ордеру № операции 358 от 25.09.2023.  

Принять отказ финансового управляющего имуществом ИП ФИО2 - ФИО4 от апелляционной жалобы на решение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 сентября 2023 года по делу № А6522149/2022. Производство по апелляционной жалобе прекратить.  

Возвратить Насибуллиной Диане Ахатовне из федерального бюджета  государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 рублей,  перечисленную чеком по операции от 28.09.2023 № идентификатора платежа  603707017834VFEW.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Л.Л. Ястремский  

Судьи Е.А. Митина 

 С.Ш. Романенко