СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-2119/2023-ГК

г. Пермь

29 мая 2023 года

Дело № А60-29991/2022

 

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 24.05.2023

Дополнительное постановление

 в полном объеме изготовлено 29.05.2023

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова В.В., 

судей Крымджановой Д.И., Поляковой М.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 10.01.2023;

от ответчиков, третьего лица: не явились; 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании путем использования системы веб-конференции заявление общества с ограниченной ответственностью «Единая служба снабжения» о принятии дополнительного решения и материалы арбитражного дела № А60-29991/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Единая служба снабжения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Группа высота» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Первомайская, 15» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «УГМК-Телеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании убытков,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Единая служба снабжения» (далее – ООО «Единая служба снабжения», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Группа высота» (далее – ООО «Группа высота», ответчик) о взыскании 111 982 руб. ущерба, причиненного в результате затопления помещения, а также 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 4 600 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В качестве правового обоснования заявленных требований истец ссылается на положения статей 15, 210, 309, 310, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 110 АПК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Первомайская, 15», которое впоследствии исключено из числа третьих лиц и привлечено к участию в деле в качестве соответчика. Также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «УГМК-Телеком».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2023 в удовлетворении требований к обществу «Первомайская, 15» отказано. Исковые требования удовлетворены. С общества «Группа высота» в пользу общества «Единая служба снабжения» взыскано 111 982 руб. убытков, 40 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 4 350 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество «Группа высота» обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данное решение суда первой инстанции от 02.02.2023, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 (резолютивная часть от 05.04.2023) решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2023 оставлено без изменения.

В суд апелляционной инстанции 06.04.2023 от ООО «Единая служба снабжения» в электронном виде через систему подачи документов «Мой Арбитр» поступило заявление о принятии дополнительного решения, мотивированное тем, что судом не рассмотрено ходатайство истца о распределении судебных расходов, понесенных им вследствие подачи ответчиком апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции определением от 07.04.2023 назначено судебное заседание для разрешения заявления о вынесении дополнительного постановления по делу № А60-29991/2022 на 24.05.2023.

Представитель общества «Единая служба снабжения» в судебном заседании настаивал на вынесении дополнительного постановления, просил взыскать с общества «Группа высота» 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для принятия дополнительного постановления в силу следующего.

Согласно статье 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения. 

Пунктом 38 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ. Вопрос о принятии дополнительного постановления, вопросы разъяснения постановления, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются составом судей, принявшим постановление. По результатам рассмотрения данных вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции применительно к части 5 статьи 178, части 4 статьи 179 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы. 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

С лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы (пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Лицо, заявляющее о взыскании расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ, пункты 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В подтверждение расходов, связанных с оплатой услуг представителя, истец представил соглашение об оказании юридической помощи от 30.05.2022, дополнительное соглашение от 06.03.2023, расходный кассовый ордер № 24 от 06.03.2023 на сумму 30 000 руб. 

Таким образом, факт несения истцом судебных расходов в размере 30 000 руб. документально подтвержден.

Доказательств, свидетельствующих о чрезмерности заявленных судебных расходов, обществом «Группа высота» не представлено, апелляционным судом не установлено.

Соотношение заявленных судебных расходов с ценой иска обязательным основанием для вывода о неразумности расходов не является. Принимая во внимание категорию и объем дела, осуществленную представителем деятельность (подготовка отзыва, участие в судебном заседании), апелляционный суд приходит к выводу о разумности заявленного размера судебных расходов.

Поскольку судебные расходы общества «Единая служба снабжения» в сумме 30 000 руб. подтверждены документально, связаны с рассмотрением апелляционной жалобы общества «Группа высота» (подготовка и направление отзыва на апелляционную жалобу, участие в судебном заседании 05.04.2023), не превышают разумных пределов, а также с учетом того, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, фактически понесенные заявителем судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика по настоящему делу – общества «Группа высота».

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Высота» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единая служба снабжения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

В.В. Семенов 

 

Судьи

 

Д.И. Крымджанова 

 

М.А. Полякова