АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

02 ноября 2017 года

Дело № А33-21044/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 31.10.2017.

В полном объёме решение изготовлено 02.11.2017.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Железняк Е.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю (ИНН 2465107712, ОГРН 1072465000035)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ева" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ФИО1,

о ликвидации юридического лица,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2,

в присутствии в судебном заседании: 

от истца: ФИО3, представителя по доверенности №04-13/28039 от 12.09.2017, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, 

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском обществу с ограниченной ответственностью "Ева"; к ФИО1 (далее – ответчик) о ликвидации юридического лица, возложении обязанности по осуществлению ликвидации на его учредителя – ФИО1, установлении предельного срока предъявления утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры – 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 31.08.2017 возбуждено производство по делу.

Судебное разбирательство откладывалось.

Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

Ответчики, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание 31.10.2017 не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчиков и третьего лица. 

Истец заявленные требования поддержал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

24.07.2014 единственным учредителем ФИО2 принято решение о создании ООО «Ева», назначении на должность директора – ФИО2

ООО "Ева" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 31.07.2014 МИФНС России № 23 по Красноярскому краю.

24.04.2017 принято решение о принятии в состав участников общества ФИО1, распределить доли в уставном капитале – ФИО2 40 %, ФИО1 60 %, прекратить полномочия директора ФИО2, возложить полномочия директора на ФИО1

24.04.2017 (вх. № 12139А) в регистрирующий орган представлено заявление по форме Р14001 о новом участнике ООО «Ева» - ФИО1 с долей в уставном капитале 60 %.

В материалы дела представлено нотариально удостоверенное заявление ФИО2 от 22.05.2017 о выходе ФИО2 из состава участников ООО «Ева».

22.05.2017 участниками ООО «Ева» ФИО1 и ФИО2 принято решение о выходе ФИО2 из состава участников ООО «Ева» и переходе ее 40 % доли в уставном капитале к обществу, распределении доли в пользу ФИО1

22.05.2017 (вх. № 15012А) в регистрирующий орган представлено заявление по форме Р14001 об выходе ФИО2 из состава участников ООО «Ева».

Единственным участником и директором общества с 02.05.2017 согласно сведениям из ЕГРЮЛ является ФИО1.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, решению о создании общества от 24.07.2014, пункту 1.3 Устава общества (в редакции от 24.04.2014) местом нахождения ООО «Ева» является 660041, 

<

...>.

Согласно пункту 1.10 Устава общества (в редакции от 24.04.2017) местом нахождения ООО «Ева» является 660041, 

<

...>.

Согласно свидетельствам о регистрации права от 29.08.2001 квартира № 15 по пр. Свободный, 75 В на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО5 и ФИО6 на основании договора купли-продажи от 21.08.2001. 

В объяснениях от 19.07.2016 ФИО5 и ФИО6 указали, что не давали разрешения на регистрацию ООО «Ева» по  адресу 

<

...>, договор аренды не заключали, с учредителем ФИО2 не знакомы, корреспонденция на имя ООО «Ева» поступает в течение года.

18.05.2017 ФИО5 и ФИО6 обратились в МИФНС № 23 по Красноярскому краю с заявлением о направлении иска о ликвидации ООО «Ева» в связи с указанием обществом недостоверного места регистрации по пр. Свободный, 75В кв. 15.

ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска составлены протокол осмотра объекта недвижимости от 27.07.2016 № 520 и акт обследования от 22.06.2017 № 513, согласно которым по адресу 

<

...> (жилой дом с административными помещениями) признаки деятельности ООО «Ева» отсутствуют, представителей общества, вывесок, табличек, указателей не обнаружено, связи с организацией по данному адресу нет.

МИФНС России № 23 по Красноярскому краю направляло по адресу ООО "Ева" и по адресу учредителя и директора ООО "Ева"  письма от 26.06.2017 № 06-07/1/19238, № 06-07/1/19239 с уведомлением о необходимости предоставления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе общества в течение 30 дней. Письма адресатами не получены, возвращены отправителю с отметкой об истечении срока хранения. 

Ссылаясь на недостоверность сведений в ЕГРЮЛ об адресе ООО "Ева", неустранение данных нарушений ответчиками, невозможность исключить общество из реестра как недействующее, регистрирующий орган обратился в суд с настоящим заявлением.

Заявителем представлены сведения от 23.06.2017 № 2.18/1-03/12178@, где указано, что последней датой предоставления обществом отчетности является 21.04.2017 (НД по прибыли). 

Ответчики иск не оспорили.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований настоящего Федерального закона и устава общества. Общество может быть ликвидировано также по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу подпункта 3 пункта 3  статьи 61 Гражданского  кодекса Российской Федерации юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов. 

Требование о ликвидации юридического лица может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом (пункт 3 статьи 61 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц. 

Место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение, им определяется место исполнения обязательств, место уплаты налогов, подсудность споров. Указание недостоверных сведений в учредительных документах юридического лица затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в отношения с обществом, не осуществляющим деятельность по указанному в учредительных документах адресу, препятствует надлежащему осуществлению налогового контроля.

Согласно положениям пункта 2 статьи 52, пункта 3 статьи 54 Гражданского  кодекса Российской Федерации сведения о месте нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

Пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица включаются в ЕГРЮЛ, являющийся федеральным информационным ресурсом (пункт 1 статьи 4, подпункт "в" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ). 

Из смысла приведенных правовых норм следует, что данные об адресе юридического лица, на основании которых создается соответствующая часть государственного реестра, являющегося федеральным информационным ресурсом, должны содержать достоверную информацию.

Согласно положениям подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Закона о регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в том числе сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Согласно пункту 5 статьи 5 Закона о государственной регистрации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "о", "р", и индивидуальный предприниматель в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 2 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "н", "п", а также за исключением случаев изменения паспортных данных и сведений о месте жительства учредителей (участников) юридического лица - физических лиц, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, и индивидуального предпринимателя, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства. В случае, если изменение указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI настоящего Федерального закона.

Таким образом, при изменении данных сведений о юридическом лице соответствующие изменения подлежат внесению в государственный реестр в силу пункта 2 статьи 17 Закона о государственной регистрации на основании представленного в регистрирующий орган заявления.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, решению о создании общества от 24.07.2014, пункту 1.3 Устава общества (в редакции от 24.04.2014) местом нахождения ООО «Ева» является 660041, 

<

...>.

Согласно пункту 1.10 Устава общества (в редакции от 24.04.2017) местом нахождения ООО «Ева» является 660041, 

<

...>.

Указание в Уставе общества в редакции от 24.04.2017 места нахождения общества без указания «корпус В, квартира 15» суд не расценивает как существенное, поскольку адрес общества внесен в реестр в полном объеме. 

Из материалов дела следует, что общество по вышеуказанному адресу не находится, предпринимательскую деятельность по данному адресу не осуществляет.

Регистрирующим органом обществу, его руководителю и участнику направлялись уведомления с требованием предоставить для регистрации надлежащий адрес общества.

Письма адресатами не получены, возвращены отправителю с отметкой об истечении срока хранения и отсутствии общества по указанному адресу.

Частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из содержания нормы п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой юридическое лицо должно иметь место нахождения, которое указывается в его учредительных документах, а также нормы ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой участники гражданских правоотношений несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими действий, влекущих возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, - следует, что юридическое лицо несет риск непринятия необходимой степени заботливости, исключающей возможность неполучения адресованной ему корреспонденции по месту своего нахождения.

Риск этот состоит в том, что лицо считается получившим извещение и в том случае, если оно было доставлено по адресу его местонахождения, но не было вручено ввиду того, что адресат по причинам иным, нежели чрезвычайным и непреодолимым, не обеспечил возможность принятия корреспонденции (посредством почтового ящика или органа, представителя, работника).

Поскольку уведомления регистрирующего органа были доставлены по указанным при регистрации общества адресам юридического лица, его руководителя и учредителя, а последние на наличие таких чрезвычайных обстоятельств не ссылаются и доказательств существования таких обстоятельств не приводят, - они считаются получившими доставленное по адресу их местонахождения почтовое отправление.

Однако до настоящего времени допущенные нарушения в отношении указания недостоверного адреса общества не устранены. 

Следовательно, сведения об адресе юридического лица, отраженные в Едином государственном реестре юридических лиц, являются недостоверными. 

Заслушав представителя заявителя, исследовав имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности, суд, с учетом характера допущенных нарушений, приходит к выводу о том, что представление ответчиками при регистрации общества недостоверного адреса и неустранение данного обстоятельства нарушает требования закона и препятствует надлежащему осуществлению контроля со стороны государственных органов по осуществлению деятельности общества, надлежащему извещению организации, затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в отношения с обществом.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица.

Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству может предложить юридическому лицу принять меры по устранению указанного нарушения путем представления в регистрирующий орган достоверных сведений о своем адресе. Суд может также отложить судебное разбирательство (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), предложив юридическому лицу представить в регистрирующий орган упомянутые сведения не позднее установленного в определении суда срока.

В случае невыполнения юридическим лицом указаний суда, данных в порядке подготовки дела к судебному разбирательству либо в определении об отложении судебного разбирательства, суд решает вопрос о ликвидации этого юридического лица, имея в виду, что такое его поведение свидетельствует о грубом нарушении подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации, допущенном при осуществлении своей деятельности.

Таким образом, согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указание в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о месте нахождения юридического лица следует расценивать как грубое нарушение Закона о государственной регистрации только в случае невыполнения юридическим лицом указаний суда, данных в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 № 14-П, исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, оспариваемая норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц. Таким образом, норма, содержащаяся в пункте 2 статьи 61 ГК Российской Федерации, в ее конституционно-правовом смысле не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы, в том числе права владения, пользования и распоряжения имуществом, а также свободу предпринимательской деятельности. 

Заявителем и судом при рассмотрении настоящего спора предлагалось ответчикам принять меры по устранению нарушения путем представления в регистрирующий орган достоверных сведений о своем адресе. Ответчиками надлежащие меры по устранению нарушения не приняты. 

Регистрация общества, основанная на недостоверных сведениях о его участниках, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, поскольку в Едином государственном реестре юридических лиц, сведения которого являются открытыми и общедоступными, содержатся сведения о местонахождении юридического лица, не соответствующие действительности. Таким образом, обществом с ограниченной ответственностью "Ева" грубо нарушены положения Закона о регистрации, Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в части непредставления в регистрирующий орган достоверных сведений о месте нахождения юридического лица.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 13.08.2004 № 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекс Российской Федерации», пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 разъяснено, что при рассмотрении вопроса о принятии заявления регистрирующего органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке по названному в пункте 6 настоящего постановления основанию арбитражному суду необходимо проверить, не является ли юридическое лицо недействующим (не представляет в течение двенадцати месяцев документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляет операций хотя бы по одному банковскому счету) и проводилась ли процедура исключения его из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа (статья 21.1 Закона о регистрации).

Судом учтено, что в силу пунктов 1, 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

ООО "Ева" не обладает признаками недействующего юридического лица и не может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, установленном статьей 21.1 Закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, поскольку последняя бухгалтерская отчетность представлена 21.04.2017.

На основании статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Ответчики как лица, не представившие без уважительных причин документы в обоснование своей правовой позиции, несут риск неблагоприятных последствий, поскольку доводы истца о невозможности дальнейшего существования общества ими не опровергнуты. 

Доказательств опровергающих доводы заявителя о непредставлении сведений о надлежащем месте нахождения юридического лица ООО "Ева", его учредителем (участником) и директором ФИО1 в материалы дела не представлено. 

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что допущенные юридическим лицом нарушения носят грубый, неустранимый характер. В связи с чем, в силу положений статей 10, 61 Гражданского  кодекса Российской Федерации  ООО "Ева" подлежит ликвидации. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 61 Гражданского  кодекса Российской Федерации решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица. 

В этом случае в решении о ликвидации юридического лица указываются сроки представления вышеуказанными лицами утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры. 

На основании изложенного, обязанности по осуществлению ликвидации ООО "Ева" подлежат возложению на его учредителя – ФИО1; срок представления утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры - 6 месяцев после вступления решения в законную силу. 

Размер государственной пошлины по делу составляет 6000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчиков. 

Истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем с ответчиков подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 3000 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Ликвидировать общество с ограниченной ответственностью "Ева" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Возложить на ФИО1 обязанности по осуществлению ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Ева" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Установить, что предельный срок представления ФИО1 утвержденного ликвидационного баланса и завершения процедуры ликвидации  общества с ограниченной ответственностью "Ева" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) не может  превышать шесть месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ева" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.Г. Железняк