Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-92362/2023

08 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  05 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  08 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: ФИО2 

заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу

третьи лица: 1. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Санкт-Петербургу; 2. Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу 

о признании незаконным решения, обязании,

при участии

от заявителя: ФИО2 (личность удостоверена по паспорту), представителя ФИО3, допущенной по устному ходатайству заявителя, 

от заинтересованного лица: ФИО4 по доверенности от 09.01.2023;

от третьих лиц: 1. ФИО5 по доверенности от 05.12.2023; 2. не явился, извещен;

установил:

ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу (далее – регистрирующий орган, Инспекция), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Санкт-Петербургу (далее – налоговый орган), Управлению Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление), в котором просил:

- признать незаконным решение Инспекции от 29.06.2023 № 799664 об отказе в государственной регистрации,

- признать незаконными как не соответствующие Федеральному закону от 08.08.2001 № 129-ФЗ «O государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» действия Инспекции по внесению записи № 27564 28.11.2022 о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ, 

- обязать Инспекцию внести в ЕГРЮЛ запись о недействительности записи от 28.11.2022 № 27564,

- признать незаконными как не соответствующие Федеральному закону от 08.08.2001 № 129-ФЗ «O государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» действия Инспекции по внесению записи от 20.05.2022 № 2227801455594 о недостоверности сведений о юридическом лице,

- обязать Инспекцию внести в ЕГРЮЛ запись о недействительности записи от 20.05.2022 № 2227801455594.

От Управления поступил отзыв на заявление, в котором заинтересованное лицо просило отказать в заявлении, а также изменить процессуальный статус Управления на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с отсутствием к Управлению каких-либо требований.

От регистрирующего органа также поступил отзыв на заявление.

В судебном заседании 21.11.2023 суд изменил процессуальный  статус налогового органа и Управления с заинтересованных лиц на третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании 05.12.2023 заявитель поддержал заявление, просил восстановить пропущенный  срок для обжалования действий и записей 2022 года, представитель заинтересованного лица заявил о пропуске срока для оспаривания записей, внесенных в 2022 году, просил отказать в удовлетворении заявления в остальной части. Представитель налогового органа поддержал позицию Инспекции.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Из существа заявления следует, что ООО «ЭЛИКОМ» (ИНН 

<

***>) (далее - Общество) зарегистрировано в качестве юридического лица 05.07.2019 за основным государственным регистрационным номером 1197847154284; единственным участником и генеральным директором Общества является ФИО2

20.05.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись № 2227801455594 о недостоверности сведений о ФИО2 как генеральном директоре, а также как единственном участнике Общества. 

Заявителем неоднократно предпринимались попытки внесения в ЕГРЮЛ достоверной информации, представлены необходимые документы. 

15.07.2022 заявитель допрошен сотрудником налогового органа. После процедуры допроса заявителем неоднократно были направлены в Инспекцию заявления о признании сведений об учредителе и генеральном директоре достоверными, которые были оставлены без удовлетворения.

Впоследствии Инспекция приняла решение от 28.11.2022 № 27564 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ Общества в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись об их недостоверности.

Решением Инспекции от 29.06.2023 № 79966А Обществу отказано в государственной регистрации изменения сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ.

Полагая указанные действия регистрирующего органа незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявления по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований. 

Судом установлено, что оспариваемые действия Инспекции по внесению записи от 20.05.2022 № 2227801455594 о недостоверности сведений о юридическом лице являлись предметом рассмотрения в рамках дела № А56-16094/2023 по заявлению ООО «ЭЛИКОМ». В удовлетворении требований отказано в связи с пропуском срока, установленного статьей 198 АПК РФ.

В настоящем случае заявление подано генеральным директором ФИО2

Тем не менее, регистрирующим органом также заявлено о пропуске заявителем срока подачи заявления о признании действий Инспекции незаконными.

В части 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, а возможность восстановления процессуального срока ставится законом в зависимость от усмотрения суда при наличии соответствующего ходатайства со стороны заявителя и мотивов обращения с таким ходатайством.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд не усматривает оснований для его удовлетворения ввиду непредставления заявителем каких-либо доказательств, позволяющих признать наличие объективных препятствий для обращения в арбитражный суд в установленный срок. 

Поскольку действия Инспекции по внесению записи от 20.05.2022 № 2227801455594 о недостоверности сведений о юридическом лице совершены в мае 2022 года, в то время как с настоящим заявлением ФИО2 обратился 28.09.2023, то срок для оспаривания данных действий заявителем пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в заявлении в данной части.

Последующие действия Инспекции по внесению записи № 27564 28.11.2022 о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ сопряжены с наличием в ЕГРЮЛ записи о недостоверности, поскольку достоверность содержащихся в реестре сведений заявителем не подтверждена. 

Наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, в соответствии с подпунктом «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ является основанием для применения административного порядка ликвидации в отношении соответствующего юридического лица.

Нарушений Инспекций требований действующего законодательства в указанной части судом не установлено, действия регистрирующего органа по внесению записи от 28.11.2022 о предстоящем исключении ООО «ЭЛИКОМ» из ЕГРЮЛ являются правомерными.

В последующем, 22.06.2023 за вх. № 79966А в регистрирующий орган в отношении Общества поступил комплект документов с заявлением по форме №Р13014 о внесении изменений в учредительный документ и изменение сведений в ЕГРЮЛ в отношении руководителя и участника Общества. К указанному комплекту документов был приложен протокол допроса руководителя от 15.07.2022 № 13-182-22.

Тем не менее, указанный протокол был положен ООО «ЭЛИКОМ» в основу требований по делу № А56-16094/2023, в рамках которого в удовлетворении заявления было отказано.  Согласно указанному протоколу, ФИО2 15.07.2022 был допрошен налоговым органом по вопросам, касающимся финансово-хозяйственной деятельности ООО «ЭЛИКОМ», и в ходе допроса установлено, что ФИО2 фактически не владеет информацией о ведении финансово-хозяйственной деятельности организации (не владеет сведениями о поставщиках, показателях книг покупок, продаж, о том, с кем заключен договор аренды, когда была получена ЭЦП).

Поскольку указанный документ не подтверждал достоверность внесенных в ЕГРЮЛ сведений о ФИО2, то регистрирующий орган обоснованно принял решение от 29.06.2023 № 79966А об отказе в государственной регистрации изменения сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ.

Вопреки доводам заявителя, представленный протокол от 15.07.2022 не подтверждает фактическое осуществление ФИО2 руководства деятельностью Общества и наличие реальной связи с данной организацией, а, напротив, свидетельствуют о «номинальности» его как учредителе и директоре Общества.

При этом доказательств, опровергающих результаты проверки налоговым органом достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, заявителем не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что решение от 29.06.2023 не противоречит требованиям действующего законодательства, права заявителя не нарушает, в связи с чем основания для удовлетворения требований ФИО2 суд не находит.

Расходы по уплате государственной пошлины остаются на заявителе на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бойкова Е.Е.