1592/2023-202727(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

19 декабря 2023 года Дело № А33-22436/2023  

Красноярск 

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 12.12.2023. В полном объёме решение изготовлено 19.12.2023. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску акционерного общества «Енисейская территориальная  

генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ФОРТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, г. Красноярск) о взыскании задолженности, пени, в отсутствие сторон, 

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, 

установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)»  (далее – истец, АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)») обратилось в Арбитражный суд  Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФОРТ» (далее –  ООО «ФОРТ», ответчик) о взыскании 254 659,88 руб. задолженности за теплоснабжение за  март - апрель 2023 года, начисленной на задолженность 7 501,92 руб. пени, начисленной с  11.04.2023 по 16.06.2023, с 17.06.2023 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки  рефинансирования ЦБ РФ действующей на день оплаты от невыплаченной суммы  задолженности.  

Определением от 09.08.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке  упрощенного производства.  

31.08.2023 в материалы дела от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части  взыскания основного долга, уточнении исковых требований до 19 690,92 руб. пени,  рассчитанной за период с 11.04.2023 по 18.08.2023.  

Определением от 02.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства, назначены предварительное судебное заседание и судебное  разбирательство по делу на 12.12.2023.  

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства, для участия в судебное заседание представителей не направили. В  соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.  

11.12.2023 в материалы дела от истца поступили пояснения, согласно которым ввиду  отсутствия в поступившем от ответчика платежном поручении от 18.08.2023 № 740 на сумму  270 500 руб. назначения платежа, поступившая оплата учтена истцом в счет погашения более  ранней задолженности.  

В судебном заседании 12.12.2023 судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований до  

19 690,92 руб. пени за период с 11.04.2023 по 18.08.2023, начисленной в связи с  несвоевременными оплатами долга за март, апрель 2023 года. Иск рассматривается с учетом  произведенных изменений.  

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в  арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Судом проверены полномочия представителя истца, подписавшего частичный отказ от  исковых требований ФИО2, изложенные в доверенности от 31.03.2021 № 713.  

Отказ от иска в части взыскания 254 659,88 руб. задолженности за поставленную в марте,  апреле 2023 года тепловую энергию принят судом как не противоречащий закону и не  нарушающий права других лиц. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ  производство по делу в указанной части прекращено.  

Таким образом, судом рассматриваются исковые требования о взыскании с ответчика  19 690,92 руб. пени за период с 11.04.2023 по 18.08.2023, начисленной в связи с  несвоевременными оплатами долга за март, апрель 2023 года  

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие  обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и  не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить  в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество,  выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а  кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Между истцом (теплоснабжающей организацией, ТСО) и ответчиком (потребителем)  заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 22.10.2019 № 14009 (далее -  договор), предметом которого является обязательство ТСО поставить потребителю через  присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на  нужды горячего водоснабжения (далее - тепловая энергия), обязательство потребителя  оплачивать принятый ресурс.  

Заключенный сторонами договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 22.10.2019   № 14009, по своей правовой природе, является договором энергоснабжения.  

В силу части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию,  а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный  договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в  его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии  с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон.  

По смыслу названных норм абонент обязан оплатить теплоснабжающей организации  фактически принятое количество тепловой энергии, поданной на теплопринимающее  устройство абонента, присоединенное к сетям теплоснабжающей организации.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  30.10.2012 № 8714/12 в рамках дела № А58-1592/2011 изложена правовая позиция, в  соответствии с которой параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса урегулировано  элементарное правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица:  продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент,  приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и,  следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации.  Жилищное законодательство в это элементарное правоотношение вводит дополнительного  субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у  ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны,  оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги -  холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и  отопление.  

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник  несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено  законом или договором.  

В соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности.  

Как следует из материалов дела, в марте, апреле 2023 года истец осуществлял  круглосуточную подачу тепловой энергии (горячей воды, теплоносителя) на объекты  ответчика (нежилые помещения), для оплаты стоимости которых, истцом выставлены  ответчику соответствующие счета-фактуры.  

Порядок определения платы за отопление жилых и нежилых помещений  многоквартирного дома определен истцом в соответствии с пунктами 40, 42(1) и 43 Правил  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановление Правительства РФ от  06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения № 2, исходя  из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии.  

Согласно материалам дела, расчет за потребленную тепловую энергию произведен истцом  по показаниям прибора учета предоставленным управляющей компанией многоквартирного  дома, пропорционально занимаемой площади помещений ответчика.  

Факт поставки в заявленный в иске период тепловой энергии, теплоносителя и горячей  воды в указанном объеме на сумму 254 659,88 руб. подтверждается материалами дела и  ответчиком не оспаривается.  

Для определения стоимости потребленной тепловой энергии и горячей воды истцом  применены приказы Министерства тарифной политики Красноярского края от 19.12.2018  

 № 357-п, от 19.12.2018 № 355-п. 

Подробный расчет задолженности (с указанием определения объема тепловой энергии,  объема потерь) имеется в материалах дела.  

Расчет долга судом проверен, признан арифметически верным, выполненным в  соответствии с требованиями действующего законодательства.  

Ответчик контррасчет долга в материалы дела не представил. Напротив, в ходе  рассмотрения дела в порядке упрощенного производства направил платежное поручение от  18.08.2023 № 740 на сумму 270 500 руб., с указанием об оплате спорного долга.  

В связи с оплатой ответчиком стоимости заявленной ко взысканию за спорный период  тепловой энергии (горячей воды, теплоносителя), истец отказался от исковых требований в  части взыскания 254 659,88 руб. задолженности за поставленную в марте, апреле 2023 года  тепловую энергию. Отказ от иска в указанной части принят судом.  

В связи с несвоевременной оплатой стоимости потребленной тепловой энергии (горячей  воды, теплоносителя) истцом на основании части 9.4 статьи 15 Федерального закона от  27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начислено ответчику 19 690,92 руб. пени за период  с 11.04.2023 по 18.08.2023.  

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В силу пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке  исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника  уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть  установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени.  

При этом согласно части 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации  размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не  запрещает. Возможность уменьшения размера законной неустойки соглашением сторон  действующим законодательством не предусмотрена.  

В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении», собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных  домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии,  потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и  порядке, установленных жилищным законодательством.  

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате  коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме  по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», указано,  что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого  числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором  управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества  собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного  потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ). При этом следует иметь в виду,  что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое  помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190192 ГК РФ).  

Положения действующего законодательства и судебная практика (определение  Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 по делу № А33-305-ЭС18-20107)  исходят из того, что для расчёта законной пени необходимо применять ключевую ставку  Банка России на дату частичной либо полной оплаты долга, либо, в отсутствие оплат –  ключевую ставку на дату вынесения судебного акта.  

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком долга истцом начислено 19 690,92 руб.  пени за период с 11.04.2023 по 18.08.2023.  

Уточненный расчет пени судом проверен и признан верным, выполненным в соответствии  с требованиями действующего законодательства.  

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате  оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.  

Также в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком заявленной ко  взысканию пени.  

Как следует из пояснений истца, поступившие от ответчика денежные средства по  платежному поручению от 18.08.2023 № 740 на сумму 270 500 руб. ввиду отсутствия указания  о назначении платежа, учтены истцом в счет погашения более ранней задолженности.  

Ответчиком ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации суду не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки, равно как  возникновения негативных последствий в связи с ее начислением либо получение кредитором  необоснованной выгоды, связанной со взысканием неустойки, ответчиком не представлены.  

В статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как  отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на  конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция  содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).  

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения  ответчиком обязательств по оплате долга, исковые требования о взыскании 19 690,92 руб.  пени за период с 11.04.2023 по 18.08.2023, начисленной в связи с несвоевременными оплатами  долга за март, апрель 2023 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению в  указанной сумме.  

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено,  что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При распределении расходов по госпошлине суд учитывает следующее. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает  производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.  

В соответствии с частью 1 статьи 151 АПК РФ в определении о прекращении  производства по делу суд разрешает вопросы о возврате госпошлины из федерального  бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 АПК РФ и распределении  судебных расходов.  

В соответствии со статьёй 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачёта  госпошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о  налогах и сборах.  

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  уплаченная госпошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения  производства по делу (административному делу) или оставления заявления  (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской  Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового  соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска  (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска  (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур,  до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу)  подлежит 70 % суммы уплаченной им госпошлины, на стадии рассмотрения дела судом  апелляционной инстанции – 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной  инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30%.  

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Красноярского края посредством  электронной системы подачи документов «Мой Арбитр» 01.08.2023 и принято к производству  суда определением от 09.08.2023.  

Размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска составляет 8 486 руб.  

При подаче искового заявления истцом уплачено 8 243 руб. госпошлины по платежному  поручению от 13.07.2023 № 32807.  

Поскольку заявленная ко взысканию с ответчика задолженность оплачена последним  после обращения истца в суд с настоящим иском и учитывая, что исковые требования о  взыскании пени являются обоснованными, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме  

8 243 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; 243 руб. государственной  пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  (код доступа - ).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 49, 110, 167 - 170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Красноярского края  

РЕШИЛ:

принять отказ акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая  компания (ТГК-13)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) к обществу с  ограниченной ответственностью «ФОРТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  

г. Красноярск) в части требования о взыскании 254 659,88 руб. долга. Производство по делу в указанной части требования прекратить. Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФОРТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, г. Красноярск) 19 690,92 руб. пени за период с 11.04.2023 по 18.08.2023,  начисленной в связи с несвоевременными оплатами долга за март, апрель 2023 года, а также  8 243 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФОРТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, г. Красноярск) в доход федерального бюджета 243 руб. госпошлины.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в  течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья Н.А. Варыгина