АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

31 октября 2017 года

Дело №

А55-22319/2017

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 31 октября 2017 года.

Судья Арбитражного суда Самарской области Степанова И.К.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грязновой Е.В.

рассмотрев 24 октября 2017 года в судебном заседании дело по заявлению  

Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Инвест-Менеджмент"  

к Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления

об оспаривании постановления №36-17-Ю/15120/3110  от 13.07.2017

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 10.01.2017 

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 31.08.2017

установил:

Закрытое акционерное общество «Управляющая компания «Инвест-Менеджмент» (далее – ЗАО «УК «Инвест-Менеджмент», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об изменении постановления Отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – Банк, административный орган) №36-17-Ю/15120/3110  от 13.07.2017 о назначении административного наказания по ч.9 ст.15.29 КоАП РФ в части меры ответственности, просит снизить размер административного штрафа до 350000 руб.

Административный орган считает оспариваемое постановление  законным и обоснованным, меру административной ответственности по ч.9 ст.15.29 КоАП РФ в виде штрафа в размере 750000 руб. определенной правильно с учетом всех установленных по делу обстоятельств.

Рассмотрев материалы дела,  суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

         Постановлением административного органа №36-17-Ю/15120/3110  от 13.07.2017 общество привлечено к административной ответственности по ч.9 ст.15.29 КоАП РФ в виде штрафа в размере 750000 руб. 

         Указанная норма КоАП РФ предусматривает ответственность за воспрепятствование  профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, лицом, осуществляющим функции центрального контрагента, акционерным инвестиционным фондом, негосударственным пенсионным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда проведению Банком России проверок либо неисполнение или ненадлежащее исполнение предписаний Банка России, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

         Основанием для вынесения указанного постановления, явились следующие фактические обстоятельства: 

         Общество является лицом, осуществляющим прекращение Закрытого паевого инвестиционного  фонда  особо  рисковый  (венчурных)  инвестиций   «Региональный венчурный фонд инвестиций в малые предприятия в научно- технической сфере Самарской области» (далее - Фонд) (Правила доверительного управления Фондом зарегистрированы ФСФР России 05.02.2009 за № 1372-94199781).

          Основание прекращения Фонда возникло 02.03.2016 в соответствии с пунктом 5 статьи 30 Федерального закона от 29.11.2001 № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» (далее - Федеральный закон № 156-ФЗ) в связи с истечением срока действия договора доверительного управления Фондом.

          Согласно требованию пункта 10 статьи 31 Федерального закона № 156-ФЗ лицо, осуществляющее прекращение паевого инвестиционного фонда, обязано реализовать имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, и осуществить расчеты с кредиторами в соответствии со статьей 32 Федерального закона № 156-ФЗ в срок, не превышающий шести месяцев со дня раскрытия сообщения о прекращении паевого инвестиционного фонда.

          Сообщение о прекращении Фонда раскрыто в информационном бюллетене «Приложение к Вестнику Федеральной службы по финансовым рынкам» № 17 (1837) от 09.03.2016. Следовательно, срок, установленный пунктом 10 статьи 31 Федерального закона № 156-ФЗ, с учетом статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, истек 12.09.2016.

В Банк России поступали письма общества от 16.08.2016 № 172-08, 19.09.2016 № 193-09 и от 23.12.2016 № 287-12, из которых следовало, что общество не сможет реализовать имущество, составляющее Фонд, и осуществить расчеты с кредиторами в соответствии со статьей 32 Закона в установленный Законом срок прекращения Фонда, что также подтверждалось уведомлениями Закрытого акционерного общества «Первый Специализированный Депозитарий» (далее - Специализированный депозитарий) от 12.09.2016 № 609904775, 10.01.2017 № 621905199 и от 22.02.2017 № 626202529, являющегося   специализированным   депозитарием   Фонда,   о   выявленном   в   ходе осуществления контроля нарушении обществом установленных сроков прекращения Фонда.

         В соответствии с подпунктом 13 пункта 2 статьи 55 Федерального закона № 156-ФЗ Банк России выносит обязательные для исполнения предписания акционерным инвестиционным фондам, управляющим компаниям, специализированным депозитариям, агентам по выдаче, погашению и обмену инвестиционных паев и регистраторам акционерных  инвестиционных  фондов, лицам, осуществляющим  ведение реестров владельцев инвестиционных паев, об устранении нарушений требований законодательства РФ.

По факту выявления нарушения требований пункта 10 статьи 31 Федерального закона № 156-ФЗ в адрес общества было направлены предписания Банка России от 07.10.2016 №54-2-2-6/3533 и от 13.04.2017 № 54-2-2-6/836.

         Согласно предписанию Банка России от 13.04.2017 № 54-2-2-6/836 (далее - предписание Банка России) обществу в срок не позднее 1 (одного) месяца с даты его получения следовало устранить вышеуказанное нарушение и представить в Банк России отчет о прекращении Фонда, соответствующий требованиям Федерального закона № 156-ФЗ.

Предписание не было исполнено  обществом (имущество, составляющее Фонд, не реализовано, расчеты с кредиторами не осуществлены, отчет о прекращении Фонда не представлен в Банк России,  что подтверждается письмом общества от 15.05.2017 №05-63 и уведомлением Специализированного депозитария от 16.05.2017 №634504119.

           Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст.15.29 КоАП РФ подтверждается материалами дела. Общество  не предприняло всех  зависящих от него мер  по выполнению предписания. 

Таким образом, общество правомерно привлечено к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение предписаний Банка России на основании ч.9 ст.15.29 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд считает необоснованной меру наказания, примененную административным органом к обществу за совершенное им правонарушение.

По смыслу статьи 3.1, части 3 статьи 4.1. КоАП РФ, при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае, административный орган должен исходить из того, что целью наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждения совершения новых правонарушений. При этом, наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным и финансовым положением юридического лица, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий жалобы на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В обоснование затруднительного финансового положения общество представило бухгалтерский баланс на 31.12.2016, отчет о финансовых результатах за 2016 год, из которых следует, что общество имеет убыток размере 5783 тыс. руб.

17.01.2013 Конституционный Суд Российской Федерации в постановление № 1-П также указал на возможность назначения административного наказания ниже низшего предела соответствующей административной санкции для учета в полной мере характера совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, а также иных имеющие значение для дела существенных обстоятельств и тем самым обеспечения назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы, установленные по делу фактические обстоятельства, характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности охраняемых государством правоотношений, приняв во внимание степень вины общества, его финансовое положение, пришел к выводу о том, что назначенное обществу наказание является чрезмерно суровым и не соответствует степени тяжести совершенного им деяния, при этом цель административного наказания будет достигнута путем применения административного наказания в виде штрафа в размере 375000 руб., уменьшенного по правилам ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ.

При этом судом учтено, что совершенное правонарушение с учетом конкретных обстоятельств его совершения в силу общественной опасности не может являться малозначительным, поэтому оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не усматривается. 

В соответствии с ч.2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение об изменении решения.

Руководствуясь ст.  ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации №36-17-Ю/15120/3110  от 13.07.2017 о назначении административного наказания  по ч. 9  ст. 15.29 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 750 000 рублей изменить в части меры ответственности.

Назначить Закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "Инвест-Менеджмент"  административный штраф  в размере 375 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в течение десяти дней с даты принятия  с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

И.К. Степанова