АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

12 сентября 2025 года Дело № А56-76476/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Нестерова С.А., Чуватиной Е.В.,  

при участии от администрации Всеволожского муниципального района Ленинградской области ФИО1 (доверенность от 16.12.2024),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2025 по делу № А56-76476/2021,  

у с т а н о в и л:

Администрация муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области, адрес: 188640, Ленинградская обл., Всеволожский муниципальный р-н, г.п. Всеволожск, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (в настоящее время администрация Всеволожского муниципального района Ленинградской области, далее – Администрация района), обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, о признании недействительным описания местоположения границ и поворотных точек следующих перечисленных ниже земельных участков, расположенных по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, Колтушское с. п., д. Ёксолово, относящихся к категории земель населенных пунктов, имеющих вид разрешенного использования - для размещения индивидуальных жилых домов с приусадебными участками и без права содержания мелкого скота и птицы:  

- площадью 1339 кв. м с кадастровым номером 47:07:1045005:1614, - площадью 1066 кв. м с кадастровым номером 47:07:1045005:1615, - площадью 1069 кв. м с кадастровым номером 47:07:1045005:1616, - площадью 1084 кв. м с кадастровым номером 47:07:1045005:1617, - площадью 1105 кв. м с кадастровым номером 47:07:1045005:1618, - площадью 1114 кв. м с кадастровым номером 47:07:1045005:1619, - площадью 3944 кв. м с кадастровым номером 47:07:1045005:1620, - площадью 1947 кв. м с кадастровым номером 47:07:1045005:1621, - площадью 1200 кв. м с кадастровым номером 47:07:1045005:1622,  

а также участка площадью 1602 кв. м с кадастровым номером 47:07:1045005:1623, имеющего вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, с указанием на то, что решение  

является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) сведений об основных характеристиках и зарегистрированных правах в отношении этих участков (с учетом последующего уточнения требований и прекращения производства по делу в части требований в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:07:1045005:1613 в связи с принятием отказа Администрации от иска в соответствующей части).  

Определением от 09.02.2021 по делу № 2-308/2021 дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  

Определением арбитражного суда от 25.08.2021 дело принято к производству арбитражного суда; делу присвоен номер А56-76476/2021.  

Определением от 12.01.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>.  

Определением от 31.10.2023 удовлетворено ходатайство администрации муниципального образования Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области, адрес: 188680, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (в настоящее время администрация Колтушского городского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области; далее – Администрация поселения), о вступлении в дело в качестве соистца.  

Определением от 13.06.2024 ответчик ФИО3 в связи со смертью заменен на правопреемников - наследников ФИО4 и ФИО5.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, адрес: 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Ленинградское областное государственное казенное учреждение «Управление лесами Ленинградской области», адрес: 188640, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Всеволожск,. Колтушское ш., д. 138, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в лице филиала - Всеволожского лесничества; Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу, адрес: 194021, Санкт-Петербург, Институтский пр., д. 21, к. Б, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; акционерное общество «Совхоз Всеволожский», адрес: 188686, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, Колтушское г.п., дер. Разметелево, здание 12/4, ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>.  

Решением от 19.10.2024 в иске отказано. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2025 данное решение отменено; исковые требования удовлетворены.  

Предприниматель ФИО2 в кассационной жалобе просит отменить постановление от 01.04.2025, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и оставить в силе решение от 19.10.2024. По мнению подателя жалобы, истец избрал ненадлежащий способ защиты права; исключение из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка в порядке исправления реестровой ошибки невозможно без одновременного внесения в ЕГРН сведений об ином местоположении границ в целях устранения такой ошибки; истец не подтвердил передачу земель, в пределах которых находятся спорные участки, в ведение местных органов власти и изъятие этих земель из состава земель сельскохозяйственной организации.  

В судебном заседании представитель Администрации района против удовлетворения жалобы возражал, считая выводы апелляционного суда правильными.  

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.  

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 47:07:1045005:1614, 47:07:1045005:1615, 47:07:1045005:1616, 47:07:1045005:1617, 47:07:1045005:1618, 47:07:1045005:1619, 47:07:1045005:1620, 47:07:1045005:1621, 47:07:1045005:1622.  

Согласно выписке из ЕГРН от 21.09.2023 земельный участок площадью 1602 кв. м с кадастровым номером 47:07:1045005:1623, относящийся к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования» находится в общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3  

Указанные земельные участки образованы в результате неоднократного изменения иных земельных участков (раздела, перераспределения, исправления кадастровой ошибки), исходными для которых являлись земельный участок площадью 27 400 кв. м с кадастровым номером 47:07:1047005:1424, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, земли АОЗТ «Всеволожское», уч. Соржа-Рыжики, и земельный участок с кадастровым номером 47:07:1047001:109, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, Колтушское с.п., из категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования», ранее выделенные из земельного участка с кадастровым номером 47:07:0000000:32 в счет долей в праве общей долевой собственности членов совхоза.  

Администрация района и Администрация поселения, ссылаясь на то, что спорные участки не входят в границы бывших паевых земель совхоза «Всеволожское», предназначенных для выдела паев из общей долевой собственности членов совхоза, и фактически расположены в границах населенного пункта д. Ёксолово, считая, что при определении границ земельных участков кадастровыми инженерами были допущены ошибки, в результате которых произошло наложение границ спорных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения на земли населенных пунктов, обратились в суд с настоящими требованиями.  

В ходе рассмотрения дела определением арбитражного суда первой инстанции от 13.06.2024 ФИО3, умерший 13.07.2023, в связи со смертью заменен на его наследников - ФИО5 (мать) и ФИО4 (супругу); рассмотрение дела отложено в связи с необходимостью известить ответчиков о времени и месте судебного разбирательства.  

В дальнейшем решением арбитражного суда от 19.10.2024 в иске отказано. Постановлением апелляционного суда от 01.04.2025 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Администрации поселения данное решение отменено; исковые требования удовлетворены.  

В соответствии с частью 2 статьи 286 АПК РФ независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной  

инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Согласно пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.  

Исходя из статей 121, 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном данным Кодексом. Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства; место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Копии судебного акта направляются арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата.  

Согласно части 5 статьи 122 АПК РФ документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном этой статьей, приобщаются к материалам дела.  

Извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом, либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе, либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.  

Между тем в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие направление ФИО5 и ФИО4 копий определения от 13.06.2024 о привлечении их к участию в деле в качестве правопреемников ФИО3 как его наследников.  

После вынесения определения от 13.06.2024 суд с целью выяснения места жительства правопреемников направил в миграционную службу запрос о предоставлении сведений о регистрации по месту жительства ФИО5 Однако в запросе неверно указана дата ее рождения: «25.05.93» вместо «25.05.43» согласно свидетельству о праве на наследство по закону. К делу приобщены два идентичных запроса в отношении ФИО5 (том 5, листы 84, 85), при этом сведения о направлении аналогичного запроса в отношении ФИО4 отсутствуют. Сведений о поступлении ответа на запрос в деле также не имеется. Какие-либо процессуальные документы, исходящие от ФИО5 и ФИО4 либо их представителей, в деле отсутствуют. Из протоколов судебных заседаний, состоявшихся после 13.06.2024, не представляется возможным установить, что привлеченные ответчики участвовали в последующих судебных заседаниях лично либо через представителей.  

Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы о переходе к ФИО5 и ФИО4 как наследникам ФИО3 права  

собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:07:1045005:1623. В имеющейся в деле выписке из ЕГРН от 21.09.2023 зарегистрированными собственниками этого участка значатся ФИО3 и ФИО2 Свидетельства от 18.01.2024 и 31.01.2024 о праве на наследство по закону, копии которых приобщены к материалам дела, выданы ФИО5 и ФИО4 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 47:07:1009004:268 и 47:07:1009003:398 соответственно, которые не являются предметом спора, рассматриваемого в рамках настоящего дела.  

Сведений о надлежащем извещении ФИО5 и ФИО4 о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в деле также не имеется. При этом в постановлении апелляционного суда от 01.04.2025 не указано на замену ответчика ФИО3 его правопреемниками – наследниками ФИО5 и ФИО4, и с ФИО3, а не привлеченных в суде первой инстанции наследников, в доход федерального бюджета взыскано 3000 руб. государственной пошлины по иску.  

Таким образом, следует признать, что ФИО5 и ФИО4, привлеченные в порядке процессуального правопреемства к участию в деле в качестве ответчиков, не были надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в суде первой инстанции; дело в суде первой инстанции рассмотрено в отсутствие этих двух лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.  

Суд апелляционной инстанции не установил данное нарушение, которое согласно пункту 2 части 4 статьи 270 АПК РФ является основанием для безусловной отмены решения суда и перехода к рассмотрению дела по правилам производства в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ), не перешел к рассмотрению дела по правилам производства в арбитражном суде первой инстанции, допустив аналогичное нарушение при рассмотрении дела.  

Кроме того, как видно из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от 04.03.2025, судебное заседание было начато судом с участием судей Балакир М.В. и Целищевой Н.Е., которые принимали участие в рассмотрении названного дела в суде первой инстанции. В судебном заседании был объявлен перерыв до 11.03.2025, и 11.03.2025 судебное заседание продолжено судом в ином составе судей. По смыслу статьи 163 АПК РФ после окончания перерыва продолжается то же судебное заседание, которое было начато до перерыва. Изменение состава суда в судебном заседании после перерыва возможно с соблюдением правил статьи 18 АПК РФ. Между тем в деле отсутствуют документы, которыми была оформлена замена судей, сведения о заявлении отвода, самоотвода, рассмотрении заявленных отвода или самоотвода.  

При таких обстоятельствах следует признать, что обе судебные инстанции допустили такое процессуальное нарушение, которое в силу пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены судебного акта в любом случае, в связи с чем решение и постановление подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции, который допустил соответствующее процессуальное нарушение, не устраненное в последующей судебной инстанции и вновь допущенное в суде апелляционной инстанции. При новом рассмотрении дела суду необходимо рассмотреть дело с соблюдением процессуальных норм и процессуальных прав участвующих в деле лиц; выяснить все существенные для дела обстоятельства; разрешить спор в соответствии с нормами права, применимыми к установленным судом обстоятельствам.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2025 по делу № А56-76476/2021 отменить.  

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  

Председательствующий И.В. Сергеева  

Судьи С.А. Нестеров Е.В. Чуватина