ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-57581/21

город Москва

16 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2022 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е., 

при участии в заседании: 

от истца (заявителя) АО «Москокс»: ФИО1 (дов. № 30 от 26.04.2021 г.), ФИО2 (дов. № 14 от 23.07.2020 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Управления Роспотребнадзора по Московской области: не явились, извещены;

от третьего лица Министерства экологии и природопользования Московской области: ФИО3 (дов. № 86 от 07.12.2021 г.);

от третьего лица МРУ Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям: ФИО4 (дов. № 157 от 10.02.2022 г.), ФИО5 (дов. № 180 от 24.05.2022 г.);

рассмотрев 13 сентября 2022 г. в судебном заседании кассационные жалобы Министерства экологии и природопользования Московской области, МРУ Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям

на решение Арбитражного суда Московской области от 19 ноября 2021 г.,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2022 г.,

по делу № А41-57581/21

по заявлению акционерного общества «Московский коксогазовый завод»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области

о признании незаконными действий и санитарно-эпидемиологических заключений от 16 июля 2021 г. № 50.99.03.000.Т.005630.07.21, № 50.08.04.000.Т.000040.07.21,

третьи лица: Министерство экологии и природопользования Московской области; Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям, 

 

УСТАНОВИЛ:

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Московской области) на основании писем Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям (далее – МРУ Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям) от 14 июля 2021 г. № 08-20/7031 и Министерства экологии и природопользования Московской области от 13 июля 2021 г. № 25Исх-14048 о фактах выявления нарушений законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения акционерным обществом «Московский коксогазовый завод» (далее – АО «Москокс», общество, заявитель), протоколов аналитической лаборатории Государственного казенного учреждения Московской области «Мособлэкомониторинг» (далее – ГКУ МО «Мособлэкомониторинг») по результатам проведения исследования (испытания) и измерения концентрации загрязняющих веществ в атмосферном воздухе, а также поступивших в 2021 году обращений граждан на угрозу жизни и здоровья в результате деятельности общества, приняты решения, что проект единой санитарно-защитной зоны для группы промышленных предприятий в составе: АО «Москокс», Московский областной филиал ООО «Мечел-Энерго», расположенных по адресу: 142703, 

<

...>, не соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам (санитарно-эпидемиологическое заключение от 16 июля 2021 г. № 50.99.03.000.Т.005630.07.21 о не соответствии данного проекта государственным-эпидемиологическим правилам и нормативам (санитарно-эпидемиологическое заключение от 10 сентября 2020 г. № 50.99.03.000.Т.003076.09.20 считается недействительным); проект предельно допустимых выбросов (ПДВ) загрязняющих веществ в атмосферу для АО «Москокс», расположенного по адресу: 

<

...>, не соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам (санитарно-эпидемиологическое заключение от 16 июля 2021 г. № 50.08.04.ООО.Т.000040.07.21 о не соответствии данного проекта государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам (санитарно-эпидемиологическое заключение от 29 августа 2019 г. № 50.08.04.000.Т.000015.08.19 считается недействительным).

Указанные решения были направлены Управлением Роспотребнадзора по Московской области в адрес АО «Москокс» письмом от 16 июля 2021 г. № 50-00-03/13-14377-2021 и получены последним 19 июля 2021 г.

Полагая, что действия Управления Роспотребнадзора по Московской области в части решения о признании недействительными санитарно-эпидемиологических заключений от 10 сентября 2020 г. № 50.99.03.000.Т.003076.09.20, от 29 августа 2019 г. № 50.08.04.000.Т.000015.08.19, а также выдачи санитарно-эпидемиологических заключений от 16 июля 2021 г. № 50.99.03.000.Т.005630.07.21 и № 50.08.04.000.Т.000040.07.21 являются незаконными и нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, АО «Москокс» обратилось в Арбитражный суд Московской области к Управлению Роспотребнадзора по Московской области со следующими требованиями:

о признании незаконными действий в части решения о признании недействительными санитарно-эпидемиологических заключений от 10 сентября 2020 г. № 50.99.03.000.Т.003076.09.20, от 29 августа 2019 г. № 50.08.04.000.Т.000015.08.19, а также выдачи санитарно-эпидемиологических заключений от 16 июля 2021 г. № 50.99.03.000.Т.005630.07.21 и № 50.08.04.000.Т.000040.07.21;

о признании недействительными выданные санитарно-эпидемиологические заключения от 16 июля 2021 г. № 50.99.03.000.Т.005630.07.21 и № 50.08.04.000.Т.000040.07.21.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МРУ Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям и Министерство экологии и природопользования Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 ноября 2021 г. оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2022 г., заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Министерство экологии и природопользования Московской области просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на то, что решения о несоответствии санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам проекта единой санитарно-защитной зоны от 16 июля 2021 г. № 50.99.03.000.Т.005630.07.21 и проекта предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу от 16 июля 2021 г. № 50.08.04.000.Т.000040.07.21 выданы в соответствии с пунктом 11 приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее – Роспотребнадзор) от 19 июля 2007 г. № 224 «О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических, гигиенических и иных видах оценок» (далее – Приказ № 224).

МРУ Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям в кассационной жалобе просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на правомерность действий Управления Роспотребнадзора по Московской области по выдачи оспариваемых решений.

От Управления Роспотребнадзора по Московской области поступили письменные пояснения.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В заседании кассационной инстанции представители Министерства экологии и природопользования Московской области и МРУ Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям поддержали доводы своих кассационных жалоб, с доводами жалоб друг друга согласились. Представитель АО «Москокс» против их удовлетворения возражал.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Московской области в заседание суда кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь статьями 1, 52, 50, 51, 52 Федеральным законом от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ), положениями Федерального закона от 01 июля 2017 г. № 135-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ), Административным регламентом Роспотребнадзора по предоставлению государственной услуги по выдаче санитарно-эпидемиологических заключений на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований», утвержденного приказом Роспотребнадзора от 05 ноября 2020 г. № 747 (далее – Административный регламент), пришли к выводу о том, что оспариваемые действия и решения не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы общества, поскольку выдача санитарно-эпидемиологического заключения является государственной услугой, осуществляемой уполномоченным органом, на основании заявления юридического лица (в рассматриваемом случае АО «Москокс»), при этом ни Федеральным законом № 52-ФЗ, ни Административным регламентом, ни иными нормативными правовыми актами не предусмотрена процедура признания в одностороннем порядке Роспотребнадзором и его территориальными органами ранее выданных санитарно-эпидемиологических заключений недействительными и выдачу новых санитарно-эпидемиологических заключений.

При этом судами указано на то, что причины, указанные в приложениях к санитарно-эпидемиологическим заключениям от 16 июля 2021 г. № 50.99.03.000.Т.005630.07.21 и № 50.08.04.000.Т.000040.07.21, послужившие основанием для их выдачи не содержат каких-либо результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, оформленных в установленном порядке, а основано исключительно на письмах МРУ Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям от 14 июля 2021 г. № 08-20/7031 и Министерства экологии и природопользования Московской области от 13 июля 2021 г. № 25Исх-14048.

Управлением Роспотребнадзора по Московской области в рамках предоставленных полномочий не проведены санитарно-эпидемиологические обследования территории расположения группы промышленных предприятий в составе АО «Москокс», по результатам которых подлежат составлению соответствующие акты санитарно-эпидемиологических обследований.

Судами также указано на противоречивость выводов, изложенных в акте проверки Росприроднадзора от 12 июля 2021 г. № 645-А и в письме Министерства экологии и природопользования Московской области от 13 июля 2021 г. № 25Исх-14048.

Так, из содержания ответа Министерства экологии и природопользования Московской области от 13 июля 2021 г. следует, что ГКУ МО «Мособлэкомониторинг» в период с 01 января 2021 г. по 24 мая 2021 г. осуществлено 6 выездов передвижной экологической лабораторией на территории г. Видное, где были отобраны пробы атмосферного воздуха в 11 точках. Исследования состояния атмосферного воздуха проводились в дневное, вечернее и ночное время суток при различных метеорологических условиях по 12 загрязняющим веществам. Превышения гигиенических нормативов качества атмосферного воздуха на момент проведения исследований не зафиксированы.

Из письма Министерства экологии и природопользования Московской области от 23 августа 2021 г. № 25ТГ-9453 следует, что за нарушение природоохранного законодательства на территории Ленинского городского округа Московской области и территории, прилегающей к АО «Москокс», оштрафовано 78 организаций, которые производили сжигание отходов и осуществляли выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух из не поставленных на учет источников выбросов.

При изложенных обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что ни заинтересованным лицом, ни третьими лицами, не представлено достаточных допустимых доказательств того, что выявленные ГКУ МО «Мособлэкомониторинг» превышения загрязняющих веществ в атмосферном воздухе в зоне жилой застройки в указанный период связаны с деятельностью АО «Москокс».

Судами дана подробная оценка действиям Управления Роспотребнадзора по Московской области по выдаче оспариваемых решений. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене принятых судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 ноября 2021 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2022 г. по делу № А41-57581/21 оставить без изменения, кассационные жалобы Министерства экологии и природопользования Московской области, МРУ Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                 Е.А.Ананьина

Судьи                                                                                                          В.В.Кузнецов

                                                                                                          Е.Е.Шевченко