ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-51309/2021

город Ростов-на-Дону

05 июля 2022 года

15АП-9205/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания 

ФИО1, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 04.03.2022 по делу № А32-51309/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Долевая защита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику отдела по обращению с гражданами Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Долевая защита» (далее по тексту -юридическое лицо, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействие начальника отдела по обращению с гражданами ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в не рассмотрении обращения от 06.10.2021 г., в котором заявитель просил дать подробный ответ, почему начальник ОСП Прикубанского округа ФИО2 не исполняет решение суда А32-23509/21, которым суд обязал ее устранить допущенное бездействие в исполнительном производстве и не направила ответ на него заявителю в срок до 06.11.2021, как не соответствующее Федеральному закону РФ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

            Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2022 признано незаконным бездействие начальника отдела по обращению с гражданами ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в не направлении ответа на заявление от 06.10.2021 в адрес общества с ограниченной ответственностью «Долевая защита» (ОГРН 

<

***>). Суд обязал начальника отдела по обращению с гражданами ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 устранить допущенные нарушения прав общества с ограниченной ответственностью «Долевая защита» (ОГРН 

<

***>) путем направления ответа на заявление от 06.10.2021. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

        Не согласившись с принятым судебным актом, Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, которым признаны незаконными действия (бездействия) начальника отдела по рассмотрению обращений граждан ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в не направлении ответа на заявление от 06.10.2021 в адрес ООО «Долевая зашита». Принять новое решение по делу, которым в удовлетворении административных исковых требований истца отказать в полном объеме. 

        Апелляционная жалоба мотивирована тем, что доводы общества о не рассмотрении и не направлении ответа на обращение начальником отдела по рассмотрению обращений граждан ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в нарушение прав истца полностью опровергаются представленными суду доказательствами. Обращение ООО «Долевая Защита» от 06.10.2021 было рассмотрено ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и ответ направлен в адрес заявителя, согласно предоставленному в материалы дела реестром почтовой корреспонденции.

         Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

         Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Долевая защита» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 06.08.2018, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>.

В заявлении общества указано, что ООО «Долевая защита» является взыскателем по исполнительному производству № 18465/20/23041-ИП. В настоящее время заявитель надлежащим образом не извещен о возбуждении исполнительного производства, а также мерах, принимаемых приставом, по указанному исполнительному производству.

В рамках дела № А32-23509/2021 ООО «Долевая защита» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к начальнику ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, к ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит: признать незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не рассмотрении обращения (по жалобе от 25.11.2020 № 123685/20/23000-АЖ о привлечении должностных лиц по Прикубанскому округу к дисциплинарной ответственности) от 21.04.2021 г. и не направлении ответа на него заявителю в срок до 21.05.2021, как не соответствующее Федеральному закону РФ от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ»;   Обязать начальника отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить нарушения законодательства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-23509/2021 от 30.08.2021 требования общества удовлетворены полностью.

Ввиду систематического нарушения приставом ФИО4 прав взыскателя в указанном исполнительном производстве, ООО «Долевая защита» 06.10.2021 обратилось к начальнику отдела по обращению с гражданами ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 с заявлением (входящий ГУФССП России по Краснодарскому краю от 06.10.2021), в котором просит:

"1. Дать подробный ответ по всем изложенным в жалобе-обращении фактам нарушения должностными лицами законодательства, а именно:

-не ответ ФИО2 по существу на обращение от 21.04.2021 в порядке и в сроки, установленные 59-ФЗ;

не ответ ФИО2 по существу на обращение по жалобе от 25.11.2020 № 123685/20/23000-АЖ о привлечении должностных лиц по Прикубанскому округу к дисциплинарной ответственности (о проведенной служебной проверке в отношении ФИО4) в порядке и в сроки, установленные 59-ФЗ;

не исполнения ФИО2 решения суда от 30.08.2021 по делу А32-23509/21, которым суд обязал пристава совершить конкретное действие.

2. Провести служебную проверку в отношении начальника Прикубанского ОСП ФИО2, судебного  пристава-исполнителя  ФИО4   О  результатах проведенной служебной проверки сообщить заявителям письменно по адресу: 350015, 

<

...>.

3.В случае выявления нарушений в ходе осуществления служебной проверки в отношении указанных должностных лиц привлечь последних к дисциплинарной ответственности.

4.В случае выявления нарушений в ходе осуществления служебной проверки в отношении указанных должностных лиц обязать виновных должностных лиц устранить допущенные нарушения закона".

Вместе с тем, указанное заявление по существу не рассмотрено, ответ с приложением соответствующих процессуальных документов обществу не направлен.

Посчитав неправомерными бездействия судебного пристава, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу о признании незаконным бездействие начальника отдела по обращению с гражданами ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в не рассмотрении обращения от 06.10.2021 г., в котором заявитель просил дать подробный ответ, почему начальник ОСП Прикубанского округа ФИО2 не исполняет решение суда А32-23509/21, которым суд обязал ее устранить допущенное бездействие в исполнительном производстве и не направила ответ на него заявителю в срок до 06.11.2021, как не соответствующее Федеральному закону РФ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ установлен принцип законности.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 50 Закона № 229-ФЗ, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанною стороной исполнительного производства электронной подписью, вид которой определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02,05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 №н 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Порядок рассмотрения указанных обращений службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682.

Согласно подпункту 2 пункта 3.3.3.9 Инструкции ответы судебного пристава исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом.

          Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2021 по делу № А32-23509/2021 признано незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не рассмотрении обращения (по жалобе от 25.11.2020 № 123685/20/23000-АЖ о привлечении должностных лиц по Прикубанскому округу к дисциплинарной ответственности) от 21.04.2021 и не направлении ответа на него заявителю в срок до 21.05.2021, как не соответствующее Федеральному закону РФ от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».; на начальника отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 возложена обязанность устранить нарушения законодательства.

Общество с ограниченной ответственностью «Долевая защита» обратилось к начальнику отдела по обращению с гражданами ФИО3 с заявлением, в котором просило дать подробный ответ относительного того, почему начальник ОСП Прикубанского ФИО2 не исполняет решение суда А32-23509/21, которым суд обязал ее устранить допущенное бездействие в исполнительном производстве и не направлении ответа на него заявителю в срок до 06.11.2021.

Заявление получено ГУФССП России по Краснодарскому краю 06.10.2021, согласно входящему штампу (лист дела 6).

Факт поступления указанного заявления заинтересованным лицом по существу не оспаривается и документально не опровергнут; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Из представленных заинтересованным лицом  в материалы дела документов следует, что заявление общества было рассмотрено письмом от 03.11.2021 № 23918/21/179042.

         Апелляционной коллегий не принимается довод Управления о том, что ответ на обращение ООО «Долевая Защита» от 06.10.2021 направлен в адрес заявителя, согласно предоставленному в материалы дела реестром почтовой корреспонденции.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, доказательства направления указанного ответа и процессуальных документов в адрес общества в материалах дела отсутствуют. Приложенный к ответу реестр отправлений не содержит идентификаторов для установления факта получения (неполучения) обществом корреспонденции.

          Судебным приставом-исполнителем в нарушение положений статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащими и достаточными документальными доказательствами не доказан факт отсутствия в его деяниях незаконного бездействия, оспариваемого заявителем.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

На основании изложенного судом первой  инстанции правомерно сделан вывод, что при совокупности названных фактических обстоятельств заявленные требования подлежат удовлетворению в части оспариваемого обществом бездействия по не направлению ответа на заявление в срок до 06.11.2021.

         Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, исходя из требований статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о необходимости возложить на начальника отдела обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

          Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, но не подтверждающих позицию заявителя жалобы, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

         При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает. 

         Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

          Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2022 по делу № А32-51309/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийМ.В. Соловьева

СудьиИ.Н. Глазунова

С.В. Пименов