Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-11850/2022

город Мурманск

13 марта 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 27.02.2023.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кушниренко В.Н., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению государственного областного казенного учреждения «Центр технической инвентаризации», ул. Карла Маркса, д. 3, 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Альго», ул. Мончегорская, д. 34, помещ. 1, оф. 3, 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 19 000 руб. 

без вызова сторон,

установил:

государственное областное казенное учреждение «Центр технической инвентаризации» (далее – истец, Учреждение, ГОКУ «ЦТИ») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альго» (далее – ответчик, Общество, ООО «Альго») о взыскании штрафа, начисленного в связи с неисполнением гражданско-правового договора № 0149200002321004051 на оказание услуг по уборке офисных помещений, за общий период с 07.07.2021 по 02.08.2021 в сумме 19 000 руб. 

В обоснование заявленных требований истец сослался на допущенные факты неисполнения обязательств, предусмотренных контрактом, что подтверждается соответствующими актами.

Определением суда от 28.12.2022 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определение суда от 28.12.2022 о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства 29.12.2022 опубликовано на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru, а также направлено сторонам по почте и получено истцом 09.01.2022. 

Определение суда от 28.12.2022, направленное ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращено с отметкой органа связи «по истечении срока хранения».

В силу положений пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» и пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик считается извещенным надлежащим образом.

В пределах установленного судом срока ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

27.02.2023 судом принято решение путем подписания его резолютивной части.

03.03.2023 (через систему «Мой Арбитр») от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, 06.07.2021 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) по итогам проведения запроса котировок в электронной форме в соответствии с протоколом от 01.07.2021 № 4886/21 заключён гражданско-правовой договор № 0149200002321004051 на оказание услуг по уборке офисных помещений (далее – Договор), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать услуги по уборке офисных помещений, расположенных по адресу: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...> (далее - услуги).  Исполнитель оказывает услуги в соответствии с условиями настоящего Договора и Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему Договору), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором (пункты 2.1, 2.2 Договора).

Цена Договора составляет 199 300 руб. (пункт 3.1 Контракта).

Согласно пункту 4.1 Договора Исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом исполнять обязательства в соответствии с Договором и Техническим заданием (Приложение 1 к Договору).

В Техническом задании, являющимся Приложением № 1 к Договору определены, в том числе объем услуг, график уборки (Мурманск - 5 раз в неделю (пн-пт), Апатиты - 3 раза в неделю (пн, ср, пт), Кандалакша - 3 раза в неделю (пн, ср, пт)), перечень характеристик услуг и сроки их предоставления.

Местом оказания услуг является: ГОКУ «ЦТИ» 

<

...> д,3; 

<

...>; 

<

...>. В случае изменения места оказания услуг в связи с изменением места нахождения, Заказчик не позднее 10 рабочих дней уведомляет Исполнителя об изменении места оказания услуг и направляет для подписания соответствующее дополнительное соглашение к заключенному Договору. Место оказания услуг считается изменённым с момента получения Исполнителем уведомления и дополнительного соглашения, подписанного Заказчиком. Сроки оказания услуг: с момента заключения контракта по 30.11.2021. Исполнитель обязан оказать услуги, являющиеся объектом закупки, в сроки, объеме и количестве, которые определены документацией о запросе котировок, Техническим заданием и проектом Договора (Раздел 5 Договора).

Порядок и срок приемки оказанной услуги, а также порядок и срок оформления результатов такой приемки установлены в разделе 6 Договора.

Пунктами 8.4.-8.10 Договора установлена ответственность Исполнителя. Размер установленной Договором ответственности соответствует указанным положениям Правил определения размера штрафа.

Согласно пункту 8.7 Договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, предусмотренного Договором, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается 1000 руб., если цена Договора не превышает 3 млн. руб.

Ответчик не приступил к выполнению обязанностей по Договору по месту его исполнения в 

<

...> в 

<

...>.

Указанные обстоятельства подтверждаются составленными Заказчиком актами № 1 - № 18 об отсутствии исполнителя по месту оказания услуг в 

<

...> актами № 1 - № 12 об отсутствии исполнителя по месту оказания услуг в 

<

...>.

Всего истцом установлено 19 фактов неисполнения ответчиком обязательств, предусмотренных Договором.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по Договору 17.08.2021 истцом принято решение об одностороннем отказе от его исполнения.

17.08.2021 указанное решение опубликовано истцом в ЕИС «Закупки», направлено ответчику на адрес электронной почты 52118@bk.ru и заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении с приложением актов об отсутствии исполнителя по месту оказания услуг. 

29.09.2021 истец обратился в антимонопольный орган для включения информации об ответчике в реестр недобросовестных поставщиков.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (далее - УФАС), рассмотрев дело № 051/06/104-700/2021, 06.10.2021 вынесла решение о включении сведений в отношении ответчика в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Ответчик, не согласившись с решением УФАС, обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании его недействительным,  по  итогам  рассмотрения  которого  суд  признал оспариваемое решение законным и обоснованным и отказал ответчику в удовлетворении заявления (дело                              № А42-9499/2021). Решение суда ответчиком не оспаривалось и вступило в законную силу.

Изложенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области по делу № А42-9499/2021.

С учетом установленных 19 фактов неисполнения ответчиком обязательств, предусмотренных Договором, размер штрафа составил 19 000 руб. (19 х 1000 руб.).

20.08.2021 в соответствии с пунктом 8.4 Договора истцом ответчику на адрес электронной почты 52118@bk.ru и заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении направлено требование (претензии) об уплате штрафа в размере 19 000 руб. в связи с неисполнением обязательства по Договору (исх. №7600).

Неисполнение данного требования (претензии) послужило основанием обращения ГОКУ «ЦТИ» в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Неисполнение обязанностей по Договору по месту его исполнения в 

<

...> в 

<

...> подтверждается составленными истцом актами об отсутствии исполнителя по месту оказания услуг.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

В соответствии с пунктом 6 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке: 1000 руб., если цена контракта не превышает 3 млн. руб.

Согласно пункту 8.7 Договора за каждый факт неисполнения обязательства, предусмотренного контрактом, которое не несет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается 1000 руб., если цена контракта не превышает 3 млн. руб.

Цена контракта составляет 199 300 руб. (пункт 3.1 Договора).

Согласно представленному истцом расчёту, с учетом установленных 19 фактов неисполнения ответчиком обязательств, предусмотренных Договором, размер штрафа составляет 19 000 руб. (19 х 1000 руб.).

Учитывая положения Договора, а также приведенные нормы права, суд приходит к выводу о правомерности расчета штрафа.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании штрафа подлежит удовлетворению в размере 19 000 руб.

При подаче иска в суд истом на основании платежного поручения № 702238 от 20.12.2022 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб.

 В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альго» в пользу государственного областного казенного учреждения «Центр технической инвентаризации» штраф в сумме 19 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                    Кушниренко  В. Н.