Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-214914/23-93-1780

г. Москва

21 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2023 года 

Решение в полном объеме изготовлено 21 ноября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению ООО "АВТОКОЛОННА 1975" (634021, ТОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТОМСК ГОРОД, ГЕРЦЕНА УЛИЦА, 68, 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2011, ИНН: 

<

***>)

к Банку России (107016, МОСКВА ГОРОД, НЕГЛИННАЯ УЛИЦА, 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2003, ИНН: 

<

***>) в лице ГУ Банка России по ЦФО 

третье лицо: АО "МАКС" (115184, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770501001)

о признании незаконным определение от 01.09.2023 №180801/1040-1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

при участии: 

от заявителя – не явился, извещен.

от ответчика – ФИО2 дов. от 23.0.2023, диплом; ФИО3 дов. от 22.07.2021, диплом

от третьего лица – ФИО4 дов. от 20.04.2023, диплом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "АВТОКОЛОННА 1975" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным определения Банка России в лице ГУ Банка России по ЦФО от 01.09.2023 №180801/1040-1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

От АО "МАКС" поступил отзыв, согласно которому в удовлетворении заявленных требований просит отказать 

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебном заседании против удовлетворения требований возражал.

ООО "АВТОКОЛОННА 1975" извещенное надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направил. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 3  ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика и третьего лица, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой КоАП РФ.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ, оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Установленный ч.2 ст. 208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого определения заявителем не пропущен.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, в Банк России поступило обращение ООО «Автоколонна 1975» от 04.08.2023 № 407668 (далее - Обращение), содержащее сведения о возможном нарушении Страховщиком законодательства Российской Федерации.

Из представленных Страховщиком на направленный Банком России в рамках рассмотрения обращения Заявителя запрос документов и сведений следует, что 31.07.2023 представитель Заявителя обратился в офис Страховщика с письмом о направлении в адрес Страховщика заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) и комплекта документов. После передачи указанных документов представитель Заявителя покинул офис Страховщика, не дожидаясь ответа.

Письмом от 31.07.2023 исх. № 33 Страховщик уведомил Заявителя о готовности заключить договор ОСАГО. К указанному письму был приложен счет на оплату страховой премии по договору ОСАГО от 31.07.2023 № ТМК00-00474.

Вместе с тем денежные средства в счет оплаты страховой премии по договору ОСАГО по заявлению Общества от 31.07.2023 Страховщику не поступали.

В связи с тем, что Общество не произвело оплату страховой премии по выставленному Страховщиком счету, у Страховщика отсутствовали основания для заключения договора ОСАГО с Заявителем.

В связи с тем, что Общество не произвело оплату страховой премии по выставленному Страховщиком счету, у Страховщика отсутствовали основания для заключения договора ОСАГО с Заявителем.

С учетом изложенного, факт необоснованного отказа Страховщиком Заявителю в заключении Договора ОСАГО имеющимися материалами не подтвержден. 

Таким образом, должностным лицом Банка России сделан вывод о том, что  в действиях (бездействии) Страховщика отсутствуют признаки события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 15.34.1 КоАП РФ.

01.09.2023 вынесено оспариваемое определение ГУ Банка России по ЦФО об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В части 1 статьи 28.1 КоАП РФ определены поводы к возбуждению дела об административном правонарушении, к числу которых, в числе прочего отнесены сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 3).

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Анализ вышеназванных норм свидетельствует о том, что возбуждение дела об административном правонарушении возможно при наличии совокупности следующих условий: наличие одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи; наличие достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; наличие у должностного лица, рассматривающего вопрос о возбуждении административного дела, полномочий составлять протоколы по факту соответствующего административного правонарушения.

При этом по смыслу положений статьи 28.1 КоАП РФ не любое заявление физического лица может служить основанием для возбуждения административного дела, а лишь то, которое содержит достаточно данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 

Действующим законодательством не предусмотрена безусловная обязанность административного органа возбуждать дело об административном правонарушении лишь по факту получения соответствующего заявления, поскольку для возбуждения дела об административном правонарушении требуется наличие достаточных сведений, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Достаточные данные должны указывать на наличие определенного, конкретного события административного правонарушения.

В рассматриваемом случае, установлено, что 31.07.2023 представитель Заявителя обратился в офис Страховщика с письмом о направлении в адрес Страховщика заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) и комплекта документов. 

Письмом от 31.07.2023 исх. № 33 Страховщик уведомил Заявителя о готовности заключить договор ОСАГО. К указанному письму был приложен счет на оплату страховой премии по договору ОСАГО от 31.07.2023 № ТМК00-00474.

Вместе с тем денежные средства в счет оплаты страховой премии по договору ОСАГО по заявлению Общества от 31.07.2023 Страховщику не поступали.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу абзаца 8 статьи 1 Закона об ОСАГО договор ОСАГО заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным.

Исходя из пункта 3 статьи 426 и пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), отказ страховщика от заключения договора ОСАГО при наличии возможности заключить такой договор страхования не допускается.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила ОСАГО) Страховщик не вправе отказать в заключении договора ОСАГО владельцу транспортного средства (далее - ТС), обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора ОСАГО по форме, установленной Правилами ОСАГО, и представившему документы, предусмотренные пунктом 3 статьи 15 Закона об ОСАГО.

Перечень документов, предоставляемый страховщику для заключения договора ОСАГО, установлен пунктом 3 статьи 15 Закона об ОСАГО.

В силу абзаца пятого пункта 1.4 Правил ОСАГО страховой полис ОСАГО и копия подписанного владельцем транспортного средства и страховщиком (представителем страховщика) заявления о заключении договора ОСАГО выдаются страховщиком владельцу транспортного средства, обратившемуся с заявлением о заключении договора ОСАГО и, если это предусмотрено Законом об ОСАГО или правилами ОСАГО, представившему иные документы, а также исполнившему обязанность по оплате страховой премии, незамедлительно после осуществления указанных действий.

На основании абзаца третьего пункта 2.1 Правил ОСАГО расчет страховой премии по договору ОСАГО осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных владельцем транспортного средства в письменном заявлении о заключении договора ОСАГО или заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа, сведений о страховании с учетом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования (далее - АИС ОСАГО).

Согласно пункту 2.2 Правил ОСАГО страховая премия по договору ОСАГО уплачивается владельцем транспортного средства страховщику при заключении договора ОСАГО единовременно наличными деньгами или в безналичном порядке в соответствии с Положением Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств».

Заключение договора ОСАГО, в силу пункта 7 статьи 15 Закона об ОСАГО, подтверждается представлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО.

При данных обстоятельствах административный орган пришел к правомерному выводу об отсутствии составов правонарушения, предусмотренного ст. 15.34.1 КоАП РФ применительно к контролируемой сфере правоотношений.

Доводы, изложенные в заявлении, не опровергают выводы административного органа и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены оспариваемого акта.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 71, 75, 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о признании незаконным определения ГУ Банка России по ЦФО  от 01.09.2023 №180801/1040-1  об отказе в возбуждении в отношении АО "МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ"  (ОГРН: 

<

***>)  дела об административном правонарушении по  ст.15.34.1 КоАП РФ – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья:

В.Д. Поздняков