Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-2832/2024

г. Челябинск

16 июля 2024 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Е.И. Пеплер, при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания А.Д. Халезиным, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоИнжиниринг», ОГРН  1147452002268, г. Челябинск  

к индивидуальному предпринимателю Кутепову Вячеславу Витальевичу, ОГРНИП  323745600064413, г. Троицк Челябинская область,  

о взыскании 658 244 руб. 39 коп., при участии в судебном заседании: 

от истца – представителя Горохова А.В., по доверенности от 09.01.2024, личность  удостоверена паспортом, представлен диплом,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоИнжиниринг» (далее – истец,  общество, ООО «ЭнергоИнжиниринг») 31.01.2024 обратилось в Арбитражный суд  Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кутепову  Вячеславу Витальевичу (далее – ответчик, предприниматель, ИП Кутепов В.В.), в котором  просит взыскать сумму неосновательного обогащения, перечисленную платежными  поручениями № 1178 от 16.05.2023 и № 1556 от 27.06.2023 в размере 620 000 руб., проценты  за период с 17.05.2023 по 12.12.2023 в размере 38 244 руб. 39 коп. с продолжением  начисления процентов на сумму долга до даты фактического исполнения ответчиком  обязательств по его возврату в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды.  

Определением от 07.03.2024 исковое заявление принято к производству, для  рассмотрения по общим правилам искового производства.  

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом рассмотрен вопрос об извещении  ответчика о рассмотрении настоящего дела.  

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного  процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к  производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания  или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного  акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за 15 дней до начала  судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом.  

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные  гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их  жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на  основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных  предпринимателей.  

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и  достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет  

соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).  

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных  предпринимателей адресом места жительства (пребывания) ответчика в Российской  Федерации является: 

<

...> (л.д. 33).  

Кроме того, этот же адрес указан по сведениям, имеющимся в учетах УВМ ГУ МВД  России по Челябинской области (л.д. 37).  

Судом осуществлено направление судебной корреспонденции по вышеуказанному  адресу ответчика, в дело вернулись возвратные конверты с отметкой о возврате по истечении  срока хранения (л.д. 20, 25, 36), что согласуется с требованиями Правил оказания услуг  почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, и приказа  АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п «Об утверждении Порядка приема и вручения  внутренних регистрируемых почтовых отправлений».  

Доказательств смены адреса ответчиком не представлено. Ответчик о своем  фактическом месте нахождения суд не извещал. Доказательств невозможности получения  корреспонденции по уважительным причинам не представлено.  

Кроме этого, информация о движении дела также размещена на официальном сайте  суда в сети Интернет.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении  ответчика о рассмотрении дела в порядке статей 121, 123 АПК РФ.  

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам части 3 статьи  156 АПК РФ.  

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, в обосновании  требований сослался на статьи 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ), указал на то, что денежные средства были перечислены в качестве  предоплаты по договору, который стороны планировали заключить в будущем, однако в  дальнейшем сторонам не удалось договориться, какого-либо иного встречного  предоставления ответчиком истцу не было представлено.  

Согласно статье 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный  суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок,  обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. О  направлении отзыва и сроке, в течение которого лица, участвующие в деле, должны  представить отзыв, может быть указано в определении о принятии искового заявления к  производству арбитражного суда. В случае если в установленный судом срок ответчик не  представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по  имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва  вправе установить новый срок для его представления.  

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что  не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся доказательствам в  соответствии со статьей 131 АПК РФ.  

В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд вправе  рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам без каких-либо возражений  ответчика. При этом в силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не  совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд  установил следующие обстоятельства.  

На основании выставленных ответчиком счетов истец произвел оплату на общую  сумму 620 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1178 от 16.05.2023 на  

сумму 500 000 руб., назначение платежа – «оплата по счету № 1 от 12.05.2023, монтаж  кровли» и № 1556 от 27.06.2023 назначение платежа – «оплата по счету № 3 от 26.06.2023,  монтаж кровли» (л.д. 10, 11).  

Ответчик со своей стороны встречного обязательства не исполнил. 

Утратив интерес к услугам ответчика, истцом в адрес ИП ФИО1 15.09.2023  была направлена досудебная претензия № 506/08 (л.д. 6, 7) с требованием о возврате суммы  неосновательного обогащения в размере 620 000 руб. в срок, не превышающий четырнадцати  календарных дней. Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный  суд с настоящим иском.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК  РФ, суд приходит к следующим выводам.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в статье 12 ГК  РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.  

При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и  характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты  гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1  статьи 11 ГК РФ). Иск должен выступать средством защиты прав истца.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности  возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из  действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности, в том числе, и из неосновательного обогащения.  

При этом согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и  юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских  прав и обязанностей.  

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между  сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем  существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора,  условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или  необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по  заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух  или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и  обязанностей.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна  быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного  лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими  лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами,  установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.  

В силу пункта 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме,  предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не  установлена определенная форма.  

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок,  установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора  (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы  и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или не указано в оферте.  

Согласно статье 441 ГК РФ, договор считается заключенным, если акцепт получен  лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными  

правовыми актами, а если такой срок не установлен, – в течение нормально необходимого  для этого времени.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ  от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами  предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого  обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не  вытекает из закона или существа обязательства.  

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного  оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить  эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.  

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при  условии оплаты исполнителю фактически понесенных им в целях исполнения договора  расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 17.01.2012 № 11292/11).  

По смыслу статьи 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим  свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).  

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное данным Кодексом,  другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ  от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной  стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).  Договор прекращается с момента получения указанного уведомления, если иное не  предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или  договором.  

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или  частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным  (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).  

Право заказчика отказаться от договора в одностороннем порядке предусмотрено  статьями 715, 717 ГК РФ.  

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к  исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее  к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и  потребовать возмещения убытков.  

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты  сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему  исполнению условий договора, а договор – прекратившим свое действие, на основании  которого внесена соответствующая предоплата).  

Таким образом, до момента предъявления требования о возврате суммы  предварительной оплаты ответчик оставался должником по неденежному обязательству,  связанному с выполнением работ.  

Предъявляя ответчику требование о возврате суммы неотработанного аванса, истец  выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически  утратившей интерес в выполнении ответчиком работ, от исполнения договора, что в  соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые  

последствия – его расторжение.  

Следовательно, с момента реализации истцом права требования о возврате суммы  предварительной оплаты договорные отношения, связанные с услугами по монтажу кровли,  прекратили свое действие, в связи с чем на стороне ответчика возникло денежное  обязательство, а обязанность выполнения работ отпала.  

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определении  Верховного Суда РФ от 31.05.2018 по делу № 309-ЭС17-21840.  

На основании пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения  того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения  договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до  расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны  исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила  другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об  обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не  предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.  

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1  информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров,  связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения  пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве  неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства,  если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и  обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы  место необоснованная выгода (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 01.12.2011 № 10406/11).  

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

По смыслу указанной нормы права приобретение или сбережение должно быть  произведено за счет другого лица (за чужой счет). Как правило, это означает, что  имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части  или неполучения доходов, на которое это лицо правомерно могло рассчитывать. Кроме  того, необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно  приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на  законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего, договоре, то есть происходит  неосновательно.  

При этом правила главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении применяются  независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя  имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся  чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно  возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене,  существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно  происходило.  

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными:  требования о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате  ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при  незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных  средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами.  

Таким образом, требование о взыскании неосновательного обогащения в размере  авансового платежа по договору является обоснованным только в том случае, если встречное  удовлетворение на сумму аванса не предоставлено.  

Согласно пункту 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд  

оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в  обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие  значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и  иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права  и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.  

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, и не оспаривается  сторонами, единый договор оказания услуг по монтажу кровли между сторонами заключен  не был.  

Ответчиком в адрес истца выставлены счета на оплату услуг по монтажу кровли от  12.05.2023 № 1 на сумму 500 000 руб. и от 26.06.2023 № 3 на сумму 120 000 руб.  

Истцом указанные счета оплачены по платежным поручениям от 16.05.2023 № 1178  на сумму 500 000 руб. и от 27.06.2023 № 1556 на сумму 120 000 руб., а всего на сумму  620 000 руб. (л.д. 10, 11).  

Как следует из пояснений представителя истца, а также усматривается из материалов  дела, денежные средства были перечислены ответчику в качестве предоплаты по договору на  оказание услуг, который стороны планировали заключить в будущем. Истец утратил интерес  к услугам ответчика, в связи с чем 15.09.2023 направил ему письмо с требованием вовзрата  неосновательно приобретенных денежных средств.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате  неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований  заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта  отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ  необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого –  либо правового основания) на ответчика.  

Таким образом, бремя доказывания, отсутствия неосновательности получения  имущества лежит на ответчике.  

Факт получения ИП ФИО1 от истца денежных средств в сумме 620 000 руб.  подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.  

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом  оценки представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о  взыскании с ответчика денежных средств, перечисленных платежными поручениями от  16.05.2023 № 1178 на сумму 500 000 руб. и от 27.06.2023 № 1556 на сумму 120 000 руб. в  качестве авансового платежа за услуги по монтажу кровли по счету № 1 от 12.05.2023 и № 3  от 26.06.2023 подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере 620 000 руб.  

На момент рассмотрения спора ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт  исполнения ответчиком встречного обязательства на перечисленную истцом сумму, равно  как и доказательства возврата денежных средств в материалы дела не представлены, в связи  с чем, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  уплаченная денежная сумма в размере 620 000 руб.  

Указанная сумма является для ответчика неосновательно сбереженными денежными  средствами и подлежит взысканию в пользу истца.  

Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими  денежными средствами за период с 17.05.2024 по 12.12.2023 в размере 38 244 руб. 39 коп.  

На основании пунктов 1, 2 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно  получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все  доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени,  когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму  неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование  

чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был  узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате  проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

По смыслу изложенной правовой нормы проценты за пользование чужими  денежными средствами представляют собой меру установленной законом гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного  обязательства.  

Платежными поручениями от 16.05.2023 № 1178 и от 27.06.2023 № 1556 (л.д. 10, 11)  истец перечислил денежную сумму в общем размере 620 000 руб. на счет ответчика в  качестве оплаты по счету № 1 от 12.05.2023 и № 3 от 26.06.2023, за монтаж кровли.  

Поскольку ИП ФИО1 встречное обязательство по оказанию услуги не было  предоставлено и обязанность его предоставить отпала, истец вправе рассчитывать на  получение с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.  

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и  Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О  практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах  за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров,  возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица,  судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму  неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими  денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или  должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или  договором (статья 401 ГК РФ).  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» (далее – Постановление № 7) вина должника в нарушении обязательства  предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или  ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК  РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение  вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств,  являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например,  обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).  

Обществом «ЭнергоИнжиниринг» заявлено требование о взыскании с ИП ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2024 по  12.12.2023 в размере 38 244 руб. 39 коп.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 37 Постановление № 7, проценты,  предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания  возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное  обогащение или иные основания, указанные в ГК РФ).  

Между тем, применяя данные нормативные положения, необходимо исходить из того,  что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне  должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных  средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном  получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления  процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).  

Исполнитель (подрядчик), получивший обусловленную договором подряда  предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или  

удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного  исполнения обязательства по выполнению работ. Его обязанность возвратить полученную  сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования  заказчиком, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со  стороны подрядчик.  

Если в условиях нарушения срока выполнения работ заказчик не заявляет требование  по возврату указанной суммы, подрядчик выступает должником по обязательству,  связанному с выполнением работ, а не по денежному обязательству, и оснований для  начисления процентов по статье 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты в таком  случае не возникает.  

В случае же, когда заказчиком предъявляется требование о возврате суммы  предварительной оплаты за невыполнение работ, подрядчик становится должником по  денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в  соответствии с названной статьей. Таким образом, до момента предъявления заказчиком  требования о возврате суммы предварительной оплаты подрядчик остается только  должником по обязательству, связанному с выполнением работ.  

Как следует из материалов дела, 15.09.2023 ООО «ЭнергоИнжиниринг» в адрес ИП  ФИО1 направило досудебную претензию с требованием о возврате денежных  средств в размере 620 000 руб. (л.д. 6, 7). Согласно отчету об отслеживании оправления с  почтовым идентификатором 4508186112686 почтовое отправление (претензия) прибыло в  место вручения 19.09.2023 (л.д. 8-9).  

В силу изложенного, суд считает, что проценты за пользование чужими денежными  средствами подлежат начислению с 19.09.2023 (дата, когда ответчик должен был узнать о  неосновательности обогащения).  

При этом доказательств того, что претензия № 506/08 от 23.08.2023 с требованием о  возврате денежных средств направлялась в адрес ответчика ранее 15.09.2023, в материалы  дела суду истцом не представлено.  

По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 19.09.2023 по 12.12.2023 составляет 20 264 руб. 66 коп.  

Задолженность, руб. 

Период просрочки  

Процентная 

ставка 

Дней  

в 

году  

Проценты, 

руб. 

c 

по 

 дни  

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]x[4]x[5]/[6] 

620 000  

19.09.2023  

29.10.2023  

41 

13% 

365 

9 053,70 

620 000  

30.10.2023  

12.12.2023  

44 

15% 

365 

11 210,96 

Итого: 

85 

14,04% 

20 264,66 

Контррасчет процентов ответчиком суду не представлен. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование общества о взыскании с  ИП ФИО1 процентов подлежит частичному удовлетворению в размере 20 264 руб. 66 коп.  за период с 19.09.2023 по 12.12.2023.  

На основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими  средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными  правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий  срок.  

С учетом изложенного суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению  дополнительное требование истца о продолжении начисления и взыскании с ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму  задолженности в размере 620 000 руб., начиная с 13.12.2023 по день фактической уплаты  суммы задолженности, исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в  соответствующие периоды.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных  лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).  

В части 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные  расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных  исковых требований.  

На основании пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о  государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм  статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной  пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от  того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.  

При цене иска в размере 658 244 руб. 39 коп. размер государственной пошлины по  иску составит 16 165 руб.  

ООО «ЭнергоИнжиниринг» при обращении в суд с рассматриваемым иском в  федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в сумме 16 165 руб., что  подтверждается платежным поручением № 3108 от 21.12.2023 (л.д. 5).  

При таких обстоятельствах, в связи с частичным удовлетворением заявленного иска,  уплаченная обществом государственная пошлина в сумме 15 723 руб. 45 коп.  (пропорционально удовлетворенной части иска, 16 165 х 97,2685%) подлежит взысканию с  ответчика в пользу истца в качестве судебных издержек.  

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоИнжиниринг»  (ИНН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 620 000 (Шестьсот  двадцать тысяч) руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  19.09.2023 по 12.12.2023 в размере 20 264 (Двадцать тысяч двести шестьдесят четыре) руб.  66 коп; продолжить начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными  средствами на сумму задолженности в размере 620 000 (Шестьсот двадцать тысяч) руб.,  начиная с 13.12.2023 по день фактической уплаты суммы задолженности, исходя из  ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды, а также  взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 723  (Пятнадцать тысяч семьсот двадцать три) руб. 45 коп.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный  суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы  решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Судья Е.И. Пеплер  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы  можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.