АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-17841/2021

23 декабря 2021 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению ООО «ПЕРСПЕКТИВА» (95034, 

<

...>, ОФИС 416-А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001)

 заинтересованное лицо – УФССП России по Республике Крым (295034, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001) 

при участии, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований – ФИО2; УФАС по РК и городу Севастополю.

Об оспаривании постановления,

при участии  представителей  сторон:

от заявителя- не явились.

от заинтересованного лица- ФИО3 по доверенности от 13.10.2021;

от третьего лица – не явились.

УСТАНОВИЛ:

от ООО «ПЕРСПЕКТИВА»  поступило заявление, согласно которому заявитель просит:

- Постановление от 19.08.2021 г. по делу об административном правонарушении от 19.08.2021 по делу №6/2021 вынесенное УФССП России по Республике Крым - отменить, признав незаконным и необоснованным.

Определением от 30.08.2021 суд принял заявление к рассмотрению и назначил предварительное судебное заседание. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru. 

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Об осведомленности заявителя и заинтересованного лица о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.

14.09.2021 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением завершил предварительное судебное заседание и открыл слушание дела в первой инстанции.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 17.12.2021 была объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО4 вынесено Постановление по делу об административном правонарушении от 19.08.2021 по делу №6/2021

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. 

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Административный орган, вынося постановление о привлечении к административной ответственности, должен доказать факт совершения правонарушения, а также вину лица, привлекаемого к административной ответственности. Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, В Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым поступили обращения от 07.06.2021 и от 09.06.2021 ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на действия юридических лиц, осуществляющих взыскание просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, направленных на возврат его просроченной задолженности по договору микрозайма №УФ-908/2269950 от 30.04.2021, заключенного с ООО МКК «Универсального Финансирования».

Из обращения ФИО5 следует, что между ним и ООО МКК «Универсального Финансирования» 30.04.2021 заключен договор микрозайма №УФ-908/2269950. ФИО5 предоставлен займ в размере 12 000,00 рублей для личных нужд со сроком возврата основной суммы и процентов на 21 день. Ввиду возникших финансовых трудностей у ФИО5 не было возможности погасить займ в срок, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. В связи с этим, в адрес заявителя, его знакомых и родных начали поступать звонки и смс - сообщения от представителей ООО «Перспектива», с целью возврата просроченной задолженности по договору микрозайма №УФ-908/2269950 от 30.04.2021, заключенному с ООО МКК «Универсального Финансирования», не соответствующее требованиям Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ).

08.07.2021 и.о. начальника отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО6 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении неустановленного лица, о чем вынесено соответствующее Определение от 08.07.2021 № 82907/21/28061-ЕА.

08.07.2021 в адрес указанных в обращении и дополнительных материалах организаций, а также в адрес ООО «Перспектива» направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении №82907/21/28062-Е А. В данном определении уполномоченным должностным лицом Управления, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении запрошены сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, а также сообщено, что в соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ при невозможности представления указанных сведений в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее данное определение, указанием причин непредставления и сообщен адрес электронной почты, адрес для направления почтовой корреспонденции Отдела Управления.

13.07.2021 в рамках производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования должностным лицом Управления составлен протокол допроса свидетеля, в котором гр. ФИО5 даны конкретные объяснения по факту нарушения ООО «Перспектива» законодательства Российской Федерации в сфере взыскания просроченной задолженности.

В ходе анализа представленных документов, полученных Управлением непосредственно от заявителя и от Общества, установлено, что ООО «Перспектива» осуществляло действия, направленные на возврат просроченной задолженности ФИО5 по договору микрозайма №УФ-908/2269950 от 30.04.2021, с 05.06.2021 по настоящее время (на дату ответа - 19.07.2021), а именно: направление голосовых сообщений, email сообщений. Согласно выписке из электронного реестра передачи - ООО «Перспектива» общая сумма взыскиваемой задолженности на 05.06.2021 составляла 16 320, 00 рублей.

1) согласно переписке, предоставленой ФИО5, в период времени с 05.06.2021 по 09.06.2021 на его абонентский номер (+7-9788217158)поступали смс — сообщения, а также сообщения в мессенджере Viber с целью возврата просроченной задолженности от ООО «Перспектива» с абонентский номеров 

<

***>, 

<

***>. Данные сообщения не соответствуют требованиям положений ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, а именно не содержат фамилию, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, сведения о факте наличия просроченной задолженности, контактного номера телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах. В нарушение п. 4, 6 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ сотрудники, аффилированные лица ООО «Перспектива» при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, оказывали психологическое давление, угрожали семье, использовали выражения, унижающие честь и достоинство человека и гражданина (направление смс - сообщений с использованием ненормативной лексики, с сексуальным подтекстом, что подтверждается материалами дела: скриншоты смс — сообщений, предоставленные ФИО5).

Психологическое давление является видом психологического воздействия. Психологическое воздействие - это воздействие на психическую сферу субъекта - сознание и бессознательное, мысли, чувства и психическое состояние, а также на его поступки, деятельность, выполненное с помощью психологических средств: речевых (вербальных), паравербальных, невербальных и др. Различают позитивное и негативное психологическое воздействие, психологическое давление относится к негативным формам психологического воздействия, поскольку в нем влияние на индивида оказывается помимо его воли.

Психологическое воздействие (в том числе психологическое давление) по способам и направленности условно разделяют на три вида: а) принуждающее (прямо предписывающее что-либо совершить); б) внушающее (воздействие на индивида опосредовано, через неосознаваемую сферу психики, в том числе манипулятивно); побуждающее (стимулирующее действиями без влияния на содержание этих действий).

Одним из способов психологического давления является указание на возможность применения социальных, правовых и иных санкций или физических средств воздействия, возможность наступления негативных последствий или совершения негативных действий в отношении адресата вследствие его действий («угроза» - «предупреждение»).

Из ответа ООО «Скартел» (вх. от 27.07.2021 №36714/21/82000) следует, что абонентский номер 

<

***> зарегистрирован на гр. ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающую по адресу: 347771, Целинский район, Ростовская обл:, 

<

...>.

Начальником отделения Целинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО8 отобраны объяснения у гр. ФИО7 Соглано пояснений гр. ФИО7 абонентский номер 

<

***> ей не принадлежит, для осуществления телефонных звонков, направления смс - сообщений не использовала, в отношениях с какими — либо кредитными, коллекторскими организациями не состоит.

Из ответа ПАО «МТС» (вх. от 21.07.2021 №34730/21/82000) следует, что абонентский номер 

<

***> зарегистрирован на гр. ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающую по адресу: 

<

...>.

Сотрудником ОВГРК УФССП России по Нижегородской области осуществлялся выход по адресу: 

<

...> с целью опроса гр. ФИО10. Со слов гр. ФИО11, по адресу: 

<

...>, коми. 3, 5, гр. ФИО10 в этом доме никогда не проживала, кв. 5 в доме отсутствует.

ООО «Перспектива» в нарушение ч. 9 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ использовало незарегистрированные на Общество абонентские номера телефонов 

<

***>, 

<

***> при осуществлении направленной на возврат просроченной задолженности деятельности.

Допущенные нарушения выразились в несоблюдении ООО «Перспектива» Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, что привело к нарушению прав и законных интересов ФИО5.

На основании имеющихся данных и проведенной работы установлено, что ООО «Перспектива» нарушены положения п. 4, 6 ч. 2 ст. 6, п. 1 ч. 5 ст. 7, ч. 6 ст. 7, ч. 9 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", 11.08.2021 и.о. начальника отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО6 составлен протокол № 32/21/82000-АП об административном правонарушении и направлено на рассмотрение в соответствии с Федеральным законом от 11.06.2021 №205-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» в УФССП России по Республике Крым: заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым — заместителю главного судебного пристава Республики Крым

19.08.2021 заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым — заместителем главного судебного пристава Республики Крым ФИО4 вынесено постановление по делу №6/2021 от 19.08.2021 об административном правонарушении в отношении ООО «Перспектива»

Рассмотрев материалы дела, заслушав сторон, суд пришел к выводу, что требования ООО «ПЕРСПЕКТИВА» не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Часть 2 статьи 14.57 КоАП РФ, в свою очередь устанавливает административную ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Субъектами административного правонарушения являются юридические лица, включенные в государственный реестр юридических лиц, осуществляющие деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации N 670 от 15.12.2016 и постановлением Правительства Российской Федерации N 1402 от 19.12.2016 Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Федеральным законом N 230-ФЗ.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 230- ФЗ) при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1)личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2)телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3)почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Как предусмотрено в части 3 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ, если иное не предусмотрено Федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

Согласие, указанное в части 3 настоящей статьи, должно быть дано в виде согласия должника на обработку его персональных данных в письменной форме в виде отдельного документа (часть 4 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ).

Согласно части 9 статьи 7 Закона N 230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

ООО «Перспектива» не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ. В данном случае допущенные нарушения выразились в несоблюдении ООО «Перспектива» Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, что привело к нарушению прав и законных интересов ФИО5. 

Доказательств объективной невозможности соблюдения требований действующего законодательства материалы дела не содержат и ООО «Перспектива» не представлены.

Таким образом, суд пришел к выводу, что в действиях ООО «Перспектива» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, т.к. вышеописанные действия недопустимы в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Нарушения процедуры привлечения ООО «Перспектива» к административной ответственности, судом не установлено.

Доводы Заявителя не находят своего подтверждения в материалах дела.

Суд приходит к выводу что, постановление по делу об административном правонарушении от 19.08.2021 по делу №6/2021 вынесенное УФССП России по Республике Крым является законным и обоснованным, вследствие чего заявление удовлетворению не подлежит.

Согласно пункта 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных ООО «Перспектива», отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия решения.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                          С.А. Чумаченко