АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-38553/2022

10 марта 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.В. Ермоленко, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ФАБРИКА ХИМЧИСТКИ И КРАШЕНИЯ ОДЕЖДЫ" АСБЕСТОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 61 349 руб. 88 коп.

третье лицо: Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации Асбестовского городского округа (ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 11.01.2023;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 23.03.2022; ФИО2, лично.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

МУП "ФАБРИКА ХИМЧИСТКИ И КРАШЕНИЯ ОДЕЖДЫ" обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 с требованием о взыскании 61 349 руб. 88 коп.

Определением суда от 29.07.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В материалы дела поступила адресная справка в отношении ответчика, приобщена к материалам дела.

25.07.2022 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов, во исполнение определения суда. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

18.08.2022 от ответчика поступил отзыв, приобщен к материалам дела.

В отзыве заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Асбествовского городского округа (ИНН 

<

***>). Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 51 АПК РФ.

08.09.2022 от истца поступили пояснения по заявленным требованиям, приобщены к материалам дела. 

08.09.2022 от истца поступили возражения на отзыв, приобщены к материалам дела. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд  пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ. 

Определением суда от 29.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового заявления, предварительное судебное заседание назначено на 16.11.2022.

При недостаточности материалов дела для вывода суда о подготовке дела к судебному разбирательству применительно к положениям ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие надлежащих доказательств уведомления о дате и месте судебного заседания третьего лица, суд считает необходимым отложить предварительное судебное заседание на другую дату.

Определением суда от 18.11.2022 предварительное судебное заседание отложено на 16.12.2022.

От истца поступили дополнительные документы, приобщены к материалам дела. 

От третьего лица поступил отзыв, приобщен к материалам дела.

Истцом заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов: аукционной документации и акта сверки, которые приобщены судом к материалам дела.

Также от ответчика поступили дополнения к отзыву на иск. Дополнения приобщены к материалам дела.

Определением суда от 07 февраля 2023 года судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании 02 марта 2023 года ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Приобщены.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

05.12.2017 г. между МУП «Фабрика химчистки и крашения одежды» (далее - истец, арендодатель) и ИП ФИО2 (далее - ответчик, арендатор) заключен договор аренды № 5/17А (далее - договор аренды), в соответствии с пунктом 1.1. которого истец предоставил ответчику во временное пользование принадлежащее истцу на праве хозяйственного ведения нежилое помещение общей площадью 31,8 кв.м. (№ 35 на поэтажном плане 1 этажа), кадастровый номер: 66-66-30/032/2012-071, расположенное по адресу: 

<

...>/а (далее – нежилое помещение) (приложение 4 к исковому заявлению).

Истец передал ответчику нежилое помещение в аренду по акту приема-передачи б/н от 05.12.2017 г.

26.12.2018г. истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) подписали дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения.

В дополнительном соглашении указано следующее: «п. 3.1 договор аренды № 5/17А от 05.12.2017г. изложили в следующей редакции:

На основании ФЗ от 03.08.2018 г. № 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ о налогах и сборах» «Арендная плата устанавливается из расчета 355-93 (Триста пятьдесят пять) рублей 93 копейки за один кв.м. в год, в т.ч. НДС 20%, Общая сумма оплаты в месяц составляет 11318-64 (Одиннадцать тысяч триста восемнадцать) рублей 64 копейки.

2. Далее по тексту.

В пункте 3 дополнительного соглашения стороны установили, что указанные изменения в расчете арендной платы вступают в силу с 01.01.2019 г.»

Как полагает истец, в связи с внесенными изменениями в договор, на стороне ответчика возникла обязанность по оплате потребленных коммунальных услуг.

Ответчик возражает против иска. Ответчик утверждает о том, что дополнительным соглашением, были внесены изменения исключительно в части размера арендной платы. При этом изменения не коснулись условий договора о том, что коммунальные расходы входят в стоимость арендной платы.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Между сторонами заключен договор аренды.

Согласно п. 3.1 данного договора (до заключения дополнительного соглашения), арендная плата за весь срок установленный в договоре, за пользование площадью нежилого помещения (с учетом коммунальных и эксплуатационных услуг по содержанию объекта и прилегающей территории, а также платы за пользование земельным участком) устанавливается в соответствии с ценовым предложением победителя аукциона и определена исходя из рыночной стоимости (отчет № 0571-17 от 27.07.2017 ООО «Эксперт», определенной независимым оценщиком в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации и составляет 667800 рублей (Шестьсот шестьдесят семь тысяч восемьсот) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 18 %.

Расчет арендной платы приводится в приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно приложению №1 к договору, размер арендной платы составляет 350 руб. за 1 кв.м. в год с НДС 18%.

Арендная плата действует с 05.12.2017г. по 05.12.2022г.

26.12.2018г. истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) подписали дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения.

Данным дополнительным соглашением стороны п. 3.1 договор аренды № 5/17А от 05.12.2017г. изложили в следующей редакции:

На основании ФЗ от 03.08.2018 г. № 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ о налогах и сборах» «Арендная плата устанавливается из расчета 355-93 (Триста пятьдесят пять) рублей 93 копейки за один кв.м. в год, в т.ч. НДС 20%, Общая сумма оплаты в месяц составляет 11318-64 (Одиннадцать тысяч триста восемнадцать) рублей 64 копейки.

2. Далее по тексту.

В пункте 3 дополнительного соглашения стороны установили, что указанные изменения в расчете арендной платы вступают в силу с 01.01.2019 г.

Как полагает истец, в связи с внесенными изменениями в договор, в п. 3.1 были внесены изменения, в связи с чем после внесения изменения коммунальные расходы не включены в состав арендной платы, и подлежат оплате отдельно.

В связи с чем, по мнению истца, на стороне ответчика возникла обязанность по оплате потребленных коммунальных услуг.

Изучив представленное дополнительное соглашение, суд не может согласиться с доводами истца в данной части.

Согласно пункту 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (пункт 2 статьи 431 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 43 постановления от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснил, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1 статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из содержания дополнительного соглашения следует, что изменения в п. 3.1 договора внесены на основании ФЗ от 03.08.2018 г. № 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ о налогах и сборах».

Федеральным законом N 303-ФЗ с 01.01.2019 повышена базовая налоговая ставка по НДС - с 18% до 20%.

Первоначально, согласно приложению №1 к договору, размер арендной платы составлял 350 руб. за 1 кв.м. в год с НДС 18%.

После внесения изменений в договора размер арендной платы составляет 355 руб. 93 коп. за 1 кв.м. в год с НДС 20%.

При этом суд принимает во внимание на буквальную формулировку дополнительного соглашения.

Так, данным соглашением, в п. 1 стороны изменили размер арендной платы, с учетом изменений ставки НДС.

В п. 2 дополнительного соглашения сторонами изложена следующая фраза: «2. Далее по тексту».

В п. 3 дополнительного соглашения сторонами изложена следующая фраза: «3. Указанные изменения вступают в силу с 01 января 2019г.

В данном случае суд обращает внимание на следующее.

Исходя из буквального толкования условий дополнительного соглашения, стороны изменили только размер арендной платы на 355 руб. 93 коп., все остальное (в частности условие, что в арендную плату включаются коммунальные и эксплуатационные расходы) стороны оставили в прежней редакции. Данный вывод подтверждается совокупностью следующих обстоятельств.

В дополнительном соглашении имеется  пункт 2 – «далее – по тексту», под которым следует понимать «далее  по тексту пункта» исходя из наличия п. 3 соглашения (указанные изменения вступают в силу с 01.01.2019г.). При этом дополнительным соглашением стороны вносили изменения только в п. 3.1 договора, изменений в другие пункты договора стороны не вносили.

Арендодатель после подписания спорного дополнительного соглашения в течение длительного времени  не выставлял счета на оплату коммунальных и эксплуатационных услуг по содержанию объекта. Представленные в материалы дела счет за возмещение коммунальных услуг за 2020г.  и 2019г. были выставлены только  в декабре 2021г.

В данном случае, суд обращает внимание на противоречивое поведение истца.

Суд отмечает, что в соответствии с нормами действующего законодательства не допускается противоречивое и недобросовестное поведение субъектов хозяйственного оборота (правило эстоппель). Таким поведением является, в частности, поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

Установленное в рамках настоящего дела противоречивое поведение истца также позволяет суду применить правовой принцип утраты стороной права на иск при недобросовестном или противоречивом поведении ("эстоппель"), как разновидность недобросовестности, проявление которой влечет отказ в защите права вне зависимости от того, что оно подтверждено судебным актом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что форма дополнительного от 26.12.2018г. была представлена истцом.

При этом, впоследствии, ответчик получил от истца проект дополнительного соглашения к договору аренды от 01.12.2020г. В данном дополнительном соглашении истец предложил согласовать п. 3.1 в редакции, исключающей из данного пункта условие о том, что коммунальные расходы входят в стоимость арендной платы.

Ответчик отказался от подписания данного соглашения. Что также показывает противоречивое поведение истца.

Таким образом, исходя из совокупности обстоятельств, суд приходит к выводу, данным соглашением стороны выразили волю на увеличение размера арендной платы, но не выражали волю на внесение изменений в остальную часть п. 3.1, касающейся того, что в арендную плату включаются коммунальные расходы. По мнению суда, изменения, в данной части, сторонами в договор не внесены.

В связи с этим,  суд отклоняет доводы истца, соглашаясь с доводами ответчика.

Поскольку  коммунальные платежи входят в согласованную сторонами арендную плату, то обязательства по их оплате у ответчика отсутствуют.

На основании изложенного, суд отказывает в иске.

Судебные расходы, понесенные истцом, относятся на истца и возмещению последнему не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать полностью.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                          А.В. Ермоленко