АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

26 марта 2019 года

Дело №

А55-37703/2018

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2019 года  

 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леонтьевой Н.А. 

рассмотрев в судебном заседании 19 марта 2019 года   дело по иску, заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "Холод СК" 

к обществу с ограниченной ответственностью "Остров Энергомаш"

о взыскании 11 375 671 руб. 36 коп.

при участии в заседании

от истца – предст. ФИО1, по доверенности № б/н от 21.01.2019; предст. ФИО2, директор, протокол № 1 общего собрания ООО "Холод СК" от 30.10.2018;

от ответчика – не явился;

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 11 375 671 руб. 36 коп., в том числе:

      5 648 434 руб. 39 коп. – основного долга по договору подряда № ОЭМ-4-25-17 от 13.09.2017, дополнительным соглашениям к нему № 1 от 18.12.2017, № 2 от 10.01.2018 года, № 3 от 17.05.2018, 780 446 руб. 51 коп. - неустойки, начисленной по состоянию на 10.12.2018, а также неустойки, начисленной на сумму долга 5 648 434 руб. 39 коп. в размере 0,1%, начиная с 11.12.2018 за каждый день просрочки, до полного исполнения обязательства, но не более суммы 3 446 972,25 рубля; 

     2 299 635 руб.00 коп. – основного долга по договору № 19 от 25.12.2017, 172 155 руб. 46 коп. - неустойки, начисленной по состоянию на 10.12.2018, а также неустойки, начисленной на сумму долга 2 299 635 рублей в размере 0,05%, начиная с 11.12.2018 за каждый день просрочки, до полного исполнения обязательства; 

     2 250 000 руб. 00 коп. – основного долга по договору строительного подряда № ОМ-4-59-18 от 30.05.2018, 225 000 руб. 00 коп. - неустойки. 

     Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

     Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ.

Согласно положениям статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление и дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, а также неявка в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

 Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и оценив доказательства, представленные по делу, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон обусловлены договором подряда № ОЭМ-4-25-17 от 13.09.2017, договором № 19 от 25.12.2017 по осуществлению работ по техническому обслуживанию и поддержанию в рабочем состоянии холодильного оборудования и насосных агрегатов, договором строительного подряда № ОМ-4-59-18 от 30.05.2018.

Условия каждого из договоров предусматривают рассмотрение споров между сторонами в арбитражном суде по месту нахождения истца, которым в данном случае является г. Самара.

В соответствии с условиями договором подряда № ОЭМ-4-25-17 от 13.09.2017 (далее – договор подряда)  подрядчик – ООО «Холод СК» (истец) принимает на себя обязательства выполнить собственными или привлеченными силами и средствами работы, указанные в пункте 1.1. договора, а заказчик – ООО «Остров Энергомаш» обязуется принять выполненные работы и оплатить их в размере и в сроки, установленные договором.

Стоимость работ определена сторонами в пункте 2.1. договора подряда и составила 14 847 989 руб. 00 коп. 

Сроки выполнения работ определены сторонами поэтапно в соответствии с согласованным графиком работ (приложение № 2) (п. 1.3.).

Согласно пункту 5.1. договора результат выполненных работ передается подрядчиком до 25 числа текущего месяца по акту о приемке выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ (КС-2, КС-3), подписание которых подтверждает выполнение работ по договору и является основанием для оплаты выполненных работ.

В подтверждение исполнения обязательств по договору истцом в материалы дела представлена согласованная сторонами Локальная смета № ЛС-2328 на сумму 14 847 988 руб. 73 коп., а также акт о приемке выполненных работ № 01-02/18 от 09.02.2018 и справка о стоимости выполненных работ № 01-02/18 от 09.02.2018 на сумму 7 279 743, акт о приемке выполненных работ № 01-05/18 от 31.05.2018 и справка о стоимости выполненных работ № 01-05/18 от 31.05.2018 на сумму 8 179 744 руб. 00 коп., подписанные со стороны ответчика без замечаний. Кроме того, истцом представлен акт приема-передачи исполнительной документации от 12.04.2018, также подписанный представителем ответчика без возражений.

В разделе 3 договора сторонами определен порядок оплаты работ, выполняемых по договору. При этом, окончательный платеж выплачивается после выполнения всех работ и сдачи исполнительно-технической документации в течение 5 (пяти) календарных дней. 

Согласно пояснениям истца и представленному в материалы дела расчету, задолженность ответчика по договору подряда, в связи с частично произведенными оплатами, составила 2 923 620 руб. 00 коп. 

Впоследствии сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 от 18.12.2017, согласно которому подрядчик (истец) обязался выполнить дополнительные работы, указанные в пункте 1.1. в срок не позднее 09.02.2018, стоимость дополнительных работ установлена сторонами в размере 2 800 000 руб. 00 коп.

В подтверждение исполнения обязательств по договору истцом в материалы дела представлены акт о приемке выполненных работ № 02-10/18 от 02.10.2018 и справка о стоимости выполненных работ № 02-10/18 от 02.10.2018 на сумму 1 894 486 руб. 39 коп., подписанные со стороны ответчика без замечаний.

В разделе 3 дополнительного соглашения № 1 сторонами определен порядок оплаты работ. При этом, окончательный платеж выплачивается в течение 5 (пяти) календарных дней после подписания сторонами документов о приемке и стоимости выполненных работ.

Согласно пояснениям истца и представленному в материалы дела расчету, задолженность ответчика по дополнительному соглашению № 1, в связи с частично произведенными оплатами, составила 694 486 руб. 39 коп. 

Сторонами также заключено дополнительное соглашение № 2 от 10.01.2018, согласно которому подрядчик (истец) обязался выполнить дополнительные работы, указанные в пункте 1.1. в срок не позднее 09.03.2018, стоимость дополнительных работ установлена сторонами в размере 5 091 241 руб. 00 коп.

В подтверждение исполнения обязательств по договору истцом в материалы дела представлены акт о приемке выполненных работ № 03-10/18 от 02.10.2018 и справка о стоимости выполненных работ № 03-10/18 от 02.10.2018 на сумму 4 479 743 руб. 00 коп., подписанные со стороны ответчика без замечаний.

В разделе 3 дополнительного соглашения № 2 сторонами определен порядок оплаты работ. При этом, окончательный платеж выплачивается в течение 5 (пяти) календарных дней после подписания сторонами документов о приемке и стоимости выполненных работ.

Согласно пояснениям истца и представленному в материалы дела расчету, задолженность ответчика по дополнительному соглашению № 2, в связи с частично произведенными оплатами, составила 1 859 743 руб. 00 коп. 

Сторонами также заключено дополнительное соглашение № 3 от 17.05.2018, согласно которому подрядчик (истец) обязался поставить расходные материалы для монтажа и выполнить дополнительные работы, указанные в пункте 1.1., стоимость которых установлена сторонами в размере 240 585 руб. 00 коп.

В подтверждение исполнения обязательств по договору истцом в материалы дела представлены акт о приемке выполненных работ № 01-07/18 от 31.07.2018 и справка о стоимости выполненных работ № 01-07/18 от 31.07.2018 на сумму 240 585 руб. 00 коп., подписанные со стороны ответчика без замечаний.

В пункте 1.4. дополнительного соглашения № 3 сторонами определено, что окончательный расчет за выполненные работы производится в срок не позднее 5 (пяти) банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и получения счета.

Согласно пояснениям истца и представленному в материалы дела расчету, задолженность ответчика по дополнительному соглашению № 3, в связи с частично произведенными оплатами, составила 170 585 руб. 00 коп. 

Факт выполнения работ, объем и размер выполненных работ материалами дела подтверждены, ответчиком не опровергнуты. Доказательства оплаты работ в полном объеме ответчиком не представлены.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате, истцом на основании пункта 9.2. договора подряда начислена неустойка в размере 780 446 руб. 51 коп. за период с 06.06.2018 по 10.12.2018.

Согласно пункту 9.2. договора подряда за просрочку оплаты выполненных работ подрядчик вправе начислить заказчику неустойку в размере 0,1 % от просроченной по оплате суммы за каждый календарный день просрочки, но не более 15 % от цены всего договора.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд находит его арифметически неверным с учетом представленных истцом сведений о частичной оплате задолженности, в связи с чем, правомерной, по мнению суда, следует считать неустойку, начисленную на задолженность по каждому акту о приемке выполненных работ в общей сумме 731 880 руб. 14 коп., что не превышает установленного сторонами предельного размера неустойки (3 446 972 руб. 25 коп.) 

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной по день исполнения обязательства по уплате суммы основного долга, но не более 3 446 972 руб. 25 коп. (15 % от цены всего договора).

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

      Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 702 ГК РФ, статей 9, 65 АПК РФ, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика 5 648 434 руб. 39 коп. – основного долга по договору подряда № ОЭМ-4-25-17 от 13.09.2017, дополнительным соглашениям № 1 от 18.12.2017, № 2 от 10.01.2018, № 3 от 17.05.2018, а также 731 880 руб. 14 коп. – неустойки за период с 06.06.2018 по 10.12.2018, и неустойки, начисленной на сумму основного долга (5 648 434 руб. 39 коп.), исходя из 0,1 % за каждый день просрочки, с 11.12.2018 по день фактической уплаты в полном объеме суммы долга, но не более 2 715 092 руб. 11 коп.,  законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В удовлетворении оставшейся части требования о взыскании неустойки следует отказать, в связи с необоснованностью произведенного расчета.

Кроме того суд также принимает во внимание установленный сторонами в договоре подряда предельно допустимый размер начисления неустойки, который составляет 3 446 972 руб. 25 коп. (15 % от цены всего договора). Поскольку часть из указанного предельно допустимого размера (731 880,14) подлежит взысканию настоящим решением суда, оставшаяся часть, подлежащая начислению после вынесения решения суда, должна составлять не более 2 715 092,11 руб. с учетом уже взысканной суммы. Таким образом, указанный истцом предельно допустимый размер неустойки, подлежащий начислению после вынесения решения суда не должен превышать  2 715 092 руб. 11 коп., а не 3 446 972 руб. 25 коп., как указано истцом.

В соответствии с условиями договора № 19 от 25.12.2017 (далее – договор)  подрядчик – ООО «Холод СК» (истец) принимает на себя обязательства осуществить работы по техническому обслуживанию и поддержанию в рабочем состоянии холодильного оборудования и насосных агрегатов в объемах, видах, сроках и по стоимости, согласованных сторонами в настоящем договоре и приложениях №№ 1, 2 в круглосуточном режиме ежедневно, а заказчик – ООО «Остров Энергомаш» (ответчик) обязуется принять работы и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Цена договора определяется по фактически отработанному времени и количеству работников в каждом месяце в соответствии с табелем (п. 2.1.).

Датой исполнения обязательств подрядчика по работам считается дата подписания подрядчиком и заказчиком акта, который составляется ежемесячно.

В подтверждение исполнения обязательств по договору истцом в материалы дела представлены копии актов о выполнении регламентных работ по договору от 31.05.2018, 25.06.2018, 02.07.2018, 08.08.2018, 03.09.2018, 02.10.2018 на общую сумму 2 299 635 руб. 00 коп., подписанных со стороны ответчика без замечаний.

В разделе 7 договора сторонами определен порядок оплаты работ, выполняемых по договору. При этом, окончательный платеж выплачивается согласно подписанного обеими сторонами акта  и выставленного счета в течение 5 (пяти) рабочих дней после предоставления документов. 

Согласно пояснениям истца и представленному в материалы дела расчету, задолженность ответчика по договору № 19 от 25.12.2017 составила 2 299 635 руб. 00 коп.

Факт и объем выполнения работ, размер выполненных работ по договору № 19 от 25.12.2017  материалами дела подтверждены, ответчиком не опровергнуты. Доказательства оплаты работ в полном объеме ответчиком не представлены.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате, истцом на основании пункта 9.2. договора начислена неустойка в размере 172 155 руб. 46 коп. за период с 08.06.2018 по 10.12.2018.

Согласно пункту 9.2. договора в случае просрочки оплаты заказчик оплачивает подрядчику пеню в размере 0,05 % просроченной суммы за каждый день просрочки, вплоть до полного исполнения обязательств. 

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд считает его в части неверным, поскольку в одном из периодов начисления неустойки неверно определена начальная дата начисления неустойки, однако, указанное обстоятельство в итоге не повлияло на начисление неустойки в большем, чем предусмотрено, размере.

 Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга (2 299 635 руб. 00 коп.), исходя из 0,05 % за каждый день просрочки, начиная с 11.12.2018 по день исполнения обязательства по уплате суммы основного долга.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

      Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 702 ГК РФ, статей 9, 65 АПК РФ, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика 2 299 635 руб. 00 коп. – основного долга по договору № 19 от 25.12.2017, 172 155 руб. 46 коп. – неустойки за период с 08.06.2018 по 10.12.2018, а также неустойки, начисленной на сумму основного долга (2 299 635 руб. 00 коп.), исходя из 0,05 % за каждый день просрочки, начиная с 11.12.2018 по день фактической уплаты в полном объема суммы долга, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с условиями договора строительного подряда № ОМ-4-59-18 от 30.05.2018 (далее – договор строительного подряда)  подрядчик – ООО «Холод СК» (истец) принимает на себя обязательства выполнить в соответствии с предоставленной рабочей документацией работы по модернизации комплекса автоматического поддержания лесопородного ограждения ствола № 1, ствола № 2 и ствола № 3 Рудника Гремячинского ГОКа, а заказчик – ООО «Остров Энергомаш» (ответчик) обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять работы и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Цена работ монтажа трубопроводов по РД составляет 2 250 000 руб. 00 коп. (п. 3.1.).

Согласно пункту 4.6. договора оплата выполненных работ производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет  подрядчика в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания заказчиком справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), актов о приемке выполненных работ (по форме КС-2). 

В подтверждение исполнения обязательств по договору истцом в материалы дела представлены копии акта о приемке выполненных работ № 01-06/18 от 29.06.2018, справки о стоимости выполненных работ и затрат № 01-06/18 от 29.06.2018 на сумму 2 250 000 руб. 00 коп., подписанные со стороны ответчика без замечаний.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате, истцом на основании пункта 6.4. договора начислена неустойка в размере 344 250 руб. 00 коп. за период с 09.07.2018 по 10.12.2018.

Согласно пункту 6.4. договора за просрочку оплаты выполненных (принятых заказчиком) работ подрядчик вправе начислить заказчику неустойку в размере 0,1 % от просроченной по оплате суммы за каждый календарный день просрочки, но не более 10 % от цены всего договора. 

Поскольку возможность начисления неустойки ограничена предельным размером, истец просит взыскать с ответчика 225 000 руб. 00 коп., что составляет 10 % от цены договора. 

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд находит его соответствующим условиям договора и арифметически верным.

В соответствии с частью 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

 Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

      Факт и объем выполненных работ, наличие и размер задолженности материалами дела подтверждены, ответчиком не опровергнуты, контррасчет не представлен. Документы, свидетельствующие об исполнении в полном объеме в установленный срок денежного обязательства по оплате выполненных работ, ответчиком не представлены. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 702 ГК РФ, статей 9, 65 АПК РФ, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика 2 250 000 руб. 00 коп. – основного долга по договору строительного подряда № ОМ-4-59-18 от 30.05.2018, 250 000 руб. 00 коп. – неустойки за период с 09.07.2018 по 10.12.2018 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям статьи 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения, относительно существа заявленных требований.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6.03.2012 N 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, наличие и размер задолженности ответчиком не опровергнуты, контррасчет не представлен, доказательства оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела также не представлены.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

Принимая во внимание, что акты выполненных работ по каждому договору подписаны со стороны ответчика без замечаний, доказательства оплаты работ в полном объеме ответчиком, надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не представлены, суд, руководствуясь частью 1 статьи 779, частью 1 статьи 781, частью 1 статьи 740, статьями 309, 310, 330 ГК РФ полагает требования истца о взыскании с ответчика 5 648 434 руб. 39 коп. – основного долга по договору подряда № ОЭМ-4-25-17 от 13.09.2017, дополнительным соглашениям № 1 от 18.12.2017, № 2 от 10.01.2018, № 3 от 17.05.2018, 731 880 руб. 14 коп. – неустойки за период с 06.06.2018 по 10.12.2018, а также неустойки, начисленной на сумму основного долга (5 648 434 руб. 39 коп.), исходя из 0,1 % за каждый день просрочки, с 11.12.2018 по день фактической уплаты в полном объеме суммы долга, но не более 2 715 092 руб. 11 коп.; 2 299 635 руб. 00 коп. – основного долга по договору № 19 от 25.12.2017, 172 155 руб. 46 коп. – неустойки за период с 08.06.2018 по 10.12.2018, а также неустойки, начисленной на сумму основного долга (2 299 635 руб. 00 коп.), исходя из 0,05 % за каждый день просрочки, с 11.12.2018 по день фактической уплаты в полном объеме суммы долга; 2 250 000 руб. 00 коп. – основного долга по договору строительного подряда № ОМ-4-59-18 от 30.05.2018, 225  000 руб. 00 коп. – неустойки, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В удовлетворении оставшейся части заявленного требования о взыскании неустойки по договору № ОЭМ-4-25-17 от 13.09.2017, ввиду вышеизложенного, следует отказать.

       Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.      

      Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Остров Энергомаш" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Холод СК" 5 648 434 руб. 39 коп. – основной долг по договору подряда № ОЭМ-4-25-17 от 13.09.2017, дополнительным соглашениям № 1 от 18.12.2017, № 2 от 10.01.2018, № 3 от 17.05.2018, 731 880 руб. 14 коп. – неустойка за период с 06.06.2018 по 10.12.2018, а также неустойку, начисленную на сумму основного долга (5 648 434 руб. 39 коп.), исходя из 0,1 % за каждый день просрочки, с 11.12.2018 по день фактической уплаты в полном объеме суммы долга, но не более 2 715 092 руб. 11 коп.; 2 299 635 руб. 00 коп. – основной долг по договору № 19 от 25.12.2017, 172 155 руб. 46 коп. – неустойка за период с 08.06.2018 по 10.12.2018, а также неустойку, начисленную на сумму основного долга (2 299 635 руб. 00 коп.), исходя из 0,05 % за каждый день просрочки, с 11.12.2018 по день фактической уплаты в полном объеме суммы долга; 2 250 000 руб. 00 коп. – основной долг по договору строительного подряда № ОМ-4-59-18 от 30.05.2018, 225  000 руб. 00 коп. – неустойка. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Остров Энергомаш" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 79 537 руб. 00 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Холод СК" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 341 руб. 00 коп.

4. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Е.В. Шлинькова