АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

01 октября 2024 года                                                                     Дело № А55-24259/2024 

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 октября 2024 года  

Арбитражный суд Самарской области

в составе    судьи Смирнягиной С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поликарповым О.Е., 

рассмотрев в судебном заседании  17 сентября 2024 года  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Самарастройснаб" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 631101001)

к Муниципальному предприятию городского округа Самара "Жиллидер" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 631101001)

о взыскании 

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО1, доверенность от 17.06.2024,

от ответчика – представитель ФИО2, доверенность от 22.07.2024 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Самарастройснаб" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать с муниципального предприятия городского округа Самара "Жиллидер" 5 589 742 руб. 36 коп., в том числе основной долг - 5 511 210 руб., неустойка (пени) по состоянию на 18.07.2024 в размере 78 532 руб. 36 коп., кроме того неустойку (пени) начисленные с 19.07.2024 на сумму долга в размере 5 511 210 руб. в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, до момента фактического исполнения обязательства и расходы по уплате услуг представителя в размере 100 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2024 исковое заявление принято к производству, назначено время и место предварительного судебного заседания.

В предварительном судебном заседании 17.09.2024 стороны обеспечили явку представителей.

Истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования не признал, приобщил к материалам дела отзыв на исковое заявление.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку от лиц, участвующих в деле возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции не поступило, суд исходя из представленных в материалы дела документов, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции 17.09.2024.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области к ответчику послужили изложенные в исковом заявлении обстоятельства о том, что между ООО «СамараСтройСнаб» (Исполнитель) и МП г.о. Самара «Жиллидер» в рамках Федерального закона от 18.07.2011 №223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» заключен договор на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом (вывозу отходов) № 223-417/2024 (далее - «Договор»), в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказывать на основании заявок Заказчика услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом (вывозу отходов) в соответствии с описание предмета закупки (Приложение №1) и Спецификацией (Приложение №2), а Заказчик обязан принять и оплатить их в порядке и на условиях, которые предусмотрены договором.

В период действия договора на основании полученных от Заказчика заявок, Исполнителем оказаны услуги по вывозу отходов на общую сумму 7 028 930 руб.

Несмотря на выполненные обязательства со стороны Исполнителя, ответчиком произведена частичная оплата на сумму 1 517 720 руб.

По состоянию на 18.07.2024 остаток задолженности по спорным Договорам составляет 5 511 210 руб.

В связи с неоплатой оказанных услуг в адрес Ответчика направлена претензия от 02.07.2024 №б/н, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу п.2.5 Договора Заказчик оплачивает услуги Исполнителя путем безналичного перечисления денежных средств па расчетный счет Исполнителя в течение 7 календарных дней с даты получения оригиналов всех документов, предусмотренных п.4.2. Договора и подписания сторонами акта оказанных услуг без замечаний (универсального передаточного документа), па основании выставленного счета.

Согласно и. 4.2. Договора, в течение 10 рабочих дней по факту оказания услуг Исполнитель направляет в адрес Заказчика акт оказанных услуг в 2 (двух) экземплярах, счет, счет-фактуру (универсальный передаточный документ).

В установленные пунктом 4.2. Договора сроки, Истцом переданы Ответчику необходимые документы для оплаты, что подтверждается отметками о получении документов по электронному документообороту.

В период действия договора на основании полученных от Заказчика заявок, Исполнителем оказаны услуги по вывозу отходов на общую сумму 7 028 930 руб., что подтверждается подписанными между сторонами УПД без замечаний относительно объема и/или качества, а именно:

- УПД №139 от 31.03.2024 г. на сумму 997 440 руб.;

- УПД №206 от 30.04.2024 г. на сумму 4 538 850 руб.; УПД №К1 от 02.05.2024 г. на сумму 4 360 руб.;

- УПД №278 от 31.05.2024 г. на сумму 1 488 280 руб.

По состоянию на 18.07.2024 остаток задолженности составляет 5 511 210 руб.

Наличие задолженности послужило истцу основанием для начисления неустойки.

Согласно расчету истца, приложенному к исковому заявлению, по состоянию на 18.07.2024 общий размер неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг составляет 78 532 руб. 36 коп.

В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 7.2 Договора, в случае просрочки исполнения Заказчик обязательств по оплате оказанных услуг исполнитель вправе потребовать уплаты пеней за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст.330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В отзыве на исковое заявление ответчик, не оспаривая наличие задолженности в заявленном истцом размере и законность начисления неустойки за неисполнение обязательства и ее расчет, просит снизить размер сумму возмещения на оплату услуг представителя.

Принимая во внимание, что ответчик возражений не заявил, опровергающих доказательств, в том числе свидетельствующих о погашении задолженности, не представил, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 по делу N А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5 511 210 руб. – задолженность по договору №223-417/2024, 78 532 руб. 36 коп. – неустойка по состоянию на 18.07.2024, а также неустойка с 19.07.2024 на сумму долга в размере 5 511 210 руб. в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, до момента фактического исполнения обязательства.

Как указывает в исковом заявлении истец, он понес судебные расходы, на оплату, в том числе, услуг представителя в размере 100 000 руб. В подтверждение несения расходов приложена расписка в получении денежных средств по договору на оказание юридических услуг с ФИО1.

Ответчик заявил о чрезмерности заявленных к взысканию расходов.

Состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 названного Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1).

В силу пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив заявленную сумму на предмет соразмерности с размером заявленных исковых требований, сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, квалификации представителя и степени его фактического участия в разрешении спора, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы в возмещение расходов на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 60 000 руб. (в числе которых 25 000 руб. – за составление исковго заявления, 10 000 руб. – претензия, 25 000 руб. - участие представителя в одном судебном заседании).

Данная сумма признана судом разумной и справедливой, в остальной части в удовлетворении заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ч. 4 ст. 137, ст.ст. 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Муниципального предприятия городского округа Самара "Жиллидер" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 631101001) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Самарастройснаб" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 631101001) 5 589 742 руб. 36 коп., в том числе 5 511 210 руб. – задолженность по договору №223-417/2024, 78 532 руб. 36 коп. – неустойка по состоянию на 18.07.2024, а также неустойка с 19.07.2024 на сумму долга в размере 5 511 210 руб. в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, до момента фактического исполнения обязательства, кроме того, 50 949 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 60 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении заявления о возмещении  расходов на оплату услуг представителя отказать. 

Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья                                                                                                                  С.А. Смирнягина