АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-2806/2020

г.Тверь

07 октября 2021 года

(резолютивная часть решения от 29 сентября 2021 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., при ведении аудиозаписи, протокола судебного заседания помощником судьи Ужко А.В., с участием в режиме в онлайн-заседания представителя истца – ФИО1,  ответчика -  ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного межрайонного предприятия электрических сетей «Тверьгорэлектро», г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ГОЭЛРО», г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

с участием третьего лица  Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области, г. Тверь, 

о внесении изменений в договор,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное межрайонное предприятие электрических сетей «Тверьгорэлектро», г. Тверь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее истец, Предприятие), обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ГОЭЛРО», г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее ответчик, Общество)  о внесении изменений в договор №95 от 3 сентября 2019 года, а именно:  пункт 4.1 договора. В обоснование иска Предприятие ссылается на  пункт 1 стать 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третьим лицом в иске указано Главное управление «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области, г. Тверь.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором с иском не согласился, ссылаясь на согласования сторонами  размера арендной платы при заключении договора, отсутствие оснований для изменения  арендной платы.

В процессе рассмотрения дела  от истца поступило ходатайство о назначении по делу  судебной экспертизы по определению  размер арендной платы за 1 календарный месяц по договору аренды от 3 сентября 2019 года №9.

Ходатайство судом удовлетворено определением от 21 января 2021 года. 

       Проведение экспертизы поручено обществу  с ограниченной ответственностью «ИКС-ГРУПП КОРПОРЕЙШН», город Москва эксперту ФИО3.

       На разрешение эксперта в рамках проведения судебной экспертизы поставлен следующий вопрос: 

- «Каков предельно допустимый размер арендной платы за 1 календарный месяц  по договору аренды от 3 сентября 2019 года №9 согласно п. 5  п.28 постановления  Правительства РФ  от 29 декабря 2011 года №1178 «О ценообразовании в области регулируемых  цен (тарифов)  в электроэнергетикё». 

        В распоряжение эксперта предоставлены копии материалов дела на электронном носителе, срок проведения экспертизы  установлен 20 рабочих дней   со дня получения обществом с ограниченной ответственностью «ИКС-ГРУПП КОРПОРЕЙШН» материалов настоящего дела.

Определением от 21 января 2021 года производство по делу приостановлено.

Определением  от 21 июля 2021 года производство по делу возобновлено.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). 

Из материалов дела следует, что 3 сентября 2019 года между  Обществом (Арендодатель) и Предпритием (Арендатор) заключен договор аренды №95 (далее Договор), по условиям которого  Арендодатель передает за плату во временное владение и пользование, а Арендатор принимает имущество, поименованное в приложении №1 к настоящему  Договору.

 В соответствии  с пунктом 2.1 Договора срок аренды установлен с 3 сентября 2019 года по 31 декабря 2024 года.

Порядок расчетов согласован разделом 4 Договора. Согласно пункту 4.1 Договора  арендная плата за пользование объектами аренды за каждый полный календарный  месяц в период с 3 сентября 2019 года по 31  декабря 2019 года  составляет 421 748-27 рублей; в период с 1 января 2020 года по 31 декабря 2024 года – 513 554-74 рублей.

Пунктом 4.4 Договора предусмотрено, что изменение размера платы по Договору, в связи с изменением цен, тарифов, уровня инфляции, других экономических условий производится по соглашению сторон.

Приложением №1 к Договору стороны согласовали имущество, передаваемое в аренду, как недвижимое, так и движимое.

По акту приема-передачи к договору №95 от 3 сентября 2019 года  объекты аренды переданы Предприятию.

28 января 2020 года Обществом было получено  письмо Предприятия исх. №204 от 24 января 2020 года  с предложением подписать дополнительное соглашение к договору №95 от 3 сентября 2019 года  в части внесения изменений  в абзац 2 пункта 4.1 Договора и касающихся размера арендной платы.

Дополнительное соглашение ответчиком подписано не было, что послужило основанием обращения Предприятия в суд с настоящим иском.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что  существенно изменились обстоятельства, из которых стороны исходили  при заключении договора, а именно при принятии ГУ РЭК Тверской области тарифно-базового решения при установлении  тарифа на услуги Предприятия  в 2020-2024 годах (приказ ГУ РЭК Тверской области от 31 декабря 2019 года №607-нп) в связи с неверным использованием Обществом амортизационных групп при определении срока полезного использования арендуемого имущества, регулятором  установлен предельно допустимый размер арендной платы за 1 календарный месяц по Договору в размере 120 096-67 рублей, что подтверждается экспертным заключением об установлении  долгосрочных параметров регулирования и необходимой валовой  выручки  на услуги по передаче электрической энергии для Предприятия на 2020-2024 годы с применением  метода долгосрочной  индексации необходимой валовой выручки.

Предприятие указывает на то, что  существенность изменения обстоятельств обусловлена  тем фактом, что единственным источником финансирования деятельности Предприятия как субъекта естественной монополии является  установленный тариф на передачу электрической энергии.

Возражая против удовлетворения иска, Общество ссылается на определение условия Договора в отношении   размера арендной платы  по усмотрению сторон, недоказанность существенного изменения обстоятельств.

По ходатайству Предприятия в рамках рассмотрения судом была назначена судебная экспертиза по определению  размер арендной платы за 1 календарный месяц по договору аренды от 3 сентября 2019 года №9.

Ходатайство судом удовлетворено определением от 21 января 2021 года. 

       Проведение экспертизы поручено обществу  с ограниченной ответственностью «ИКС-ГРУПП КОРПОРЕЙШН», город Москва эксперту ФИО3.

       На разрешение эксперта в рамках проведения судебной экспертизы поставлен следующий вопрос: 

- «Каков предельно допустимый размер арендной платы за 1 календарный месяц  по договору аренды от 3 сентября 2019 года №9 согласно п. 5  п.28 постановления  Правительства РФ  от 29 декабря 2011 года №1178 «О ценообразовании в области регулируемых  цен (тарифов)  в электроэнергетикё». 

В соответствии с представленным в материалы дела обществом  с ограниченной ответственностью «ИКС-ГРУПП КОРПОРЕЙШН», город Москва  заключением эксперта №17052021  от 20 мая 2021 года предельно допустимый размер арендной платы за 1 календарный месяц по договору аренды от 3 сентября 2019 года №95 согласно п. 5 п. 28 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года №1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике составляет 513 554-74 рублей.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. 

Из содержания статей 1, 2 и 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

       Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

         На основании статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

         В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

         Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        В конкретном случае взаимоотношения сторон по делу урегулированы договором №95 от 3 сентября 2019 года.  Представленный в материалы дела Договор, по своей правовой природе является договором аренды, отвечает требованиям, предъявляемым  главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

        Применительно к положениям статьи 614 пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы  определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором,  размер арендной платы  может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год (пункт 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

       Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность изменения условий договора по требованию одной из сторон по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

        Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

         Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

        В соответствии с пунктом 2 указанной статьи если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

        Согласно пункту 4 статьи 451 Гражданского кодекса изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Предприятие в обоснование заявленных требований ссылается на то, что  существенно изменились обстоятельства, из которых стороны исходили  при заключении договора, а именно при принятии ГУ РЭК Тверской области тарифно-базового решения при установлении  тарифа на услуги Предприятия  в 2020-2024 годах (приказ ГУ РЭК Тверской области от 31 декабря 2019 года №607-нп) в связи с неверным использованием Обществом амортизационных групп при определении срока полезного использования арендуемого имущества, регулятором  установлен предельно допустимый размер арендной платы за 1 календарный месяц по Договору в размере 120 096-67 рублей, что подтверждается экспертным заключением об установлении  долгосрочных параметров регулирования и необходимой валовой  выручки  на услуги по передаче электрической энергии для Предприятия на 2020-2024 годы с применением  метода долгосрочной  индексации необходимой валовой выручки.

Предприятие полагает, что существенность изменения обстоятельств обусловлена  тем фактом, что единственным источником финансирования деятельности Предприятия как субъекта естественной монополии является  установленный тариф на передачу электрической энергии.

         В целях полного и всестороннего рассмотрения возникшего спора, по ходатайству истца  была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу  с ограниченной ответственностью «ИКС-ГРУПП КОРПОРЕЙШН», город Москва эксперту ФИО3.

       На разрешение эксперта в рамках проведения судебной экспертизы поставлен следующий вопрос: 

- «Каков предельно допустимый размер арендной платы за 1 календарный месяц  по договору аренды от 3 сентября 2019 года №9 согласно п. 5  п.28 постановления  Правительства РФ  от 29 декабря 2011 года №1178 «О ценообразовании в области регулируемых  цен (тарифов)  в электроэнергетикё». 

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта №17052021  от 20 мая 2021 года, предельно допустимый размер арендной платы за 1 календарный месяц по договору аренды от 3 сентября 2019 года №95 согласно п. 5 п. 28 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года №1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике составляет 513 554-74 рублей.

В силу части 3 статьи 86 и частей 4, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 73-ФЗ), который распространяет свое действие и на лиц, осуществляющих производство судебных экспертиз вне государственных судебно-экспертных учреждений (статья 41), эксперт независим от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела, и дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями, что соответственно предполагает независимость в выборе методов, средств и методик экспертного исследования, необходимых для выяснения поставленных вопросов и решения экспертных задач.

Принцип независимости эксперта как субъекта процессуальных правоотношений (часть 2 статьи 7 Федерального закона N 73-ФЗ) предполагает его самостоятельность в выборе методов проведения экспертного исследования, которые должны основываться на требованиях законодательства.

Исследовательская часть экспертного заключения должна быть полной и мотивированной.

Представленное в материалы дела обществом  с ограниченной ответственностью «ИКС-ГРУПП КОРПОРЕЙШН», город Москва  заключение эксперта №17052021  от 20 мая 2021 года,  соответствует требованиям, предъявляемым к экспертному заключению, оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется.

Суд первой инстанции, оценив заключение судебной экспертизы по правилам, предусмотренным статьями 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  наряду с иными доказательствами, приходит к выводу о том, что о является допустимым и достоверным доказательством.

В свою очередь истец, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств, подтверждающих наличие существенных изменений обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора аренды №95 от 3 сентября 2019 года.

Оснований для внесения изменений в договор аренды  №95 от 3 сентября 2019 года, в части размера арендной платы на условиях, предложенных истцом, не имеется. 

В удовлетворении исковых требований  суд отказывает.

Расходы по оплате государственной пошлины и  расходы, связанные с проведением судебной экспертизы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

       Возвратить муниципальному унитарному межрайонному предприятию электрических сетей «Тверьгорэлектро», г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  с депозитного счета Арбитражного суда Тверской области  27 000 рублей, излишне уплаченных в счет проведения судебной экспертизы по платежному поручению № 4310 от 14 декабря 2020 года.

       Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                    Н.А. Борцова