АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-15117/2021

г. Краснодар

12 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ставропольскому краю – ФИО1 (доверенность от 11.12.2023), от  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ставропольскому краю – ФИО1 (доверенность от 29.11.2023), в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская неотложка», рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.06.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023 по делу № А63-15117/2021, установил следующее.

ООО «Волгоградская неотложка» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением к МИФНС России № 5 по Ставропольскому краю (далее – инспекция) о признании недействительным решения от 28.06.2021 № 441 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 06.06.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.08.2022, в удовлетворении требований общества о признании недействительным проверенного на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) решения от 28.06.2021 № 441 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказано полностью.

Постановлением суда кассационной инстанции от 31.10.2022 судебные акты в части отказа в признании недействительным решения инспекции от 28.06.2021 № 441 в части доначисления 11 378 695 рублей 05 копеек пеней отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением суда от 06.06.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.09.2023, признано недействительным решение от 28.06.2021 № 441 в части доначисления 11 378 695 рублей 05 копеек пеней.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить данные судебные акты и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований общества о признании недействительным решения инспекции от 28.06.2021 № 441 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 11 378 695 рублей 05 копеек пеней отказать. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, суды не учли недобросовестное поведение  общества.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения обществом законодательства о налогах и сборах по НДС с 01.01.2017 по 31.12.2017, по результатам которой составлен акт от 23.04.2021 № 2488.

Рассмотрев указанный акт налоговой проверки от 23.04.2021 № 2488, материалы налоговой проверки и письменные возражения общества, налоговый орган принял решение от 28.06.2021 № 441 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю доначислено 38 927 448 рублей 05 копеек, из них 27 544 749 рублей НДС и 11 378 699 рублей 05 копеек пеней.

Основанием для доначисления НДС послужили выводы налогового органа о неправомерном применении обществом предусмотренной подпунктом 2 пункта 2 статьи 149 НК РФ льготы по НДС по контрактам от 21.03.2016 № 86.2К и БН/55-ГК, заключенным с ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» и ГБУЗ «Клиническая станция скорой медицинской помощи», поскольку оказываемые обществом услуги не являются медицинскими с точки зрения применения положений указанной нормы.

Не согласившись с решением инспекции, заявитель обратился с жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по Ставропольскому краю от 10.09.2021 № 08-19/021413@ апелляционная жалоба общества на решение инспекции от 28.06.2021 № 441 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение инспекции от 28.06.2021 № 441 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не соответствует  требованиям законодательства о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 2, 22, 75, 149 Налогового кодекса, правовыми позициями, изложенными в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2020 № 32-П, от 22.06.2017 № 16-П, от 14.01.2016 № 1-П, правовыми подходами, сформулированными в  определениях Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2018 № 302-КГ17-16602, от 03.08.2018 № 305-КГ18-4557, от 30.09.2019 № 305-ЭС19-9969 от 28.02.2020 № 309-ЭС19-21200, от 23.05.2022 № 306-ЭС21-26423.

Общество с 24.04.2013 по 17.08.2016 состояло на налоговом учете  в Межрайонной ИФНС России № 11 по  Волгоградской области. С 18.08.2016 по 23.05.2017 в Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю. С 24.05.2017 по настоящее время в инспекции.

В письме от 28.11.2016 № 08-15/032078 МИФНС России № 12 по Ставропольскому краю дала ответ обществу на обращение от 28.10.2016 № 329 по вопросу возможности освобождения от НДС в отношении оказываемых обществом транспортных услуг, связанных с предоставлением автомашин скорой помощи.

После направления дела на новое рассмотрение УФНС России по Ставропольскому краю получило ответ от УФНС России по Волгоградской области от 22.11.2022 № 14-24/1/08447дсп@, в котором сообщено, что общество в письме от 26.07.2016 № 216-07 обращалось за разъяснениями о порядке освобождения от уплаты НДС в УФНС России по Волгоградской области. В письме от 15.08.2016 № 15-26/15619 до общества доведено, что норма, установленная в подпункте 2 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса, в отношении транспортных средств, связанных с предоставлением автомашин скорой медицинской помощи, не применяется.  Однако в материалы дела доказательства направления названного письма  обществу, не представлены  (т. 20, л. д. 101 –  104).

Суды с учетом позиции Министерства финансов Российской Федерации от 27.06.2013 № 03-07-07/24502 и письма ФНС России от 06.07.2005 № 03-1-03/1170/13 пришли к выводу о том, что в письме от 28.11.2016 № 08-15/032078 МИФНС России  № 12 по Ставропольскому краю ошибочно трактовало правовые нормы, которые вступили в противоречие с имеющимися в спорном периоде ведомственными правовыми позициями.

Однако при вынесении оспариваемого решения инспекция пришла к выводу о том, что общество согласно пункту 3 статьи 111 Налогового кодекса не подлежит привлечению к налоговой ответственности за неуплату (неполную уплату) налога по статье 122 данного Кодекса ввиду исполнения обществом письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора, страховых взносов) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах в соответствии с письмом инспекции от 28.11.2016 № 08-15/032078 (страница 39 решения № 441).

Таким образом, инспекция признала, что общество действовало согласно полученным письменным разъяснениям.

Правовой подход по порядку применения льготы, предусмотренной  пунктом 2 статьи 149 Налогового кодекса, сформирован Верховным Судом Российской Федерации  только 23.05.2019, то есть позже проверяемого налогового периода.

Довод инспекции о том, что проведение камеральных налоговых проверок  в 2018, 2019 годах деклараций по НДС, в которых общество заявило право на льготу, не может быть принят судом во внимание, поскольку камеральные проверки проводились без  исследования первичных документов, отклонен судами.

Из материалов дела следует, что общество по требованиям налогового органа представляло в инспекцию реестры документов, подтверждающих обоснованность применения налоговых льгот в разрезе кодов операций по следующим налоговым периодам: I – IV квартал 2017 года, I – IV квартал 2018 года, I – III квартал 2019 года. Инспекция ежеквартально проводила камеральные проверки представленных обществом налоговых деклараций по НДС за указанные периоды. На протяжении данных налоговых периодов инспекция незаконно бездействовала, не принимая меры по проверке представленных обществом налоговых деклараций по НДС на предмет обоснованности применения льготы, предусмотренной подпунктом 2 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса, что позволило обществу занижать налоговую базу по НДС, как следствие, создало искусственное увеличение подлежащих уплате обществом пеней.

Отношения, регулируемые законодательством о налогах и сборах, носят публично-властный характер, соблюдение принципа (требования) поддержания доверия к закону и действиям государства, обеспечивающего защиту граждан и организаций от произвольного изменения их правового статуса и имущественного положения, должно обеспечиваться в том числе в сфере налогообложения. Это означает, что неблагоприятные имущественные последствия ошибок, допущенных налоговыми органами, не могут возлагаться на общество, руководствующееся в определении своих прав, обязанностей позицией контролирующих органов.

Необходимо отметить, что довод налогового органа о недобросовестном поведении общества, которое  выбрало для постановки на налоговый учет налоговый орган, в котором в нарушение законодательства предоставлен льготное налогообложение не отражен в оспариваемом решении от 28.06.2021 № 441, а заявлен только при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции. Кроме того, позиция инспекции о том, что общество изменило место регистрации после ответа УФНС России по  Волгоградской области, недостаточно обоснована, поскольку ответ датирован 15.08.2016, доказательства его направления обществу не представлены, общество поставлено на налоговый учет в Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю 18.08.2016, а  положительное для себя письмо получило только  28.11.2016. Следовательно, позиция налогового органа об осознанном изменении места налогового учета не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, применение к обществу таких мер, как начисление пеней, обусловленных незаконными действиями самого налогового органа, не совместимо с принципами (требованиями) добросовестности налогового  администрирования, поддержания доверия к закону и действиям государства и в связи с этим нарушает права и законные интересы общества и в силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания оспариваемого решения инспекции в части начисления пеней недействительным.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены в статье  286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.06.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023 по делу № А63-15117/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                                  А.Н. Герасименко

Судьи                                                                                                                 Л.Н. Воловик

                                                                                                                            Т.В. Прокофьева