Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-156420/23-93-1288

г. Москва

13 октября 2023  года

Резолютивная часть  решения объявлена 23 августа 2023  года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Кашировым Е.В.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению СНТ "Чистые ключи" (108825, город Москва, Щаповское поселение, Шаганинские поляны улица, дом 35, ОГРН: 1055014724654, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2005, ИНН: 5074029638, КПП: 775101001)

к СПИ ОСП по Троицкому АО  ГУФССП России по г. Москве Новиковой В.А.

ГУФССП России по Москве (105094, Россия, Москва г., муниципальный округ Басманный вн.тер.г., Гольяновская ул., д. 4А, ОГРН: 1047704058093, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7704270863)

взыскатель: СНТ СН "Лесная Поляна" (142144, город Москва, Щаповское поселение, Шаганино деревня, ОГРН: 1055014709420, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2005, ИНН: 5074029148)

о признании незаконным бездействия , выраженное в не проведении исполнительных действия по заявлению от 15.03.2023 в виде реализации имущества.

при участии:

от заявителя – не явился, извещен

от СПИ – не явился, извещен.

от ГУФССП России по г. Москве – не явился, извещен.

от взыскателя – не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

СНТ "Чистые ключи" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Троицкому АО г. Москвы Новиковой В.А. выраженного в непроведении исполнительных действий по заявлению должника от 15 марта 2023 года в виде реализации имущества, принадлежащего СНТ «Чистые ключи», а именно, У доли технологических инженерных сооружения обеспечения водоснабжения (независимый водозаборный узел) и насосная станция, возведенные на основании договора простого товарищества от 23.09.2009г., стоимость которых составляет 4 827 000 рублей, что значительно превышает сумму образовавшейся задолженности по имеющимся исполнительным производствам, путем организации публичных торгов.

В обоснование требований заявитель указал, что бездействие негативно сказываются на Заявителе, так как удовлетворения поданного заявителем заявления о реализации имущества заявителя (должника) путем организации публичных торгов повлекло бы окончание исполнительного производства. В то время как в настоящее время, имея возможность предпринять меры для окончания исполнительного производства и урегулирования спора сторон в исполнительном производстве, ОСП намеренно бездействует, насчитывая санкции штрафного характера в виде исполнительского сбора в адрес заявителя (должника).

СПИ ОСП по Троицкому АО  ГУФССП России по г. Москве Новиковой В.А. представлены копии материалов исполнительного производства и отзыв на заявление, согласно которому возражал против удовлетворения заявленных требований

СНТ СН "Лесная Поляна" представлены письменные пояснения, согласно которым возражало против удовлетворения заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.06.2023 дело №А41-50987/2023 передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

СПИ ОСП по Троицкому АО  ГУФССП России по г. Москве Новикова В.А., ГУФССП России по Москве, СНТ СН "Лесная Поляна", извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 3  ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства,  проверив все доводы заявления и отзывов на него, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок для обращения в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

 

Как следует из материалов дела, Судебным приставом-исполнителем Троицкого АО ГУФССП России по г. Москве были возбуждены исполнительные производства:

- № 461635/21/77042-ИП от 16.04.2021 г. (461635/21/77042-СД) на основании исполнительного листа от 17.03.2021 г. № ФС № 024434474, выданного Арбитражным судом Московской области;

- № 609074/21/77042-ИП от 28.12.2021 г. (461635/21/77042-СД) на основании исполнительного листа от 25.11.2021 № ФС № 027699484, выданного Арбитражным судом Московской области;

- № 813302/22/77042-ИП от 30.08.2022 г. (461635/21/77042-СД) на основании исполнительного листа от 26.07.2022 № ФС 029304776, выданного Арбитражным судом Московской области;

- № 813303/22/77042-ИП от 30.08.2022 г. (461635/21/77042-СД) на основании исполнительного листа от 20.07.2022 № ФС 029304922, выданного Арбитражным судом Московской области;

- № 768221/22/77042-ИП от 11.07.2022 г. (461635/21/77042-СД) на основании исполнительного листа от 31.05.2022 № ФС 027718773, выданного Арбитражным судом Московской области

о взыскании с СНТ «Чистые ключи» в пользу СНТ СН «ЛЕСНАЯ ПОЛЯНА» задолженности на общую сумму 2 778 499,03 рублей. Остаток ко взысканию (по состоянию на 01.08.2023 г.) по всем действующим исполнительным производствам, объеденныех в одно под номером 461635/21/77042-СД, составляет 2 161 991,13 рублей.

Как следует из материалов дела 15.03.2023 СНТ «Чистые ключи» обратилось в ОСП с заявлением о совершении исполнительных действий в виде реализации имущества, а именно 1/2 доли технологических инженерных сооружений обеспечения водоснабжения и насосная станция, возведенные на основании договора простого товарищества от 23.09.2009.

Полагая, что имеется бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Троицкому АО г. Москвы Новиковой В.А. выраженного в не проведении исполнительных действий по заявлению должника, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации"  в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать представленные ему права в соответствии с законном и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 6 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. Однако к указанному заявлению не было приложено документов, подтверждающих право собственности СНТ «Чистые ключи» на указанный объект.

В силу ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Согласно п. 1 ст. 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.

Имущество, созданное в результате совместной деятельности, является общей долевой собственностью СНТ «Чистые ключи» (должник, заявитель) и CHTCH «ЛЕСНАЯ ПОЛЯНА» (взыскатель, третье лицо) в соответствии с п. 4.1. Договора простого товарищества от 23.09.2009 г. В силу положений ст. 133 Гражданского кодекса РФ данное имущество является неделимой вещью. Режим общей долевой собственности в силу действующего гражданского законодательства сам по себе не предполагает выдел доли в праве.

В соответствии с положениями ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

При этом согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель в целях исполнения   исполнительного   документа   наряду   с   кредитором   должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. Т.е. предусмотрено право судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на долю должника в общей собственности с выделом ее в натуре, но не обязанность. Таким образом, судебный пристав-исполнитель не имеет возможности самостоятельно обратить взыскание на принадлежащую должнику долю в праве общей собственности без судебного акта о выделе этой доли.

Судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые действия по заявлению СНТ «Чистые ключи» от 15.03.2023, в частности был вызван для дачи пояснения председатель правления СНТ «Чистые ключи» Журавлев Ю.В., который в ОСП не явился. Также судебным приставом-исполнителем установлено, что произвести арест заявленного СНТ «Чистые ключи» имущества не представляется возможным.

В соответствии с п. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень таких действий содержится в данной статье, одним из таких действий является вызов сторон исполнительного производства (их представителей), что было совершено судебным приставом-исполнителем.

Из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебною пристава-исполнителя и несогласие должника (СНТ «Чистые ключи») с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью - не являются основанием для вывода о незаконности бездействия судебною пристава-исполнителя. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применения мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федеральною закона «Об исполнительном производстве».

Из разъяснений в Постановлении Пленума Верховною Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

С учетом представленных доказательств, а также предмета заявленных требований,  суд в силу ст.198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.71, 75, 156, 167 -170, 176, 197-201 АПК РФ, 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований  - отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

 

В.Д. Поздняков