СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙё  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А45-295/2017

г. Томск

04 августа 2017 года

(резолютивная часть объявлена 04 августа 2017 года) Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кудряшевой Е.В., судей Назарова А.В., Ярцева Д.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копаневой В.А., без участия лиц, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1  (рег. № 07АП-5157/2017(1)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области  от 18 мая 2017 года (судья Васютина О.М.) по делу о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «ГРОС» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, юридический адрес: 630073, 

<

...>) по ходатайству временного управляющего об истребовании копий документов у  руководителя должника - ФИО1,  

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.02.2017 в отношении  должника - общества с ограниченной ответственностью «ГРОС» введено наблюдение,  временным управляющим утвержден ФИО2.  

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения  публиковано в газете «Коммерсантъ» № 41 от 11.03.2017.  

В Арбитражный суд Новосибирской области 17.04.2017 поступило ходатайство  временного управляющего ФИО2 об истребовании копий документов у  руководителя должника – общества с ограниченной ответственностью «ГРОС» ФИО1.  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18 мая 2017 года  (резолютивная часть объявлена 18 мая 2017 года) от руководителя ООО «ГРОС ФИО1 истребованы заверенные копии следующих документов:  

Устав, учредительные документы, изменения в учредительные документы «ГРОС»;  

Список участников ООО «ГРОС»; 

Документы, содержащие сведения о составе органов управления ООО «ГРОС» за  период начиная с 01.01.2014 г.;  

Свидетельство о государственной регистрации ООО «ГРОС»;  Свидетельство о постановке на налоговый учет ООО «ГРОС»;  

Справка о статистических кодах (ОКПО, ОКОГУ, ОКАТО, ОКФС, ОКПФ,  ОКВЭД), присвоенных ООО «ГРОС»;  

Сведения об основных видах деятельности ООО «ГРОС», лицензии, сертификаты  за период начиная с 01.01.2014 г.;  

Документы ООО «ГРОС» по реорганизации (при наличии), сведения об  аффилированных лицах, документы, подтверждающие участие в дочерних, зависимых  организациях за период начиная с 01.01.2014 г.;  

Сведения о руководителе и главном бухгалтере (копии лицевых карточек) ООО  «ГРОС» за период начиная с 01.01.2014 г.;  

Бухгалтерская отчетность ООО «ГРОС» (Форма № 1 «Бухгалтерский баланс»,  Форма № 2 «Отчет о финансовых результатах», Форма № 3 «Отчет об изменении  капитала», Форма № 4 «Отчет о движении денежных средств»,  

Форма № 5 «Приложение к бухгалтерскому балансу») годовая. Формы № 1 и № 2  поквартальная разбивка, за период, начиная с 01.01.2014 г.;  

Налоговая отчетность ООО «ГРОС», регистры бухгалтерского и налогового учета,  за период, начиная с 01.01.2014 г.;  

Сведения о земельных участках, о составе основных средств (документы о  регистрации прав, акты приема-передачи, ввода в эксплуатацию, ликвидации, реализации,  переоценки, карточки учета ОС и т.д., подтверждающие движение основных средств, акты  инвентаризации) ООО «ГРОС» за период начиная с 01.01.2014 г.;  

Положения об учетной политике ООО «ГРОС», в том числе учетной политике для  целей налогообложения, рабочий план счетов бухгалтерского учета, схемы  документооборота организационной и производственной структур за период начиная с  01.01.2014 г.;  

Договоры хозяйственные (аренда, поставка, комиссия, купли-продажи имущества и  т.д.), планы, сметы, калькуляции, за период начиная с 01.01.2014 г.;  

Структура ООО «ГРОС» и управления им за период начиная с 01.01.2014 г.; 

Акты проверки ООО «ГРОС» налоговыми и иными контролирующими органами за  период начиная с 01.01.2014 г.;  

Акты сверок ООО «ГРОС» с ИФНС на последнюю отчетную дату, на последнюю  дату перед принятием заявления о признании должника банкротом и перед введением  процедуры наблюдения (баланс расчетов);  

Документы по реструктуризации задолженности в бюджет (при наличии) за период  начиная с 01.01.2014 г.;  

Перечень дебиторов, кредиторов ООО «ГРОС» по состоянию на 16.06.2016 г.,  01.01.2017 г. и на 21.02.2017 г.;  

Штатное расписание ООО «ГРОС» за период начиная с 01.01.2014 г.;  

Перечень имущества ООО «ГРОС» по состоянию на 16.06.2016 г., 01.01.2017г. и на  21.02.2017 г.;  

Сведения о фонде оплаты труда в ООО «ГРОС», о численности работников в ООО  «ГРОС» (поквартальная разбивка) за период начиная с 01.01.2014 г.;  

Материалы инвентаризации в ООО «ГРОС» за период начиная с 01.01.2014 г.; 

Файлы (базы данных) бухгалтерской программы, в которой ведется учет ООО  «ГРОС», за период начиная с 01.01.2014.  

На руководителя ООО «ГРОС» ФИО1 возложена  обязанность передать их временному управляющему ООО «ГРОС» ФИО2, а также ежемесячно письменно информировать временного  управляющего ООО «ГРОС» ФИО2 об изменениях в составе имущества  ООО «ГРОС».  

С вынесенным определением не согласился ФИО1, в апелляционной жалобе  просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.  

В обоснование заявитель указывает на не извещение его о времени и месте  судебного заседания, отсутствие у него сведений о направлении в его адрес каких-либо  запросов управляющего.  

Отзыв конкурсного управляющего ООО «ГРОС» ФИО2 на  апелляционную жалобу не принимается во внимание, поскольку в нарушение частей 1 и 2  статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  представлены доказательства его направления другим участникам обособленного спора, в  срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.  

Участвующие в обособленном споре лица, надлежащим образом и своевременно  извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное  заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.  

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив  законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов  жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его  отмены.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  временный управляющий ООО «ГРОС» направил в адрес должника и директора ФИО1 следующие запросы:  

- № 8 от 01.03.2017 г. - запрос на получение сведений и заверенных документов  ООО «ГРОС»;  

- № 2 от 01.03.2017 г. - уведомление об очередности погашения платежей; 

- № 7 от 01.03.2017 г. - запрос на получение сведений о проведении ежегодного  аудита отчетности.  

01.03.2017 г. было отправлено первое письмо с указанными запросами, по адресу  государственной регистрации (местонахождения) должника: 630073, г. Новосибирск, пр- кт Карла Маркса, 57.  

05.04.2017 г. запросы были высланы повторно. Ответы и документы до настоящего  времени временному управляющему не предоставлены.  

Поскольку обязанность руководителем должника не исполнена, временный  управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим ходатайством.  

Удовлетворяя ходатайство, суд первой инстанции пришел к выводу об  обоснованности заявленного требования.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции,  исходя из следующего.  

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК  РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы  несостоятельности (банкротства).  

Согласно пункту 3.2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» не позднее пятнадцати дней с даты утверждения  временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному  

управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том  числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие  экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно  руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях  в составе имущества должника.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце третьем  пункта 47 постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснил, что в случае отказа или  уклонения указанных лиц от передачи документов и ценностей арбитражному  управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с  ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего  истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного  управляющего - оригиналы документов и сами ценности).  

В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы  арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта  суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои  обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у  бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются  соответствующие документы.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный  управляющий имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах,  входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о  принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об  обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов,  органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации  и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную,  коммерческую и банковскую тайну.  

Согласно пункту 1 статьи 67 Федерального закона "О несостоятельности  (банкротстве)" временный управляющий должника, утвержденный арбитражным судом,  обязан проводить анализ финансового состояния должника.  

Пунктами 1, 2 статьи 66 названного Закона установлено, что временный  управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся  деятельности должника. Органы управления должника обязаны предоставлять  

временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся  деятельности должника. Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том  числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным  управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах  местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному  управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного  управляющего без взимания платы.  

Из положений указанных норм следует, что временный управляющий в силу  прямого указания Закона обладает полномочиями на обращение в государственные  органы, с запросом о предоставлении информации и документов, касающихся  деятельности должника.  

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно  получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе  обратится в Арбитражный суд с заявлением об истребовании данного доказательства.  

При таких обстоятельствах основания для отказа в удовлетворении ходатайства  временного управляющего об истребовании документов у суда первой инстанции  отсутствовали.  

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у него сведений о направлении в его  адрес каких-либо запросов управляющего, основанием для отмены судебного акта не  является, поскольку выводы суда первой инстанции подтверждены материалами дела.  

Суд апелляционной инстанции, давая оценку доводу апелляционной жалобы о том,  что руководитель должника не был уведомлен о данном судопроизводстве, в связи не  имел реальной возможности представить возражения на заявленное требование, пришел к  следующему.  

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о  времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее  чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Извещения направляются  арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту  нахождения организации. Место нахождения организации определяется местом ее  государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в  учредительных документах не установлено иное.  

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом,  

если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении  адресатом направленной ему копии судебного акта.  

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также  считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат  отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на  почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта,  направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи  проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным  судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи  с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал  арбитражный суд (часть 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее -  Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них  адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых  почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с  указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором  почтовой связи и пользователем услуг почтовой связи.  

Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по  обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой  связи (приказ Федерального унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N  343).  

Из материалов дела следует, что определение о принятии заявления и назначении  судебного заседания от 24.04.2017, направленное 03.05.2017 в адрес ООО «ГРОС»,  возвращено органом почтовой связи с отметкой: «истек срок хранения». При этом  порядок вручения почтовой корреспонденции органами почтовой связи не нарушен,  вторичное извещение направлено 08.05.2017.  

Определение суда от 24.04.2017 было размещено на официальном сайте суда в сети  Интернет – 25.04.2017.  

Таким образом, к началу судебного заседания Арбитражный суд Новосибирской  области располагал сведениями от организации почтовой связи о невручении копии  судебного акта о рассмотрении дела по причине истечения срока хранения почтовой  корреспонденции, а также сведения о том, что ООО «ГРОС» имеет полную и  достаточную информацию о начавшемся процессе.  

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим  обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная  инстанция не усматривает.  

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена  возможность вынесения и, как следствие, обжалования определений об истребовании  арбитражным управляющим бухгалтерской и другой документации должника, печатей,  штампов, материальных и иных ценностей.  

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся  в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве", иные определения арбитражного суда, которые  приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не  установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном  порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам  рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать  дней принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких  определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения  процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их  действия.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 мая 2017 года по делу   № А45-295/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий Е.В. Кудряшева 

Судьи А.В. Назаров 

Д.Г. Ярцев