АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, 

<

...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-3830/2025

г. Киров

13 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2025 года 

В полном объеме решение изготовлено 13 августа 2025 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Четвериковой А.А.,

рассмотрев дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «РЕМСТРОЙПРОЕКТ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610030, Кировская область, г.о. город Киров, 

<

...>)

о взыскании 2 604 384  рублей 85 копеек,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РЕМСТРОЙПРОЕКТ» (далее - ответчик, Общество) о взыскании 2 604 384  рублей 85 копеек, в том числе 2 475 651 рубля 00 копеек  предварительной оплаты по договору от 25.09.2024 № 28-24, 128 733 рублей 85 копеек неустойки за просрочку выполнения работ за период с 27.12.2024 по 09.04.2025, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2025 по день фактической уплаты долга.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 314, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору от 25.09.2024 № 28-24.

Ответчик отзыв на иск не представил, чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии не явившихся сторон по имеющимся доказательствам. 

Суд, исследовав представленные письменные материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

Между Предпринимателем (заказчик) и Обществом (подрядчик) подписан договор от 525.09.2024 № 28-24 (далее - договор) по условиям которого, подрядчик принимает на себя обязательства по: выполнению собственными силами, спецтехникой и материалами по проекту заказчика работы по изготовлению и монтажу металлокаркаса нежилого здания в 

<

...> (пункт 1.1 договора).

Заказчик принимает на себя обязательство по приемке и оплате выполненных работ согласно условиям договора, приложений к нему (пункт 1.2 договора).

Наименование, количество, виды и объем работ согласованы сторонами в Техническом задании (приложением № 1 к договору), Смете (приложением № 2 к договору),  Схема металлокаркаса (приложением № 3 к договору).

Согласно пункту 2.1 договора срок выполнения работ по изготовлению и монтажу металлокаркаса здания: в течение 60 рабочих дней с даты подписания договора, и несения предоплаты заказчиком в соответствии с пунктом 3.4.1 договора, а также согласования сторонами приложений к договору.

Завершением работ, выполняемых в рамках договора, является подписанный обеими сторонами без замечаний акт выполненных работ формы КС-2 (пункт 2.2 договора).

Общая стоимость договора согласована сторонами в приложении № 2 (Смете) к договору и составляет 3 584 781 рубль 48 копеек (пункт 3.1 договора). 

Оплата по договору осуществляется заказчиком в российских рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в следующем порядке:   

- первый этап: аванс в размере 2 475 651 рубль 00 копеек, осуществляется заказчиком на основании счета подрядчика в течение 3 календарных дней с даты подписания договора;

- второй этап: аванс в размере 488 000 рублей 00 копеек, осуществляется заказчиком на основании счета подрядчика в течение 3 календарных дней с даты подписания промежуточного акта выполненных работ по изготовлению металлоконструкций после поставки подрядчиком металлоконструкций в полном объеме на объект;

- третий этап: окончательный платеж осуществляется заказчиком в размере 621 130 рублей 48 копеек, в течение 10 календарных дней с момента подписания обеими сторонами без замечаний акта выполненных работ изготовлению и монтажу металлоконструкций формы КС-2 и справки стоимости работ по изготовлению и монтажу металлоконструкций формы КС-3, и получения соответствующего счета и счета-фактуры от подрядчика (пункт 3.4 договора).

За нарушение сроков исполнения обязательств предусмотренных договором (включая каждое из обязательств, но не ограничиваясь: нарушение сроков выполнения работ, сроков исполнения гарантийных обязательств, сроков устранения недостатков/замечании), подрядчик уплачивает заказчику неустойку в виде пени, которая начисляется за каждый день просрочки начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока выполнения подрядчиком обязательства. Неустойка составляет 0,05 % от стоимости оборудования или работ, обязательства по которым нарушены, за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от цены договора (пункт 8.1 договора).

В соответствии со Сметой № 1 (приложение № 2 к договору) сторонами согласованы работы на общую сумму 3 584 781рубль 48 копеек.

Ответчиком выставлен счет на оплату от 25.09.2024 № 33 с указанием: аванс по договору подряда от 25.09.24 № 28-24 на сумму 2 475 651 рубль 00 копеек.

Платежными поручениями от 27.09.2024 №№ 201, 202 и от 02.10.2024 № 205 с назначением платежа: «оплата по счету № 33 от 25.09.24 аванс по договору подряда 28-24 от 25.09.2024» истец перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 2 475 651 рубль 00 копеек.

Как указывает истец, ответчик к выполнению работ предусмотренных договором не приступил.

Истец в уведомлении (направлено в адрес ответчика 20.03.2025) заявил односторонний отказ от договора и потребовал вернуть 2 475 651 рубль 00 копеек неотработанного аванса. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило причиной для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Завершением работ, выполняемых в рамках договора, является подписанный обеими сторонами без замечаний акт выполненных работ формы КС-2 (пункт 2.2 договора).

Материалы дела не содержат доказательств выполнения ответчиком предусмотренных договором работ и их приемку заказчиком по вышеназванному акту формы КС-2. 

Учитывая истечение срока выполнения работ по договору и отсутствие результата работ, истец уведомлением (направлено в адрес ответчика 20.03.2025), отказался от исполнения договора и потребовал возврата уплаченной суммы аванса в размере 2 475 651 рубль 00 копеек.

В силу положений пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В связи с тем, что ответчик не приступил к выполнению работ предусмотренных договором, на основании вышеуказанной нормы права истец правомерно в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, направив ответчику 20.03.2025 уведомление об отказе от договора.

В силу статей 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации после одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым, обязательства сторон при расторжении договора прекращаются. 

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договор прекращается с момента получения уведомления об отказе от договора, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не исполнил перед истцом обязательств по договору, доказательства выполнения работ и получения заказчиком такого результата в материалах дела отсутствуют, следовательно, после расторжения договора правовые основания для удержания ответчиком денежных средств в размере 2 475 рублей 651 рубль 00 копеек отсутствуют, полученный ответчиком авансовый платеж является неосновательным обогащением ответчика за счет истца и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с нарушением сроков выполнения работ по договору истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 128 733 рубля 85 копеек за период с 27.12.2024 по 09.04.2025. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (абзац 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За нарушение сроков исполнения обязательств предусмотренных договором (включая каждое из обязательств, но не ограничиваясь: нарушение сроков выполнения работ, сроков исполнения гарантийных обязательств, сроков устранения недостатков/замечании), подрядчик уплачивает заказчику неустойку в виде пени, которая начисляется за каждый день просрочки начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока выполнения подрядчиком обязательства. Неустойка составляет 0,05 % от стоимости оборудования или работ, обязательства по которым нарушены, за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от цены договора (пункт 8.1 договора).

Факт просрочки выполнения работ по договору материалами дела подтвержден.  

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан верным, поскольку не противоречит условиям договора и установленным судом обстоятельствам, не нарушает права ответчика. Иной расчет неустойки (контррасчет) ответчиком суду не представлен, период просрочки ответчиком не оспорен.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, исковые требования истца о взыскании с ответчика 128 733 рублей 85 копеек неустойки за период с 27.12.2024 по 09.04.2025 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства по возврату предварительной оплаты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2025 по день фактической уплаты долга.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются акцессорными по отношению к требованиям о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса. Учитывая, что факт неосновательного обогащения установлен судом, правомерным является и начисление на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.   

Таким образом, в силу указанных правовых норм и установленных судом обстоятельств предъявленное истцом требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 10.04.2025 по день фактической оплаты долга, также подлежат удовлетворению, в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 103 132 рубля 00 копеек.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕМСТРОЙПРОЕКТ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) денежные средства в размере 2 475 651 (два миллиона четыреста семьдесят пять тысяч шестьсот пятьдесят один) рубль 00 копеек, неустойку в размере 128 733,85 (сто двадцать восемь тысяч семьсот тридцать три) рубля 85 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 10.04.2025 по день фактической уплаты долга, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 103 132 (сто три тысячи сто тридцать два) рубля 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                                   Прозорова Е.Ю.