ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-3999/2022

г. Киров

14 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судейВолковой С.С., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,   

без участия представителей, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 23.06.2023 

по делу № А28-3999/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кировжилсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Государственной жилищной инспекции Кировской области 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Кумёнское водопроводно-канализационное хозяйство» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным акта проверки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кировжилсервис» (далее – заявитель, ООО «Кировжилсервис», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным акта проверки Государственной жилищной инспекции Кировской области (далее – Инспекция, ГЖИ) от 15.03.2022 № 2/283/22, в тексте которого изложено решение должностного лица Инспекции о продлении срока действия предписания Инспекции от 07.12.2021 №2/283/22.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Кумёнское водопроводно-канализационное хозяйство» (далее – третье лицо, ООО «Кумёнское ВКХ»).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 23.06.2023 заявленные требования удовлетворены, решение о продлении ООО  «Кировжилсервис» срока исполнения предписания ГЖИ от 07.12.2021 №2/4506/21 на 90 календарных дней со дня истечения срока исполнения, формализованное в акте проверки ГЖИ от 15.03.2022 №2/283/22, признано незаконным.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Инспекция полагает, что судом нарушены положения статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), так как требование о признании решения ответчика о продлении Обществу срока исполнения предписания, по мнению ГЖИ, ООО «Кировжилсервис» не предъявлялось. Также Инспекция приводит доводы, что требования предписания ГЖИ от 07.12.2021 Обществом не исполнены, обращение Общества в Арбитражный суд Кировской области к ООО «Кумёнское ВКХ» свидетельствует лишь о принятии мер, направленных на исполнение требований указанного предписания.

Более подробно позиция ГЖИ изложена в апелляционной жалобе.

ООО «Кумёнское ВКХ» представило отзыв на апелляционную жалобу, просит жалобу ГЖИ удовлетворить. Третье лицо полагает, что требования заявителя не соответствуют положениям процессуального кодекса, поскольку Общество не указывает, какие его права были нарушены. Также ООО «Кумёнское ВКХ» поддерживает позицию Инспекции о том, что суд вышел за пределы заявленных Обществом требований.

ООО «Кировжилсервис» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 09.08.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10.08.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявитель является управляющей организацией, осуществляющих управление общим имуществом правообладателей помещений в многоквартирных домах №17 и №17а по ул. Молодежная в д. Барановщина Куменского района Кировской области на основании договоров управления от 15.04.2019 №17 и от 15.04.2019 №18 соответственно.

Приказом заместителя начальника Инспекции от 21.02.2022 № 283/2022 назначено проведение внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Кировжилсервис» с целью проверки исполнения предписания от 07.12.2021 № 2/4506/21.

Инспекцией в ходе проверки установлены следующие обстоятельства.

Обществом не исполнено в срок до 15.02.2022 предписание ГЖИ от 07.12.2021 № 2/4506/21, согласно которому Инспекция обязала ООО  «Кировжилсервис» обеспечить учет потребляемой МКД №17 и МКД № 17А холодной воды с применением приборов учета ОДПУ ХВС в соответствии с требованиями подпунктов «а», «б», «г», «е» пункта 10, подпункта «з» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), частей 1, 2, 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ).

По результатам проверки составлен акт от 15.03.2022 №2/283/22, которым зафиксировано указанное выше нарушение. Кроме того, в акте проверки зафиксировано, что на момент окончания проверки в действиях ООО «Кировжилсервис» усматривается наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь пунктом 8 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», должностное лицо Инспекции в акте проверки от 15.03.2022 указало на непредставление заявителем документов о вводе в эксплуатацию ОДПУ в МКД №17, МКД №17а и на продление срока исполнения предписания от 07.12.2021 № 2/4506/21 автоматически на 90 календарных дней со дня истечения срока его исполнения.

Не согласившись с действиями Инспекции по результатам проверки, Общество обратилось в Арбитражный суд Кировской области с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Инспекцией по итогам проведенной в отношении Общества внеплановой документарной проверки составлен акт от 15.03.2022. Данный акт оценивается арбитражным судом на момент его вынесения. 

Проанализировав нормативно-правовое регулирование отношений в рассматриваемой сфере в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о наличии оснований для признания оспариваемого решения о продлении ООО «Кировжилсервис» срока исполнения предписания Инспекции от 07.12.2021 №2/4506/21 на 90 календарных дней со дня истечения срока исполнения, формализованного в акте проверки ГЖИ от 15.03.2022 №2/283/22, недействительным в силу следующего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил следующее.

Граждане и организации могут обратиться за защитой своих прав, свобод и законных интересов в порядке арбитражного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, в том числе ненормативных правовых актов, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, иных органов и лиц, наделенных публичными полномочиями (наделенные публичными полномочиями органы и лица), в результате которых, по их мнению, были нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы или созданы препятствия к осуществлению ими прав, свобод, законных интересов, на них незаконно возложена какая-либо обязанность, они незаконно привлечены к ответственности (пункт 1).

Так, к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. Решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме. По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть оспорены в т.ч. письменные решения, имеющие ненормативный характер, для которых законодательством установлены определенные требования к порядку принятия, оформлению (реквизитам) и содержанию (пункт 3).

При рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет (пункт 6).

Общество оспаривает акт проверки от 15.03.2022 №2/283/22, которым срок исполнения предписания Инспекции от 07.12.2021 №2/283/22 в соответствии с пунктом 8 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» продлевается на 90 календарных дней со дня истечения срока его исполнения. 

Таким образом, суд отклоняет доводы ГЖИ и третьего лица о нарушении судом первой инстанции положений статьи 49 АПК РФ. Судом первой инстанции рассмотрен вопрос о правомерности решения о продлении срока исполнения предписания, изложенного в акте проверки от 15.03.2022, что соответствует заявленным ООО «Кировжилсервис» требованиям.

Из материалов настоящего дела усматривается, что 18.05.2021 ГЖИ выдала Обществу предписание по результатам проведенной на основании приказа и.о. заместителя начальника Инспекции от 12.04.2021 № 1619/2021 внеплановой выездной проверки. Инспекцией установлено нарушение ООО «Кировжилсервис» требований подпунктов «а», «б», «г», «е» пункта 10, подпункта «з» пункта 11 Правил № 491, частей 1, 2, 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ и предписано в срок до 01.08.2021 обеспечить учет потребляемой МКД №17 и МКД № 17А холодной воды с применением приборов учета ОДПУ ХВС.

07.09.2021 на основании приказа заместителя начальника ГЖИ от 04.08.2021 № 3288/2021 в отношении Общества была проведена внеплановая документарная проверка на предмет исполнения предписания от 18.05.2021, по итогам которой выдано предписание от 07.09.2021 № 2/3288/21, требования которого аналогичны требованиям предыдущего предписания.

Инспекции направлен отчет об исполнении предписания от 09.11.2021 № 328, приложением к которому являлись паспорта на ОДПУ ХВС, свидетельства о поверке, акты ввода. Согласно указанным сведения ООО «Кумёнское ВКХ» отказалось от ввода в эксплуатацию ОДПУ ХВС.

07.12.2021 на основании приказа заместителя начальника ГЖИ от 22.11.2021 № 4506/2021 проведена внеплановая документарная проверка в отношении Общества на предмет исполнения ранее выданного предписания, по результатам которой ГЖИ выявила факт неисполнения предписания от 07.09.2021 и выдала предписание № 2/4506/21.

ООО «Кировжилсервис» 16.12.2021 обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском об обязании ООО «Кумёнское ВКХ» допустить к эксплуатации узлы учета холодной воды, оснащенные общедомовыми приборами, в МКД №17 и МКД№17а, принять к расчетам общедомовые приборы, установленные в узлах учета. Производство по делу №А28-16430/2021 возбуждено 17.12.2021.

Судебным актом Арбитражного суда Кировской области от 11.05.2022 по делу №А28-16430/2021, вступившим в законную силу 11.06.2022, установлены следующие обстоятельства.

Собственниками помещений в МКД №17 и МКД №17а приняты решения о заключении прямых договоров холодного, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, теплоснабжения (отопления), газоснабжения непосредственно с соответствующими ресурсоснабжающими организациями, оформленные протоколами общего собрания от 22.03.2019 №13 и от 22.03.2019 №1 соответственно.

15.03.2021 заявителем (исполнитель) и ООО «Кумёнское ВКХ» (ресурсоснабжающая организация - РСО) заключен договор ресурсоснабжения на предоставление коммунальных ресурсов на содержание общего имущества МКД №35-1/2019, согласно предмету которого РСО обязуется отпустить исполнителю через присоединенную сеть холодную воду и принять сточные воды, потребляемую (используемую) в целях содержания общего имущества МКД, находящихся под управлением исполнителя, а исполнитель обязуется принять и оплатить коммунальные услуги, потребленные в целях содержания общего имущества МКД, находящихся под управлением исполнителя, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса и исправность используемых общедомовых приборов учета и оборудования (пункт 2.1.). Приложением № 1 к договору согласован перечень МКД для подачи коммунального ресурса: 

<

...>

На основании акта приемки работ по монтажу и допуску в эксплуатацию узла учета воды от 07.03.2014 в МКД №17, введен в эксплуатацию ОДПУ №17.

На основании акта приемки работ по монтажу и допуску в эксплуатацию узла учета воды от 17.03.2015 в МКД №17а, введен в эксплуатацию общедомовой прибор учета ОДПУ №17а.

05.09.2021 по заявке ООО «Кировжилсервис» проведена поверка ОДПУ №17 и ОДПУ №17а, выданы свидетельства о поверке № С-ДРС/05-09-2021/92849151 (до 04.09.2025), № С-ДРС/05-09-2021/92849150 (до 04.09.2027).

Заявитель в адрес ООО «Кумёнское ВКХ» направил уведомление от 01.10.2021 с просьбой обеспечить 13.10.2021 явку уполномоченного представителя для проведения процедуры допуска к эксплуатации узлов учета 13.10.2021 по МКД №17 и МКД №17а. ООО «Куменское ВКХ» в назначенное время на процедуру ввода приборов учета в эксплуатацию явку представителя не обеспечило, направив ответ о невозможности введения приборов в эксплуатацию в связи с несоблюдением истцом требований, предъявляемых к заявке абонента на допуск узла учета. 13.10.2021 ООО «Кировжилсервис» в одностороннем порядке составлены акты повторного допуска в эксплуатацию приборов учета холодной воды ОДПУ №17 и ОДПУ №17а, направлено претензионное письмо о подписании актов ввода в эксплуатацию приборов учета холодной воды в МКД №17 и МКД №17а, и предупреждением об обращении в суд в случае отказа ответчика от подписания актов. 

Общедомовой прибор учета ЭКО-25 № 130305871 в МКД №17 признан неисправным актом от 08.12.2021, акт технического осмотра прибора учета от 21.12.2021 №000012586/1, 22.12.2021 ООО «Кировжилсервис» выполнена замена на прибор учета Бетар СВМ -25Д заводской номер 43959075 (далее также – ОДПУ №17-2).

25.04.2022 ООО «Кумёнское ВКХ» принят в эксплуатацию ОДПУ №17а (подписан акт ввода в эксплуатацию), установлен контрольный прибор учета Карат 520-252 №20520002.

25.04.2022 ООО «Кумёнское ВКХ» принят в эксплуатацию ОДПУ №17-2 (подписан акт ввода в эксплуатацию), установлен контрольный прибор учета Карат 520-252 №20520001.

В судебном акте по делу №А28-16430/2021 арбитражный суд установил, что в ходе рассмотрения спора ООО «Кумёнское ВКХ» удовлетворило уточненные исковые требования заявителя, подписав акты ввода в эксплуатацию от 25.04.2022.

Установив, что мероприятия, которые обязано выполнить ООО «Кировжилсервис» по обеспечению учета коммунального ресурса (водоснабжение и водоотведение) в рамках исполнения предписания от 07.12.2021 №№ 2/4506/21 в части подписания актов допуска в эксплуатацию ОДПУ в МКД №17 и МКД №17а, не выполнены по объективным причинам - ввиду отказа ООО «Куменское ВКХ» подписать такие акты в добровольном порядке, мировой судья судебного участка №33 Оричевского района Кировской области постановлением от 13.05.2022 по делу №5-307/2022 прекратил производство по делу об административном правонарушении по заявлению Инспекции на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду отсутствия  признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок организации и осуществления лицензионного контроля на момент принятия решения о проведении внеплановой документарной проверки определялся статьей 196 ЖК РФ, в соответствии с частью 3 которой организация и осуществление регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 72 Закона № 248-ФЗ под документарной проверкой в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, которое проводится по месту нахождения контрольного (надзорного) органа и предметом которого являются исключительно сведения, содержащиеся в документах контролируемых лиц, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, а также документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и решений контрольного (надзорного) органа.

По окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, составляется акт контрольного (надзорного) мероприятия (далее также - акт). В случае, если по результатам проведения такого мероприятия выявлено нарушение обязательных требований, в акте должно быть указано, какое именно обязательное требование нарушено, каким нормативным правовым актом и его структурной единицей оно установлено (часть 2 статьи 87 Закона № 248-ФЗ).

Статьей 90 Закона № 248-ФЗ определены решения, принимаемые по результатам контрольных (надзорных) мероприятий, к числу которых относится, в том числе, выдача после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписания об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

Таким образом, основанием для выдачи контролируемому лицу предписания является установление в ходе проверки и отражение в акте конкретного вида нарушения, обоснование необходимости применения определенных правил, которые указываются в виде ссылки на нормативный правовой акт, требования которого нарушены. 

На основании пункта 8 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» срок исполнения предписаний, выданных в соответствии с Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» до дня вступления в силу настоящего постановления и действующих на день вступления в силу настоящего постановления, продлевается автоматически на 90 календарных дней со дня истечения срока его исполнения без ходатайства (заявления) контролируемого лица.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 11.05.2022 по делу №А28-16430/2021 установлено, что ООО «Кумёнское ВКХ» удовлетворило уточненные исковые требования Общества, подписав акты ввода ОДПУ №17а и ОДПУ №17-2 в эксплуатацию 25.04.2022.

При проведении проверки ГЖИ было достоверно известно, что на дату, установленную заявителю для исполнения предписания от 07.12.2021 №2/4506/21 – 15.02.2022 в МКД №17а установлен и поверен ОДПУ №17а, управляющей организацией составлен и подписан акт ввода в эксплуатацию, ООО «Кировжилсервис» 16.12.2021 обратилось с иском в арбитражный суд об обязании ООО «Куменское ВКХ» принять в эксплуатацию ОДПУ №17а.  Общедомовой прибор учета ЭКО-25 № 130305871 в МКД №17 признан неисправным актом от 08.12.2021, акт технического осмотра прибора учета от 21.12.2021 №000012586/1, 22.12.2021 ООО «Кировжилсервис» выполнена замена ОДПУ №17 на ОДПУ №17-2, 16.12.2021 Общество обратилось с иском в арбитражный суд об обязании ООО «Кумёнское ВКХ» принять в эксплуатацию ОДПУ №17, после замены прибора исковые требования уточнены в части ОДПУ №17-2.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции, что документы, подтверждающие совершение заявителем действий по соблюдению требований Закона №261-ФЗ и Правил №491, при проведении проверки Обществом были представлены, основания для продления действия предписания от 07.12.2021 отсутствовали.

Доводы подателя жалобы о том, что указанные действия Общества свидетельствуют о мерах, направленных на исполнение предписания от 07.12.2021, но не о его надлежащем исполнении, рассмотрены и подлежат отклонению. ООО «Кировжилсервис» выполнило требования предписания от 07.12.2021, в рамках своей компетенции Обществом предприняты все меры по соблюдению требований Закона №261-ФЗ и Правил №491.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 23.06.2023 по делу №А28-3999/2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой, в связи с чем вопрос о распределении государственной пошлины судом апелляционной инстанции не разрешается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 23.06.2023 по делу № А28-3999/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Кировской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

Г.Г. Ившина

Судьи         

ФИО3

ФИО1