АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А79-3902/2022

09 июня 2023 года

 

Резолютивная часть объявлена 08.06.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Голубевой О.Н., Камановой М.Н.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

ФИО1

на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023

по делу № А79-3902/2022 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии

по иску ФИО2 

к ФИО1 

о привлечении к субсидиарной ответственности и о взыскании убытков

 

и   у с т а н о в и л : 

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности и о взыскании 298 691 рубля 56 копеек                  убытков. 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 02.08.2022 удовлетворил иск в полном объеме.

ФИО1 18.01.2023 подала апелляционную жалобу на решение от 02.08.2022        с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу. Суд второй инстанции принял жалобу к своему производству.

Определением от 30.03.2023 Первый арбитражный апелляционный суд прекратил производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (заявителем пропущен процессуальный срок; в удовлетворении ходатайства о его восстановлении отказано).

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда апелляционной инстанции вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения норм процессуального права.

По мнению заявителя, срок на обжалование решения от 02.08.2022 пропущен по уважительной причине; после возвращения из длительной командировке за пределами Российской Федерации, а именно из государства Израиль 07.10.2022, где находилась с 2019 года, тяжело заболела и находилась на лечении в дневном стационаре ГБУЗ НО Городская больница № 33 города Нижний Новгород в период с 31.10 по 28.11.2022. Однако до 31.10.2022 лечилась дома и не могла подготовить и подать жалобу. Факт нахождения на стационарном лечении подтверждается выписным эпикризом. После перенесённого заболевания вынуждена была долгое время восстанавливаться, после чего незамедлительно направила жалобу на решение арбитражного суда.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства стороны не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.

Законность определения Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятого судебного акта в силу следующего.

На основании статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен этим кодексом.

В рассматриваемом случае апелляционная жалоба на решение первой инстанции подана 19.01.2023, тогда как срок на подачу жалобы на решение от 02.08.2022 истек 02.09.2022.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Аналогичное правило о восстановлении пропущенного процессуального срока содержится в статье 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Необоснованное восстановление срока на обжалование ведет к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности, на основе которых осуществляется судопроизводство в арбитражном суде (статьи 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

По правилам статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным кодексом.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции не усмотрел уважительности причин пропуска ФИО1 процессуального срока.

Суд исходил из того, что ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о судебном разбирательстве (судебные извещения направлены по адресу регистрации места жительства: 

<

...>, квартира 38а).

Согласно представленным с апелляционной жалобой билетам ФИО1 вылетела из города Тель-Авив 06.10.2022 и прибыла в город Москва 07.10.2022. Из выписного эпикриза следует, что ФИО1 находилась на лечении в дневном стационаре с 31.10.2022 по 28.11.2022. Соответственно, в период с 07.10.2022 по 30.10.2022 у заявителя имелась возможность подать апелляционную жалобу. Доказательств иного не представлено. Документально не подтверждено отсутствие у заявителя возможности обжаловать судебный акт в период с 31.10.2022 по 17.01.2023.

 В данном случае апелляционный суд, признав, что основания для восстановления пропущенного срока для апелляционного обжалования судебного акта первой инстанции отсутствуют, правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе.

Суд кассационной инстанции отмечает, что заявителем не приведено каких-либо объективных доказательств невозможности подать апелляционную жалобу в установленный законом месячный срок, после принятия судом первой инстанции решения по делу. 

Обжалованный судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения о прекращении производства по апелляционной жалобе государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем уплаченная заявителем государственная пошлина по чеку-ордеру от 21.04.2023, операция 1278 в сумме 300 рублей подлежит возврату заявителю.

 Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского                        округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023 по делу                                    № А79-3902/2022 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета 300 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 21.04.2023, операция 1278.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

В.Ю. Павлов

 

Судьи

О.Н. Голубева

М.Н. Каманова