АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ  424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 арбитражного суда первой инстанции 

«

Дело № А38-2676/2024

г. Йошкар-Ола

4» октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 2 октября 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 4 октября 2024 года.  

Арбитражный суд Республики Марий Эл  

в лице судьи Волкова А.И. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой Д.А.  рассмотрел в открытом судебном заседании дело  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик Чувашия»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью Торговому Дому  «Восход-Мари»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании долга по оплате оказанных услуг и неустойки  с участием представителей:  

от истца – ФИО1 по доверенности, 

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,  

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Ситиматик Чувашия»  (до 22.08.2022 – ООО «МВК «Экоцентр»), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49  АПК РФ, к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью Торговому  Дому «Восход-Мари», о взыскании долга по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанных за период с января 2019 по январь  2024 года, в сумме 149 654 руб. 42 коп., неустойки за несвоевременную оплату  долга за период с 12.05.2021 по 31.03.2022 и с 12.05.2022 по 06.08.2024 в размере  34 540 руб. 58 коп. и по день фактической оплаты долга.  

По существу спора истец сообщил, что ООО «Ситиматик Чувашия» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Чувашия.  

ООО ТД «Восход Мари» принадлежит на праве собственности нежилое  помещение № 2 общей площадью 392 кв. м. с кадастровым номером  21:01:020303:1785, расположенное по адресу: 

<

...>.  

По мнению истца, 01.01.2019 сторонами заключен договор на оказание  услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на условиях типового договора, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №  1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства РФ от 25.08.2008 № 641» (далее – Правила   № 1156). Договор в письменной форме сторонами не подписан.  

В рамках указанного договора истец обязался принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязался  оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах  утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Датой начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является 1 января 2019 года.  

В период с января 2019 года по январь 2024 года региональный оператор  оказал ответчику услуги по вывозу твердых коммунальных отходов в сумме  149 654 руб. 42 коп., что подтверждается, актами, универсальными передаточными документами, счетами на оплату. При этом учет объема и (или) массы  твердых коммунальных отходов произведен в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 (далее –  Правила № 505): исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных приказом Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства чувашской Республики от 14.11.2017 № 03/103/1012 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Чувашской Республики». Согласно данному приказу объект  ответчика относится к категории «22. Магазин по продаже непродовольственных  товаров, комиссионный магазин (ПД-1), 2.7. складские помещения и базы (ПД 2- 2), 1.1. Административные, офисные учреждения (ПД-3)».  

Единые тарифы на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами утверждены постановлениями Государственной  службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам: № 3615/в от 08.08.2018, № 09-30/в от 06.12.2018, № 118-21/в от 29.11.2019, № 314-8/в  от 10.07.2020, № 67-23/в от 01.12.2020, № 86-22/в от 15.12.2021.  

Дополнительно истец отметил, что оплата услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами должна быть произведена потребителем до 10 числа  месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с  твердыми коммунальными отходами (пункт 6 типовой формы договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденной  Правилами № 1156).  

В иске отмечено, что объект ответчика, расположенный по адресу: 

<

...>, включен в территориальную  схему обращения с отходами как источник образования отходов. Факты вывоза  отходов с мест накопления (контейнеров), расположенных по адресу: Чувашская  

Республика, 

<

...>, подтверждаются данными системы ГЛОНАСС, представленными в материалы дела.  

Кроме того, истец также просил за несвоевременную оплату услуг по размещению твердых бытовых отходов, взыскать с неустойку, предусмотренную  пунктом 22 раздела VII Правил № 1156.  

Исковые требования обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 310,  329, 330, 779-783 ГК РФ (т. 1, л.д. 3-6, 79-82, 136-140, т. 2, л.д. 3-4).  

В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнениях к нему, просил иск удовлетворить в уточненном размере  (протокол и аудиозапись судебного заседания от 02.10.2024).  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  разбирательства, в судебное заседание не явился. На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

В отзыве на исковое заявление ответчик сообщил, что общество является  собственником нежилого помещения № 2 общей площадью 392 кв. м., кадастровый номер 21:01:020303:1789, расположенного по адресу: 

<

...> дом. 4.  

По мнению ответчика, требование истца о взыскании долга за оказанные  услуги по размещению твердых коммунальных отходов является незаконным,  поскольку договор на оказание услуг между сторонами заключен не был, а  надлежащие доказательства оказания услуг истцом не представлены.  

Также ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по  требованию о взыскании долга и о применении статьи 333 ГК РФ по требованию  о взыскании неустойки (т. 1, л.д. 71-74).  

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав пояснения истца, арбитражный суд считает необходимым иск удовлетворить частично  по следующим правовым и процессуальным основаниям.  

Из материалов дела следует, что 27.04.2018 между Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики (министерством) и ООО «МВК «Экоцентр» (региональным оператором)  заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми  коммунальными отходами на территории Чувашской Республики, в соответствии с условиями которого региональный оператор обязался осуществлять деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории  Чувашской Республики в соответствии с территориальной схемой в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами на территории Чувашской Республики, региональной  программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами. Пунктом 3.4.1. соглашения установлено, что в обязанности  регионального оператора входит транспортирование, обработка, утилизация,  обезвреживание, захоронение ТКО в соответствие с территориальной схемой в  области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами на территории Чувашской Республики, а также  

в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством  Чувашской Республики (л.д. 93-115).  

22.08.2022 ООО «МВК «Экоцентр» переименовано в ООО «Ситиматик Чувашия» (т. 2, л.д. 71).  

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ  «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.  

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению  с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.  

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).  

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами и типовая форма договора утверждены Правилами №  1156.  

Согласно подпункту «в» пункта 8 (1) Правил № 1156 в отношении твердых  коммунальных отходов, образующихся в зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (далее - нежилые  помещения), и на земельных участках, региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с  лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми  помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.  

Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 8 (4) Правил № 1156).  

Предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами, адресованное потребителям, и текст типового договора в соответствии с абзацем 2 пункта 8 (17) Правил № 1156 размещаются региональным оператором в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых  актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на  своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

06.10.2018 региональным оператором во исполнение пункта 8 (4) и абзаца 2  пункта 8 (17) Правил № 1156 было размещено предложение о заключении дого- 

вора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами одновременно на официальном сайте www.mvkcocenter.ru и в газете «Вести Чувашии». Официальный еженедельник (л.д. 54-55). Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами должен направить региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) Правил № 1156.  

В соответствии с абзацем 4 пункта 8 (17) Правил № 1156 в случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок,  договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами  считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на  16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о  заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 8(17) Правил № 1156).  

Поскольку потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора не направил региональному оператору заявку потребителя, договор с потребителем, по мнению регионального оператора, считается заключенным в силу закона на условиях типового договора с 01.01.2019.  

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором возмездного оказания услуг, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать  услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми  нормами, регламентирующими возмездное оказание услуг (статьи 779-783 ГК  РФ), общими правилами о подряде (статьи 702-729 ГК РФ).  

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том,  что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ). Согласно статье  309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить  оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмезд- ного оказания услуг.  

Место накопления твердых коммунальных отходов является одним из существенных условий договора оказания услуг по обращению с ТКО.  

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и  пунктов 9, 13 Правил № 1156 обращения с твердыми коммунальными отходами,  утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об  обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по  обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. При этом  

региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО с момента  погрузки таких отходов в мусоровоз.  

При отсутствии договора на оказание услуг по обращению с ТКО, подписанного сторонами в виде единого документа, место накопления ТКО, предназначенное для конкретного источника образования отходов, определяется в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.  

Содержание территориальной схемы обращения с отходами определено  Правилами разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требованиями к составу и содержанию таких схем, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 № 1130 (далее - Правила №  1130).  

В соответствии с пунктом 5 Правил № 1130 территориальная схема включает, кроме прочего, следующие разделы: нахождение источников образования  отходов; места накопления отходов; места нахождения объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных  в государственный реестр объектов размещения отходов; схема потоков отходов  от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный  реестр объектов размещения отходов.  

В соответствии с пунктом 9 Правил № 1130 раздел «Места накопления отходов» территориальной схемы обращения с отходами содержит данные о  нахождении мест накопления отходов (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации) в соответствии со схемами размещения мест (площадок)  накопления ТКО и реестрами мест (площадок) накопления ТКО.  

Согласно пункту 5 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ, пункту 15 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039, реестр мест накопления ТКО включает данные о  нахождении мест (площадок) накопления ТКО, а также данные о собственниках  таких площадок и источниках образования ТКО.  

В случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказать факт реального оказания услуг собственнику  ТКО (пункт 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с  твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного  Суда РФ 13.12.2023).  

В настоящем дела территориальная схема обращения с ТКО на территории  Чувашской Республики, утвержденная приказом Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики от 17.12.2019 № 955-тс, содержит  сведения о месте накопления отходов ООО ТД «Восход-Мари», расположенного  по адресу: 

<

...> (т. 2, л.д. 7- 9). Из содержания документа видно, что в схему включен источник образования  отходов ООО ТД «Восход-Мари», расположенный по адресу: 

<

...>.  

Таким образом, следует признать согласованным между сторонами существенное условие договора, содержащее сведения о предназначенном для ответ- 

чика месте (площадке) накопления ТКО в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.  

В силу пункта 1 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ определение объема и (или)  массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.  

Пунктом 2 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что в случаях,  определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса  твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов  Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или  городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями  законом субъекта Российской Федерации).  

В пункте 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых  коммунальных отходов утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее - Правила № 505) определено, что  коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется:  

а) расчетным путем исходя из: 

- нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в  количественных показателях объема;  

- количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных  отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов;  

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.  

Аналогичные условия содержатся в пункте 15 раздела 5 типового договора,  утвержденного Правилами № 1156.  

Таким образом, Правилами № 1156 и № 505 предусмотрен коммерческий  учет твердых коммунальных отходов для собственников твердых коммунальных  отходов с применением альтернативных способов учета объема и (или) массы  твердых коммунальных отходов.  

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 29 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ  10.11.2021, при заключении с региональным оператором договора на оказание  услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственник твердых коммунальных отходов вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов,  выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества и  объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов (пункты 5 и 6 Правил № 505).  

Поскольку потребителем способ учета не выбран, региональным оператором объем принятых отходов определен самостоятельно в соответствии с нормативами накопления твердых коммунальных отходов на территории Чувашской  Республики, утвержденными приказом Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики от 14.11.2017   № 03/1-03/1012. Согласно данному приказу нормативы утверждены в следую- 

щих размерах: 2.2. Магазин по продаже непродовольственных товаров – 0,310  м3 на 1 кв. метр общей площади; 2.7. Складские помещения и базы – 0,150 м3 на  1 кв. м. общей площади; 1.1.Административные, офисное учреждение – 0,072 м3  на 1 кв. м общей площади (т. 1, л.д. 116-118).  

Стоимость услуг рассчитана на основании единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами  утвержденного постановлениями Государственной службой Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам: № 36-15/в от 08.08.2018, № 09-30/в  от 06.12.2018, № 118-21/в от 29.11.2019, № 314-8/в от 10.07.2020, № 67-23/в от  01.12.2020, № 86-22/в от 15.12.2021, от 16.11.2022 № 57-16/в (т. 1, л.д. 116-129).  

В качестве доказательств вывоза ТКО с мест накопления отходов истцом  представлены акты, счета, универсальные передаточные документы за период с  января 2019 года по январь 2024 года, договоры на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории г. Чебоксары (т. 1,  л.д. 26-59, т. 2, л.д.10-69, электронное дело).  

Истцом также представлены сведения из системы ГЛОНАСС о движении  мусоровозов и загрузке (выгрузке) твердых коммунальных отходов, из которых  следует, что загрузка ТКО в период с января 2019 года по январь 2024 года происходила из контейнеров, расположенных по адресу: 

<

...> (материалы электронного дела).  

Тем самым представленными истцом доказательствами подтверждается,  что в период с января 2019 года по январь 2024 года им были оказаны ООО ТД  «Восход Мари» услуги по размещению ТКО на сумму 149 654 руб. 42 коп.  

Следовательно, доводы истца считаются обоснованными, соответствующими нормам гражданского права и подтвержденными материалами дела.  

15.02.2024 ООО «Ситиматик Чувашия» направило ответчику претензию с  требованием об оплате оказанных услуг (т. 1, л.д. 66-67). Претензия ответчиком  получена, однако стоимость услуг не оплачена.  

В ходе судебного заседания ответчиком, ООО ТД «Восход Мари», сделано  заявление о пропуске истцом срока исковой давности. Заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.  

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты  права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со статьей 196 ГК  РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право  предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.  

Тем самым, закон связывает начало течения срока исковой давности с моментом, когда о нарушении своего права узнало или должно было узнать лицо,  являющееся стороной гражданско-правового обязательства.  

Данный вывод подтверждается также и разъяснениями вышестоящей судебной инстанции. Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм  ГК РФ об исковой давности» Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно  или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто  является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).  

Истцом предъявлено требование о взыскании долга за период с января 2019  года по январь 2024 года. Исковое заявление поступило в арбитражный суд  13.06.2024.  

Согласно пункту 6 типовой формы договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденной Правилами № 1156,  оплата за услуги должна быть произведена потребителем до 10 числа месяца,  следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.  

Следовательно, с 11 числа месяца, следующего за расчетным, начинает течь  срок исковой давности по обязательству по оплате услуг за расчетный месяц.  Оплате подлежат услуги, оказанные в пределах трехлетнего срока, предшествующего дате подачи иска.  

Согласно разъяснению, данному Судебной коллегией по экономическим  спорам ВС РФ в определении от 16.10.2018 № 305-ЭС18-8026, по делу № А4043937/2017, соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного  порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на  этот период времени.  

Тем самым с учетом правил статей 191-193 ГК РФ об окончании срока в  нерабочий день, услуги за апрель 2021 года должны быть оплачены до  10.05.2021, поскольку 10.05.2021 выходной день, то до 11.05.2021 + 3 года, до  11.05.2024 (выходной день суббота), соответственно до 13.05.2024 + 30-ти днев- ный претензионный срок, до 12.06.2024 (праздничный день), следовательно, до  13.06.2024.  

Исковое заявление предъявлено в Арбитражный суд Республики Марий Эл  – 13.06.2024 (получено по почте), то есть в пределах срока исковой давности.  

Статьей 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом  только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.  Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в  споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

Следовательно, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что в части  требования долга по оплате услуг за период с 01.01.2019 по 31.03.2021 истцом  пропущен срок исковой давности для защиты своего нарушенного права, установленный статьей 196 ГК РФ.  

Тем самым, с ООО ТД «Восход Мари» в пользу ООО «Ситиматик Чувашия» подлежит взысканию основной долг за оказанные услуги по обращению с  твердыми коммунальными отходами за период с апреля 2021 года по январь  2024 года в сумме 78 436 руб. 96 коп.  

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг истцом предъявлено  требование о взыскании договорной неустойки за периоды с 12.05.2021 по  31.03.2022, с 12.05.2022 по 06.08.2024 в сумме 34 540 руб. 58 коп.  

За просрочку исполнения денежного обязательства по оплате выполненных  работ подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме неустойки (штрафа, пени). Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков.  

Согласно пункту 22 раздела VII Правил № 1156 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего  договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от  суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Расчет неустойки, выполненный истцом в соответствии со статьёй 193 ГК  РФ, проверен арбитражным судом, ответчиком не опровергнут и признан верным (т. 1, л.д. 139-140).  

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство об  уменьшении размера предъявленной к взысканию неустойки.  

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки,  определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если  будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере  может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.  

Согласно разъяснениям, данным Пленумом ВАС РФ в пункте 1 постановления от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК  РФ», действовавшем на момент принятия обжалуемого решения, соразмерность  неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, ответчик  должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков  кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.  

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи  65 АПК РФ).  

Согласно пунктам 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но  вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные  нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних  показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на  определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и  т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК  РФ об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей  обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об  ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что правила о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях,  когда неустойка определена законом.  

Доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в нарушение положений статьи 65  АПК РФ не представлено.  

Поэтому ходатайство об уменьшении неустойки подлежит отклонению. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в  размере 34 540 руб. 58 коп.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки,  начисленной на невыплаченную сумму основного долга, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, за каждый  день просрочки, начиная с 07.08.2024 года по день фактической оплаты основного долга.  

Данное требование является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.  

Следовательно, в связи с несвоевременной оплатой заказчиком выполненных работ на него возлагается ответственность, установленная законом. Указанная правовая позиция изложена в пункте 65 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ  об ответственности».  

Учитывая, что неустойка в твердой сумме рассчитана истцом по 06.08.2024,  началом периода начисления неустойки по день уплаты долга следует считать  07.08.2024. Ставка неустойки указана истцом в размере 1/130 ключевой ставки  Банка России, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки.  

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная  на невыплаченную сумму долга в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с 07.08.2024 по день фактической оплаты долга.  

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Региональный оператор, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от  потребителя исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика долга и  санкции за неисполнение денежного обязательства (статьи 11, 12 ГК РФ).  

Таким образом, с ООО ТД «Восход-Мари» в пользу ООО «Ситиматик Чувашия» подлежат взысканию долг за услуги по размещению ТКО в сумме 78 436  руб. 96 коп., пени в размере 34 540 руб. 58 коп., всего 112 977 руб. 54 коп., неустойка, начисленная на невыплаченную сумму долга в размере 1/130 ключевой  ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 07.08.2024 по день фактической оплаты долга.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Государственная пошлина уплачена истцом при предъявлении иска в сумме  7 809 руб. Государственная пошлина от уточненных исковых требований  (149 654 руб. 42 коп. + 34 540 руб. 58 коп.) – 6 526 руб.  

Размер государственной пошлины по делу составляет 4 389 руб. от суммы  112 977 руб. 54 коп. (статья 333.21 НК РФ).  

В связи с удовлетворением исковых требований частично в сумме 112 977  руб. 54 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 389 руб.  подлежат возмещению за счет ответчика. В остальной части государственная  пошлина относится на истца и компенсации в его пользу не подлежит.  

Кроме того, истцу необходимо возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 283 руб. (7 809 руб. – 6 526 руб.).  

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 2 октября  2024 года. Полный текст решения изготовлен 4 октября 2024 года, что в силу части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия решения.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торгового Дома  «Восход-Мари» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Ситиматик Чувашия» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) долг за услуги по размещению ТКО в сумме 78 436 руб.  96 коп., пени в размере 34 540 руб. 58 коп., всего 112 977 руб. 54 коп., неустойку,  начисленную на невыплаченную сумму долга в размере 1/130 ключевой ставки  ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки,  начиная с 07.08.2024 по день фактической оплаты долга, а также расходы по  уплате государственной пошлины в сумме 4 389 руб.  

В остальной части иска отказать. 

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ситиматик Чувашия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 283 руб., уплаченную по платежному поручению № 14000 от 06.06.2024.  

Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики  Марий Эл.  

Судья А. И. Волков