536/2023-266573(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-48902/2023

Дело № А40-73612/23

г. Москва

27 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2023 года  Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи А.М. Елоева (единолично),  рассмотрев в порядке упрощенного производства  

апелляционную жалобу ТСН «Первый дом» на решение Арбитражного суда г.  Москвы от 05.07.2023 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу   № А40-73612/23 по иску ГУП г. Москвы «Экотехпром» (ОГРН: 

<

***>) к  ТСН «Первый дом» (ОГРН: 

<

***>) о взыскании,  

без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие города Москвы «Экотехпром» (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с  товарищества собственников недвижимости «Первый дом» (далее – ответчик)  задолженности за период с 01.01.2022 по 30.11.2022 в размере 572 777 руб., неустойки за  период с 11.02.2022 по 02.03.2023 в размере 67 254 руб. 55 коп. с последующим  начислением неустойки на сумму основного долга по день фактического исполнения  обязательств.  

Принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда города  Москвы от 05.07.2023 заявленные истцом требования удовлетворены с учетом действия  моратория, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с  апелляционной жалобой, в которой, указывая на несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам дела ввиду полной оплаты улсуг, просит решение  отменить, в удовлетворении заявленных истцом требований отказать.  

Представленный истцом отзыв на жалобу приобщен к материалам дела. 

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.  266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав  материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит  оснований для отмены судебного акта.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в  соответствии с заключенным 14.12.2021 между истцом в лице ООО «ГК СЭТ» и  ответчиком (далее - Ответчик, Потребитель) договором на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами истец с 01.01.2022 оказал услуги по установленному  единому тарифу, которые ответчик не оплатил, задолженность по состоянию на  30.11.2022 составила 572 777 руб., в связи с чем истец, начислив предусмотренную  

пунктом 28 договора неустойку за период с 11.02.2022 по 02.03.2023 в размере 67 254 руб.  55 коп., с последующим начислением по день фактической оплаты долга.  

Претензионный порядок истцом соблюден. 

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции, руководствуясь  положениями статей 309-310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации,  исходил из непредставления ответчиком доказательств оплаты оказанных истцом как  уполномоченным региональным оператором на территории города Москвы по обращению  с твердыми коммунальными отходами в городе Москве услуг по сбору,  транспортированию, обработке и утилизации ТКО, отклонив при этом изложенные в  отзыве возражения как противоречащие представленным в материалы дела документам.  Расчет неустойки скорректирован с учетом действия моратория, утвержденного  постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.  

Повторно в соответствии с положениями статьи 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации исследовав и оценив все имеющиеся доказательства,  апелляционный суд считает, что принятое судом первой инстанции решение  соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем  выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам.  

Отклоняя изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции исходит из  того, расчет по стоимости услуг по договору произведен в соответствии с п. 6 и п. 2.2.  постановления Правительства Москвы от 07.12.2021 № 1902-ПП.  

Учет объема ТКО, образующихся у потребителей, установлен постановлением  Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета  объема и (или) массы твердых коммунальных отходов».  

Нормативы накопления ТКО утверждены распоряжением Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы от 27.11.2019 № 01-01-14-513/19 «Об  утверждении нормативов накопления ТКО» (в редакции распоряжения Департамента  жилищно-коммунального хозяйства города Москвы от 29.09.2021 № 01- 01-14-194/21).  

Процесс сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и  размещения ТКО строго регламентирован нормами действующего законодательства  Российской Федерации и города Москвы, в том числе Распоряжением Департамента  жилищно-коммунального хозяйства города Москвы от 30 декабря 2021 года № 01-01-14325/21 «О внесении изменений в распоряжение Департамента от 26 декабря 2019 г. № 01- 01-14-590/19», которым утверждена территориальная схема обращения с отходами города  Москвы.  

Оплата услуг Регионального оператора в данном случае будет осуществляться по  нормативу, помноженному на единый тариф, который составляет 839,23 руб/кв.м,  согласно Постановления Правительства Москвы от 07.12.2021 № 1902-ПП «О внесении  изменений в постановление Правительства Москвы от 27.10.2020 № 1812-ПП и от  27.10.2020 № 1813-ПП».  

Согласно распоряжению Департамента жилищно-коммунального хозяйства города  Москвы от 27.11.2019 № 01-01-14-513/19 (в редакции распоряжения от 29.09.2021 № 0101-14-194/21) расчетной I единицей, в отношении которой применяется норматив  накопления ТКО для домовладений в Москве, является 1 квадратный метр (1м2) площади  жилого помещения.  

В приложении к указанному распоряжению для жилых помещений в  многоквартирных домах установлен среднегодовой норматив накопления ТКО в размере  0,104 куб.м.  

Расчет в направленных ответчику счетах был произведен в соответствии с пунктом 6  приложения к Постановлению Правительства Москвы от 07.12.2021 № 1902- ПП «О  внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 27.10.2020 № 1812-ПП и  от 27.10.2020 № 1813-ПП».  

При этом производить расчет стоимости оказываемой услуги исходя количества и  объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в  местах накопления твердых коммунальных отходов не представляется возможным,  поскольку Потребителем осуществляется накопление ТКО в контейнеры, размещенные в  мусорокамерах, в связи с чем, не осуществляется раздельное накопление ТКО по видам  однородных отходов, складирование разделенных видов ТКО на контейнерных  площадках в соответствующие контейнеры, предназначенные для раздельного накопления  ТКО  

Данная позиция подтверждается: Постановление Арбитражного суда Московского  округа от 22.02.2021 № Ф05-91/20, Определение ВС РФ от 09.09.2021 № 305-ЭС21-14998  по делу № А40-371681/2018; Постановление Арбитражного суда Московского округа по  делу № А40-69612/2022 от 18.05.2023.  

Таким образом, довод ответчика о том, что услуги оплачены в полном объеме  является несостоятельным, поскольку платежи ответчиком произведены без учетом  указанных нормативов и учтены истцом при обращении с исковым заявлением.  

Доводы ответчика о том, что ему не предоставлялись корректные документы на  оплату является несостоятельным и опровергается материалами дела. Ответчику  ежемесячно направляются по электронной почте счета на оплату и УПД.  

Согласно п.п. «к» п. 18 Договора, Потребитель обязан подписать акт сдачи приемки-оказанных услуг в течение 3-х рабочих дней с момента его получения, либо в тот же срок  дать мотивированный отказ от подписания акта. В противном случае услуги считаются  выполненными и подлежит оплате, а акт сдачи-приемки считается подписанным;  

Однако, мотивировочный отказ от подписания УПД за вышеуказанный период от  ответчика не поступали  

Также счета и УПД за спорный период направлялись ответчику с претензионным  письмом.  

Кроме того, пунктом 3.1 договора установлена ежемесячная сумма, которую обязан  оплачивать потребитель 96 992 руб. 33 коп., а также общая цена договора - 1 163 907 руб.  96 коп. Приложением 1 к договору установлено расчетное количество ТКО 115,573 куб. м  в месяц.  

Доводы ответчика о неустановке контейнеров по сбора ТКО не опровергают выводы  суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены решения суда первой  инстанции, поскольку не установка региональным оператором контейнера не указывает на  невозможность оказания услуги, так как: приобретение контейнеров и бункеров для  накопления (складирования) ТКО и их содержание могут осуществляться региональным  оператором, но только в пределах, не превышающих 1% необходимой валовой выручки  регионального оператора на очередной период регулирования, при учете органом  регулирования тарифов соответствующих расходов. В соответствии с п. 90 Основ  ценообразования в области обращения с ТКО, утвержденных постановлением  Правительства РФ от 30.05.2016 № 484 «О ценообразовании в области обращения с  твердыми коммунальными отходами», необходимая валовая выручка регионального  оператора включает среди прочего расходы на приобретение контейнеров и бункеров и их  содержание в размере не более 1% необходимой валовой выручки на очередной период  регулирования.  

Следовательно, региональный оператор приобретает контейнеры в случае учета  соответствующих расходов при установлении единого тарифа на услугу регионального  оператора по обращению с ТКО (см. также Письмо Минприроды РФ от 25.12.2018 № 1229/32906), тогда как в тарифе, действующем по состоянию на 2022 год в городе Москве,  соответствующие расходы не учитывались, а, соответственно, обязанность по  приобретению и установке контейнеров не была возложена на регионального оператора.  

Контейнеры могут приобретаться, в частности, собственниками земельных участков,  на которых расположены места (площадки) накопления ТКО, органами местного  

самоуправления, создавшими места (площадки) накопления ТКО в соответствии с  действующим законодательством, лицами, осуществляющими управление  многоквартирными домами, потребителями.  

При этом, пунктом 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда,  утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170, в числе  прочих, предусмотрены следующие обязанности организации по обслуживанию  жилищного фонда:  

- установка на обслуживаемых территориях сборников для твердых отходов; 

- содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов  (кроме контейнеров и мусоросборников, находящихся на балансе других организаций) без  переполнения и загрязнения территории).  

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы  апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены  судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для  вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного  решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются  судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для  отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи  269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2023 по делу № А40-73612/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

судья А.М. Елоев