АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-22186/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 именем Российской Федерации

23 января 2026 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2026г., полный текст решения изготовлен 23 января 2026 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Камышовой Ю.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Семиненко А.В., рассмотрев в судебном заседании с участием представителя

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 12.01.2026

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Энерготэл» (ИНН 

<

***>)

к муниципальному казенному предприятию «Теплосеть» Калтанского городского округа (ИНН 

<

***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Энерготэл» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному казенному предприятию «Теплосеть» Калтанского городского округа о взыскании задолженности по договору поставки № 1778 МК от 26.05.2025 в размере 2 741 820,48 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 106 327,62 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 16 000 руб. (с учетом уточнения требований).

От истца 12.01.2026 поступило заявление об отказе от иска в части требований о взыскании 2 741 820,48 руб. долга, указал, что оплата долга произведена ответчиком в полном объеме.

Суд считает возможным принять отказ от иска в части взыскания основного долга, поскольку данный отказ не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Производство по делу в части взыскания долга подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

16.01.2026 от истца поступило заявление об увеличении размера исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 29.12.2025 до 165 721,80 руб.

Заявление об увеличении размера исковых требований в указанной части принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

В настоящее заседание истец, извещенный надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.

Представитель ответчика на требования с учетом уточнений не возражал.

Дело рассмотрено по существу в отсутствие истца (статьи 156 АПК РФ). Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 1778МК от 26.05.2025, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить товар в объеме и на условиях предусмотренных настоящим договором (п.1.1 договора).

Условия расчетов за товар указываются в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью данного договора (п.6.1 договора).

В соответствии со спецификацией № 1 к договору поставки заявление об увеличении размера исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами стороны согласовали условия оплаты: 30 рабочих дней с момента поставки на склад покупателя.

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом поставлен товар, в свою очередь ответчиком обязательства по оплате принятого товара не исполнены, что привело к образованию задолженности 2 741 820,48 руб. и послужило основанием для обращения истца к ответчику с требованием о погашении задолженности (претензия № 21 от 12.08.2025), а после – в суд с настоящим иском.

В соответствии с части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

На момент рассмотрения настоящего спора задолженность в размере 2 741 820,48 руб. ответчиком погашена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 2826 от 29.12.2025, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения денежного обязательства, истцом предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 165 721,80 руб. за период с 07.08.2025 по 29.12.2025, начисленные на сумму долга по каждому УПД, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком расчет не оспорен.

С учетом изложенного, требования истца в части взыскания с ответчика 165 721,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено к взысканию 16 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются

арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). Право на возмещение судебных издержек возникает при условии фактического несения стороной затрат и наличия связи между понесенными издержками и рассматриваемым делом. Подлежащие взысканию расходы не ставятся в зависимость от размера удовлетворенных исковых требований. Главным критерием является разумность судебных расходов.

В подтверждение факта оказания услуг представителя истцом согласно статье 65 АПК РФ в материалы дела представлены: счет-оферта № 29 от 29.09.2025, акт выполненных работ (услуг) № 1 от 29.09.2025, согласно которому ИП ФИО2 (исполнитель) оказаны ООО «ТД «Энерготел» (заказчик) услуги по составлению искового заявления о взыскании задолженности с МКП «Теплосеть» КГО на сумму 16 000 руб., платежное поручение № 1662 от 30.09.2025 об оплате юридических услуг в сумме 16 000 руб.

Оценив согласно ст.71 АПК РФ представленные по делу доказательства, суд считает заявление истца о возмещении судебных расходов подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу пунктом 4 статьи 421 ГК РФ вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы. Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. У заказчика существует гражданско-правовой долг перед исполнителем услуг, а выплаченные ему суммы подлежат взысканию с проигравшей стороны в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Разумность величины судебных расходов, относимых на проигравшую сторону, является оценочным понятием, следовательно, как и любое другое оценочное понятие, оно наполняется содержанием в зависимости от фактических обстоятельств конкретного дела и с учетом толкования этого законодательного термина в правоприменительной практике (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 985-О-О, от 09.11.2010 № 1434-О-О и пр.).

Решением Совета Адвокатской Палаты Кемеровской области от 31.10.2022 № 10/4-4 (в редакции от 20.01.2025 № 1/1.3-5) установлены минимальные ставки вознаграждений за составление простого искового заявления, ходатайства, заявления,

не требующее изучение и анализа документов – 7000 руб., составление сложного искового заявления, иных заявлений, ходатайств и других документов правового характера, связанное с изучением и анализом документов – 16 000 руб.

Суд, анализируя работу представителя истца, количество процессуальных документов, составленных представителем истца (составление искового заявления, заявления об уточнении исковых требований от 29.12.2025, 12.01.2026, 16.01.2026, заявление об отказе от иска в части от 12.01.2026) считает, что судебные расходы за ведение дела в суде первой инстанции 16 000 руб. являются обоснованными и соразмерными.

При распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска суд исходит из следующего.

При обращении в суд с данным иском истцом оплачена госпошлина в размере 110 192 руб., что подтверждается платежным поручением № 1663 от 30.09.2025. Размер госпошлины по уточненным исковым требованиям составил 112 226 руб.

С учетом оплаты суммы долга ответчиком в ходе судебного разбирательства и удовлетворения исковых требований в части процентов в полном объеме в силу ст. 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в размере 110 192 руб., в доход федерального бюджета в размере 2 034 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

прекратить производство по делу в части требования о взыскании долга в размере 2 741 820,48 руб.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Теплосеть» Калтанского городского округа (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Энерготэл» (ИНН 

<

***>) 165 721,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 16 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 110 192 руб. расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Теплосеть» Калтанского городского округа (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 034 руб. государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Ю.С. Камышова