СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                       Дело №  А03-18835/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2024 года. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего                                   Иванова О.А., 

судей                                                                   Михайловой А.П.,         

                                                                             Фаст Е.В.,         

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сперанской Н.В.   без  использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 (№07АП-7130/2024 (1)) на определение от 31.07.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-18835/2023 (судья Крамер О. А.) по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 

<

***>, СНИЛС № 037- 494-947 99), с. Антипино, Тогульский район, Алтайский край, принятое по заявлению финансового управляющего ФИО1 (ИНН 

<

***>) об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника по делу № А03-18835/2023.

В судебном заседании приняли участие: 

лица, участвующие в деле, не явились,  надлежащее извещение 

 

УСТАНОВИЛ:

21.11.2023 в электронном виде путем заполнения форм, размещенных на сервисе Верховного суда Российской Федерации (http://me.arbitr.ru 20.11.2023) зарегистрировано заявление ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 

<

***>, СНИЛС № 

<

***>), с. Антипино, Тогульский район, Алтайский край (далее - заявитель, должник, ФИО2) о признании её несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 23.11.2023 заявление принято к производству и назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Решением от 13.12.2023 суд признал должника несостоятельным (банкротом). Финансовым  управляющим  должника  утверждена ФИО1 (ИНН 

<

***>).

От финансового управляющего поступило ходатайство об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 31.07.2024 суд отказал в принятии заявления финансового управляющего об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Алтайского края от 31.07.2024 г. по делу № А03-18835/2023.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что у финансового управляющего отсутствует право реализовать имущество должника на основании разработанного им положения без обращения в суд при отсутствии возражений сторон, следовательно, судом первой инстанции, при принятии оспариваемого судебного акта нарушены и неправильно применены нормы материального права, неправильно истолкован закон. В связи с тем, что собрание кредиторов признано несостоявшимся, собранием кредиторов не принято решений об утверждении Положения о порядке продажи имущества Должника в той или иной редакции, у финансового управляющего отсутствуют основания для опубликования сведений об утверждении Положения о порядке проведения торгов в соответствии со ст. 213.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Судом необоснованно отклонена ссылка финансового управляющего на ст. 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку, как отмечалось выше, по мнению финансового управляющего, именно такая норма регулирует возникающие отношения по спорному вопросу об утверждении положения о порядке проведения торгов в рамках процедуры банкротства Должника в ситуации, когда собранием (или комитетом) кредиторов не утверждено Положение продажи имущества, в том числе, когда такое собрание признано несостоявшимся.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии  со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим выявлено имущество должника, которое включено в конкурсную массу, произведена его оценка, разработан проект Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в отношении: Лот № 1 - Легковой автомобиль универсал марки ВАЗ 21043, VIN: 

<

***>, 1998 г.в., Номер кузова (кабины): - 

<

***>, цвет кузова (кабины): ЯРКО-БЕЛЫЙ. Рабочий объем (см?): 1451, Мощность (кВт/л.с.): 53/71.0. Государственный регистрационный номер 

<

***>, с определением начальной цены в размере 52 000 рублей. 

Финансовым управляющим организовано проведение собрания кредиторов (сообщение ЕФРСБ 14616440 от 12.06.2024) в заочной форме, с определением даты окончания приема бюллетеней 15.07.2024 23:59 (Московское время МСК), со следующей повесткой дня: 

1. Принятие к сведению результатов описи и оценки имущества должника. 

2. Утвердить проект положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества гражданина в редакции финансового управляющего.

 3. Принятие решения об опубликовании сообщения о результатах проведения собрания кредиторов в форме заочного голосования и протокола собрания кредиторов на сайте ЕФРСБ. 

По причине того, что в установленный срок не были представлены заполненные бюллетени для голосования, собрание признано несостоявшимся. 

Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества Должника, установлении его начальной цены.

Отказывая в принятии заявления финансового управляющего, суд первой инстанции исходил из недоказанности финансовым управляющим разногласий с кредиторами относительно положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения проект положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

В течение двух месяцев собрание кредиторов или комитет кредиторов должны утвердить указанное положение. Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который предложен финансовым управляющим.

Сведения об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества включаются финансовым управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В течение двух месяцев с даты включения указанных сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о разногласиях относительно утвержденного положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина. По результатам разрешения разногласий арбитражный суд выносит определение об утверждении положения о порядке, об условиях, о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества. Указанное определение может быть обжаловано.

Апелляционный суд исходит из того, что пунктом 37 статьи 1 Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 107-ФЗ) внесены изменения в Закон о банкротстве, в соответствии с которым пункт 1 статьи 213.26 изложен в новой редакции, предусматривающей право финансового управляющего самостоятельно принимать решение об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества, данные о чем включаются финансовым управляющим в Единый федеральный реестр сведений о 

Как верно отмечено финансовым управляющим, особенностью модели банкротства по российскому законодательству является то, что процедура несостоятельности (особенно решение ключевых для дела вопросов, влияющих на судьбу должника, принадлежащее ему имущество и права его кредиторов) осуществляется под контролем арбитражного суда, он должен обеспечить соблюдение баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротств. При возникновении различных спорных ситуаций, разногласий, а также в целях устранения имеющихся неопределенностей арбитражный управляющий и кредиторы имеют право обращаться с соответствующими требованиями в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о банкротстве, в том числе получая санкцию (разрешение) на совершение тех или иных действий.

Согласно выработанному судебной практикой правовому походу, заявления (ходатайства) арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются арбитражным судом по правилам статьи 60 Закона о банкротстве. В отсутствие таких разногласий или спора указанные заявления (ходатайства) не подлежат разрешению арбитражным судом.

Таким образом, в настоящее время суд выносит определение об утверждении положения о порядке, об условиях, о сроках реализации имущества гражданина только по результатам разрешения разногласий.

Однако в рассматриваемом случае какие-либо разногласия с кредиторами относительно положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина отсутствуют.

Не состоявшееся собрание кредиторов не свидетельствует о наличии каких-либо разногласий.

Как следует из правового подхода, изложенного в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2024 N 310-ЭС18-9840(7) по делу N А23-5288/2016, внутренние сомнения управляющего по вопросам, отнесенным к его компетенции, в отсутствие какого-либо спора с иным лицом не подлежат судебному рассмотрению. 

Таким образом, кредиторы вправе обратиться в суд с заявлением о разногласиях относительно утвержденного положения в случае несогласия с положением, предложенным финансового управляющего. При отсутствии таких возражений финансовый управляющий реализует имущество должника на основании разработанного им положения без обращения в суд.

В настоящем случае финансовый управляющий раскрыл содержание подготовленного им Положения, кредиторы не выразили возражений, не привели доводов препятствующих его реализации, не представили альтернативного положения.

Ссылка финансового управляющего на статью 139 Закона о банкротстве правомерно отклонена судом первой инстанции, т.к. в данном случае порядок продажи имущества физического лица установлен статьей 213.26 Закона о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие разногласий с финансовым управляющим, суд первой инстанции правомерно отказал в принятии заявления об утверждении положения о порядке, об условиях, о сроках реализации имущества гражданина.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного акта.

Несогласие с выводами суда первой инстанции, иное толкование закона не означает допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждает нарушений судом норм права.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 31.07.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-18835/2023 оставить без изменения, а апелляционную  жалобу финансового управляющего ФИО1 – без удовлетворения. 

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

 

          Председательствующий                                                          О.А. Иванов

 

          Судьи                                                                                        А.П. Михайлова

 

                                                                                                            Е.В. Фаст