ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А35-8582/2020

город Воронеж

24 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2022 года

         Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2022 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                         Семенюта Е.А.,

судей                                                                                  Серегиной Л.А.,

                                                                                           ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

 

при участии: 

от публичного акционерного общества «Россети Центр»: ФИО3, представитель по доверенности №Ф-КР от 30.11.2021, выданной сроком по 18.10.2022, паспорт гражданина РФ;

от акционерного общества «Курскоблводоканал»: ФИО4, представитель по доверенности № б/н от 18.06.2021, выданной сроком на один год, паспорт гражданина РФ,

 

        рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» на решение Арбитражного суда Курской области от 09.12.2021 по делу № А35-8582/2020, по иску акционерного общества «Курскоблводоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Россети Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 379 930 руб. 61 коп., 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Курскоблводоканал» (далее – АО «Курскоблводоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – ПАО «Россети Центр», ответчик) о взыскании задолженности за услуги по холодному водоснабжению в сумме 1 379 930 руб. 61 коп. за период с 16.04.2017 по 15.04.2020 (с учетом уточнений).

 Решением Арбитражного суда Курской области от 09.12.2021 по делу № А35-8582/2020 исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с публичного акционерного общества «Россети Центр» в пользу акционерного общества «Курскоблводоканал» долг в сумме 1 379 930 руб. 61 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 500 руб.

ПАО «Россети Центр» не согласилось с указанным судебным актом и обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы  ее заявитель указывает на то, что акты о выявлении бездоговорного потребления воды были составлены 25.04.2020.

Считает, что у истца отсутствовали основания для составления актов о выявлении бездоговорного потребления воды от 25.04.2020, поскольку 23.04.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор холодного водоснабжения сроком действия с 00:00 час. 16.04.2020.

В судебном заседании представитель ПАО «Россети Центр» просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

АО «Курскоблводоканал» отзыв в суд апелляционной инстанции не представило.

В судебном заседании представитель истца просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников судебного процесса, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено,  что 10.01.2013 между ПАО «Россети Центр» (абонент) и автономной некоммерческой организацией «Водоснабжение Большесолдатского района» (поставщик) был заключен договор на оказание услуг, в рамках которого поставщик оказывал услуги по отпуску воды в Большесолдатском РЭС (административное здание, гараж), расположенном по адресу: 

<

...>, что подтверждается актами №1 от 30.01.2013, №2 от 28.02.2013, №3 от 28.03.2013, №4 от 29.04.2013, №5 от 31.05.2013, №6 от 28.06.2013, №7 от 26.07.2013, №8 от 29.08.2013, №9 от 30.09.2013,№10 от 29.10.2013,№11 от 29.11.2013, №12 от 26.12.2013, №1 от 31.01.2014,№2 от 28.02.2014, №4 от 31.03.2014, №45 от 30.04.2014, №6 от 29.05.2014, №7 от 30.06.2014, №8 от 28.07.2014, №9 от 29.08.2014, №10 от 30.09.2014, №11 от 29.10.2014, №12 от 28.11.2014, №13 от 25.12.2014, №1 от 27.01.2015, №2 от 27.02.2015, №3 от 31.03.2015, №4 от 24.04.2015, №5 от 27.05.2015, №6 от 24.06.2015. 

Во исполнение условий вышеуказанного договора ответчик производил оплату потребленной холодной воды в объемах, определенных приборами учета до июля 2015 года. 

С августа 2016 года эксплуатация централизованной системы холодного водоснабжения на территории Большесолдатского района Курской области, в том числе в с.Большое Солдатское, осуществляется истцом - АО «Курскоблводоканал» на основании концессионного соглашения №001-1/2/4 КД от 09.08.2016 (в редакции дополнительных соглашений от 07.08.2017, от 07.08.2018), заключенного с Администрацией Большесолдатского района Курской области. 

23.04.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор холодного водоснабжения, в соответствии с пунктом 4 которого, датой начала подачи (потребления) холодной воды является 16.04.2020.

25.04.2020 сотрудниками АО «Курскоблводоканал» в присутствии представителя истца была проведена проверка, по результатам которой были составлены акты о выявлении бездоговорного (безучетного) потребления водных ресурсов из существующей обслуживаемой сети.

Ссылаясь на то обстоятельство, что потребление ответчиком холодной воды осуществлялось непрерывно и до заключения между сторонами договора в письменном виде, АО «Курскоблводоканал» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Принимая решение, суд первой инстанции заявленные требования истца удовлетворил.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта, соглашаясь с выводами суда области, который правомерно исходил из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 (далее – Правила №644).

 В соответствии с пунктом 4 Правил № 644 холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения. 

В силу пункта 8 Правил № 644 основанием для заключения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения является заявка абонента на заключение такого договора, подписанная абонентом или уполномоченным им лицом, действующим от имени абонента на основании доверенности, либо предложение о заключении договора от организации водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организации после выбора такой организации). 

Согласно пункту 76 Правил № 644, если для централизованной системы водоотведения органами местного самоуправления определена гарантирующая организация, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения заключаются абонентами с такой гарантирующей организацией. 

Из материалов дела усматривается, что в спорный период договор холодного водоснабжения в письменном виде между сторонами отсутствовал.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны считается акцептом абонентом оферты, предложенной обществом, а сложившиеся отношения рассматриваются как договорные.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" судам рекомендовано учитывать, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Таким образом, отсутствие договора, заключенного в письменном виде в форме единого документа и подписанного сторонами, с потребителем, чья инфраструктура присоединена к сетям организаций водопроводно-канализационного хозяйства, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически оказанных ему услуг на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

Как отмечено судом области, в рассматриваемом случае ПАО «Россети Центр» не отрицало факт пользования услугой водоснабжения в период с 16.04.2017 по 15.04.2020, что в силу статей 309, 310, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет обязанность оплатить потребленный ресурс в отсутствие письменного договора, заключенного с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Объем потребленной абонентом воды определен истцом расчетным способом на основании актов от 25.04.2020, в которых зафиксирован факт безучетного потребления. 

        Согласно пункту 4 статьи 20 Федерального закона 07.12.2011 N 416-ФЗ  «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федеральный закон «О водоснабжении и водоотведении») коммерческий учет воды осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды приборами учета воды или в случаях, предусмотренных статьей, расчетным способом.

В пункте 10 статьи 20 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» указано, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: 

1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; 

2) в случае неисправности прибора учета; 

3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети. 

В силу пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №776 от 04.09.2013, применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях: 

а) при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев; 

б) через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета; 

в) при отсутствии у абонента приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, приборы учета воды не установлены; 

г) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда области о том, что в данном случае АО «Курскоблводоканал» обоснованно произвел расчет с применением метода учета пропускной способности по причине отсутствия у абонента поверенного в установленном порядке средства измерения и не представления показаний прибора учета холодной воды. 

Доказательств, подтверждающих наличие в спорный период допущенных к эксплуатации в установленном порядке приборов учета воды, а также сведений о показаниях таких приборов учета ПАО «Россети Центр»,  представлено не было.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд области пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности за холодную воду за период в сумме 1 379 930 руб. 61 коп. за период с 16.04.2017 по 15.04.2020.

Довод о том, что акты о выявлении бездоговорного потребления составлены 25.04.2020, то есть, в период действия договора, в связи с чем, они не могут служить основанием для взыскания задолженности, подлежит отклонению, поскольку задолженность взыскана за период, когда между сторонами отсутствовали договорные отношения.

Следует отметить, что договор был заключен после спорного периода и не может регулировать отношения, возникшие между сторонами до даты его составления и подписания.

В отсутствие договора-документа отношения между потребителем и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с учетом конкретных обстоятельств дела могут быть квалифицированы судом в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Аргументированных доводов, позволяющих согласиться с подателем апелляционной жалобы, последним не приведено.

Апелляционная инстанция находит, что судом первой инстанции дана правильная оценка представленным доказательствам, выводы сделаны с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, нормы материального права применены арбитражным судом правильно. 

Суд области всесторонне, полно и объективно исследовал представленные в дело доказательства и принял законное и обоснованное решение по делу, не допустив нарушения норм процессуального права.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, апелляционная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

 

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 09.12.2021 по делу 

№ А35-8582/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                          Е.А. Семенюта

 

судьи                                                                                    Л.А. Серегина 

 

                                                                                              ФИО1