278/2023-46789(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б 

http://ivanovo.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-9760/2022

г. Иваново

30 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 30 мая 2023 года.  

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Шемякиной Е.Е.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по  обращению с твердыми коммунальными отходами» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий Зеленый городок» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 35758руб. 83коп., 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по  обращению с твердыми коммунальными отходами» (далее – ООО «Региональный  оператор по обращению с ТКО») обратилось в Арбитражный суд Ивановкой области с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий Зеленый городок» (далее  – ООО «Санаторий Зеленый городок») о взыскании 78613руб. 47коп., из них: 52785руб.  43коп. задолженности по договору от 01.07.2017 № 16-2-0040 за период с 01.06.2018 по  31.05.2022, 25828руб. 04коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства за период  с 11.07.2018 ПО 05.04.2020 и с 12.01.2021 по 31.03.2022. В исковом заявлении заявлено  также о взыскании судебных издержек в сумме 21003руб. 30коп.  

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил своих  обязательств по оплате оказанных истцом услуг по вывозу твердых коммунальных  отходов. В качестве правового обоснования истец указал ст.ст.309, 310, 330 Гражданского  кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ  «Об отходах производства и потребления», Правил обращения с твердыми  коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от  12.11.2016 № 1156.  

Определением арбитражного суда от 21.10.2022 в соответствии с ч.ч.1,2 ст.227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд  

принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в порядке  упрощенного производства.  

Определением арбитражного суда от 19.12.2022 судом осуществлен переход к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Рассмотрение дела  откладывалось до 16.05.2023, в рассмотрении дела объявлялся перерыв до 23.05.2023.  

Информация о движении дела (дате, времени и месте судебных заседаний в порядке  подготовки дела к рассмотрению по существу, судебных заседаний первой инстанции, об  отложении судебных заседаний, а также об объявляемых в заседаниях перерывах)  размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети  Интернет по веб-адресу: www.ivanovo.arbitr.ru.  

Стороны, признанные судом в порядке ст.123 АПК РФ надлежащим образом  извещенными о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в  судебное заседание не обеспечили, до начала судебного заседания от ответчика в суд  поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.  

Дело рассмотрено судом на основании ст.ст.123 (ч.1), 156 (ч.2, ч.3) АПК РФ в  отсутствие представителей сторон.  

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования в порядке ст.49 АПК РФ  неоднократно уточнял, в конечной редакции отказался от исковых требований в части  взыскания основного долга в связи с его оплатой ответчиком, а также просил взыскать с  ответчика 14867руб. 81коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства и 21003руб.  30коп. судебных издержек.  

Учитывая, что заявление истца об отказе от части требований не противоречит  требованиям закона и не нарушает права других лиц, суд на основании статьи 49 АПК РФ  считает возможным принять данный отказ. Производство по делу в части взыскания  20891руб. 02коп. задолженности по оплате за оказанные по договору услуги по  обращению с твердыми коммунальными отходами, подлежит прекращению в соответствии  с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.  

Ответчик в ходатайстве от 17.05.2023 исковые требования в сумме 14867руб. 81коп.  в порядке ст.49 АПК РФ признал, при этом в отзыве на исковое заявление указал, что  сумма судебных издержек, заявленных истцом, является чрезмерной и необоснованной, а  также просил взыскать с истца 15000руб. расходов по оплате услуг представителя,  понесенных ответчиком в связи с рассмотрением дела.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к  следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, 17.01.2017 между Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области и ООО «Чистое поле – Центр» (в  дальнейшем переименованным в ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО»)  заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми  коммунальными отходами на территории Ивановской области, в соответствии с которым  истец наделен статусом регионального оператора по обращению с твердыми  коммунальными отходами на период с 01.01.2017 по 31.12.2031 с определением зоны  деятельности – Ивановская область.  

Согласно п.6.1 соглашения от 17.01.2017 в обязанности регионального оператора  входит обеспечение сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания,  захоронения ТКО на территории Ивановской области, заключение и исполнение договоров  на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками твердых коммунальных  отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.  

01.07.2017 между ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО»  (региональный оператор) и ООО «Санаторий Зеленый городок» (потребитель) заключен  

договор № 16-2-0040 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами, согласно п.1 которого региональный оператор обязуется принимать твердые  коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, обеспечивать  их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с  законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги  регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в  установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.  

Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами  определяется первым числом месяца, следующего за месяцем, в котором будет утвержден  единый тариф на услугу регионального оператора (п.4).  

Согласно п.6 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми  коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была  оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.  

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств  по оплате региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в  размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации,  установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы  задолженности за каждый день просрочки (п.22 договора).  

Договор действует до 31.12.2031 года включительно (п.26 договора). 

Наименование объекта потребителя (Ивановский район, д.Ломы (Санаторий  Зеленый городок), места сбора и накопления ТКО (Ивановский район, д.Ломы,  собственная контейнерная площадка), периодичность вывоза ТКО, объем принимаемых  ТКО в соответствии с п.2 договора указаны в Приложении № 1 к договору (в редакции  дополнительных соглашений от 08.06.2018, 03.06.2019, 30.12.2019, 21.10.2020).  

В обоснование заявленных исковых требований (с учетом уточнений) истец  ссылается на то, что истец как региональный оператор по обращению с твердыми  коммунальными отходами за период с сентября 2019 года по май 2022 года оказывал  ответчику как потребителю услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами,  однако ответчик допустил просрочку в оплате оказанных услуг, в том числе осуществил  полное погашение суммы основного долга после обращения истца в суд с настоящим  исковым заявлением, в связи с чем истцом ко взысканию предъявлено 14867руб. 81коп.  неустойки за просрочку исполнения обязательства, рассчитанной за период с 11.10.2019 по  31.03.2022.  

Неисполнение предпринимателем требований регионального оператора об оплате  услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами послужило основанием для  обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Правоотношения в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами  подлежат регулированию Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах  производства и потребления» (далее – Закон об отходах производства и потребления),  общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы  39 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Кроме того, порядок осуществления накопления, сбора, транспортировки,  обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения ТКО установлен также Правилами  обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением  Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156).  

Как следует из материалов дела, истец наделен статусом регионального оператора  по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ивановской области  на период с 01.01.2017 по 31.12.2031.  

Согласно статье 1 Закона об отходах производства и потребления региональный  оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами – юридическое лицо,  которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые  образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального  оператора.  

Под твердыми коммунальными отходами Закон об отходах производства и  потребления понимает отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе  потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские  свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях  удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также  относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц,  индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в  жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.  

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона об отходах производства и потребления  региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов,  если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на  оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным  для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении  договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами  собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления  которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать  договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками  таких отходов.  

В соответствии с пункту 2 статьи 24.7 Закона об отходах производства и  потребления по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в  объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и  обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в  соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых  коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене,  определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на  услугу регионального оператора.  

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги.  

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи,  медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг,  услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг,  оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37,38,40,41,44,45,46,47,49,51,53  настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 779 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные  ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства,  связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и  одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях,  предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.  

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или  позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно  быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента  исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств,  предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот  день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.  

Согласно пункту 6 договора потребитель (за исключением потребителей в  многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми  коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была  оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.  

В силу статей 329, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае  просрочки исполнения.  

Согласно пунктам 21, 22 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнения  обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с  законодательством РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения  потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе  потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки  Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления  соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Поскольку ответчик не исполнил своевременно обязательство по оплате оказанных  услуг, требование истца о взыскании неустойки за нарушение договорных обязательств на  основании условия типового договора правомерно.  

Исходя из представленного ответчиком заявления от 17.05.2023 и позиции,  изложенной в судебном заседании 16.05.2023, ответчик признал исковые требования в  полном объеме.  

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или в  части. Поскольку в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает  права и законные интересы других лиц, содержит в себе волеизъявление ответчика  оплатить сумму задолженности, суд принимает признание иска.  

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком  в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска  ответчиком и принятие его судом.  

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 14867руб.  81коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства подлежат удовлетворению.  

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 21003руб. 30коп. судебных  издержек, из них 20000руб. расходов по оплате услуг представителя, 544руб. расходов по  копированию и печати документов, 239руб. 30коп. почтовых расходов по направлению  ответчику претензии, 220руб. почтовых расходов по направлению ответчику копии  искового заявления.  

Как следует из материалов дела, 01.08.2017 между ООО «Региональный оператор по  обращению с ТКО» (заказчик) и ООО Юридическая фирма «Юрайт» (исполнитель)  заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому (п.1) исполнитель  обязуется оказывать юридические услуги по взысканию дебиторской задолженности по  оплате за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории  Ивановской области и представлять интересы заказчика при рассмотрении указанных дел  во всех арбитражных судах судебной системы РФ.  

В п.2 договора стороны установили, что в случае рассмотрения искового заявления в  порядке упрощенного производства, за оказание услуг, предусмотренных в п.1 настоящего  договора, заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 20000руб. (в  редакции дополнительного соглашения от 01.03.2021). В случае вынесения судом  определения о рассмотрении искового заявления по общим правилам искового  производства, заказчик дополнительно оплачивает услуги исполнителя за подготовку к  судебному заседанию и представление интересов заказчика в судебном заседании в  размере 10000руб. отдельно за каждое судебное заседание, в т.ч. предварительное.  

В подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя,  ксерокопированию документов истцом представлены счет от 05.10.2022 № 220, согласно  которому истцу оказаны услуги по представлению интересов в судах первой инстанции  (анализ документов, подготовка и подача искового заявление, участие представителя в  судебных заседаниях) (с учетом распорядительного письма о назначении платежа от  28.10.2022), платежное поручение от 06.10.2022 № 20640 на сумму 20764руб., приказ  (распоряжение) от 22.10.2020 № 1-пр о приеме ФИО2 на работу на должность  юрисконсульта.  

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются  арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с  другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, применительно к  положениям ч.2 ст. 110 АПК РФ, следует исходить из того, являются ли понесенные  заявителем расходы разумными и соразмерными рассмотренному делу.  

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является  оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических  обстоятельств рассмотрения дела.  

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1 от  21.01.2016), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных  издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет  возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.  Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному  судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и  обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе  расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек,  исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный)  характер.  

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О  разъяснил, что взыскание в разумных пределах расходов на оплату услуг представителя,  понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего  в деле, является обязанностью суда и одним из предусмотренных законом правовых  способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг  представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции  Российской Федерации.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые  при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При  определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска,  сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума № 1 от 21.01.2016).  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, выполненный  представителем истца объем оказанных услуг, а также учитывая категорию и сложность  рассмотренного спора, продолжительность судебного разбирательства (истцом заявлено о  взыскании расходов за подготовку и подачу иска, по представительству - участие в  судебных заседаниях 07.02.2023, 15.03.2023, 16.05.2023), суд считает, что заявленные  истцом к взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме  20000руб. не превышают разумные пределы и подлежат распределению между сторонами  в полном объеме.  

Согласно позиции, отраженной в п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016   № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела», расходы представителя, необходимые для исполнения  его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с  материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку  документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора,  поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену  оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 2 статья 110 АПК  РФ).  

При этом согласно п.2 договора от 01.08.2017 стороны предусмотрели, что заказчик  дополнительно оплачивает расходы исполнителя, связанные с оказанием услуг по  настоящему договору, в соответствии с Приложением № 2 к нему, а именно по отправке  

корреспонденции в соответствии с тарифами ФГУП «Почта России», по копированию и  печати документов по стоимости 4 руб. за лист.  

Расходы истца по ксерокопированию и печати документов в размере 544руб.  подтверждаются платежным поручением от 06.10.2022 № 20640, материалами дела.  

Доводы ответчика о необходимости исключения из расчета расходов по печати  документов части приложений к исковому заявлению ввиду их нахождения в свободном  доступе либо отсутствия обязанности по приложению ряда документов по подаче искового  заявления в суд подлежат отклонению с учетом объема представленных в материалы дела  документов, а также включения в указанную сумму услуги по ксерокопированию  документов.  

В связи с исполнением процессуальной обязанности по направлению претензии,  искового заявления и документов, отсутствующих у лиц, участвующих в деле, лицам,  участвующим в деле, предусмотренной ст.ст.4, 125 АПК РФ, истцом понесены почтовые  расходы по направлению претензии в размере 239руб. 30коп. (список внутренних  почтовых отправлений от 30.06.2022 № 250), по направлению искового заявления  ответчику в размере 234руб. 04коп. (почтовая квитанция от 17.10.2022). Таким образом,  указанные судебные расходы подтверждаются представленными в материалы дела  документами и подлежат распределению между сторонами, при этом истцом предъявлено  ко взысканию 220руб. почтовых расходов по направлению искового заявления ответчику,  что права ответчика не нарушает и подлежит принятию судом.  

В связи с признанием ответчиком исковых требований при распределении расходов  по оплате государственной пошлины суд учитывает положения пп.3 п.1 ст.333.40  Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым при признании ответчиком  иска до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежит возврату 70 процентов  суммы уплаченной им государственной пошлины.  

Таким образом, в соответствии с требованиями ст.110 АПК РФ истцу за счет  ответчика подлежат возмещению 600руб. расходов по оплате государственной пошлины,  20000руб. расходов по оплате услуг представителя, 544руб. расходов по копированию и  печати документов, 459руб. 30коп. почтовых расходов.  

Расходы, понесенные ответчиком в связи с представлением интересов ответчика в  ходе рассмотрения настоящего дела, подлежат отнесению на ответчика.  

Государственная пошлина в размере 2545руб. подлежит возврату истцу на  основании положений пп.1 и пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор  по обращению с твердыми коммунальными отходами» от исковых требований в части  взыскания 20891руб. 02коп. задолженности по оплате за оказанные по договору услуги по  обращению с твердыми коммунальными отходами.  

Прекратить производство по делу в части исковых требований «Региональный  оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» о взыскании с общества с  ограниченной ответственностью «Санаторий Зеленый городок» 20891руб. 02коп.  задолженности по оплате за оказанные по договору услуги по обращению с твердыми  коммунальными отходами.  

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональный  оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» о взыскании с общества с  

ограниченной ответственностью «Санаторий Зеленый городок» 14867руб. 81коп.  неустойки за просрочку исполнения обязательства удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санаторий Зеленый  городок» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по  обращению с твердыми коммунальными отходами» 14867руб. 81коп. неустойки за  просрочку исполнения обязательства, 600руб. расходов по оплате государственной  пошлины, 20000руб. расходов по оплате услуг представителя, 544руб. расходов по  копированию и печати документов, 459руб. 30коп. почтовых расходов.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по  обращению с твердыми коммунальными отходами» из федерального бюджета 2545руб.  государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.10.2022 № 20641 в  сумме 3145руб.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок,  не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в  соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного  суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.  

Судья Е.Е. Шемякина Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.02.2023 3:39:00

Кому выдана Шемякина Елена Евгеньевна