ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

14.10.2024

Дело № А40-192861/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2024 года 

Полный текст постановления изготовлен  14 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.

судей Лоскутовой Н.А., Машина П.И.

при участии в заседании:

от истца –  ФИО1, дов. от 22.01.2024

от Минобороны России - ФИО2, дов. от 21.08.2024

от ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России – ФИО2, дов. от 04.04.2024

от ФГАУ «Росжилкомплекс» –  ФИО3, дов. от 10.09.2024

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы

Минобороны России, ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России

 на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 14.12.2023,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 10.06.2024,

по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы

«Жилищник района Лианозово» 

к  Минобороны России, ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России, ФГАУ «Росжилкомплекс»

о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

ГБУ "Жилищник района Лианозово", с учетом принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ФГАУ "Росжилкомплекс", а в случае недостаточности имущества учреждения с Минобороны России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ГБУ "Жилищник района Лианозово" задолженности за жилищно-коммунальные услуги по адресам 

<

...>, 197, 226, 233, 237, 249 (код плательщика 1730362075), 249 (код плательщика 1730362083), 264, 317, 334, 495, 539, 

<

...>, 312, 448 в общей сумме 335 236 руб. 14 коп.; с ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, а в случае недостаточности имущества учреждения с Минобороны России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ГБУ "Жилищник района Лианозово" задолженности за жилищно-коммунальные услуги по адресам г. Москва, ул. Псковская, дом 2, к. 1, квартиры NN 193, 197, 226, 233, 237, 249 (код плательщика 1730362075), 249 (код плательщика 1730362083), 

<

...>, 126, 141 в сумме 175 919 руб. 70 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы  от 14.12.2023 с ФГАУ "Росжилкомплекс", а в случае недостаточности имущества учреждения - с Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ГБУ "Жилищник района Лианозово" взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги по адресам: 

<

...>, квартиры: NN 145, 193, 197, 233, 237, 249 (код плательщика: 1730362075), 249 (код плательщика: 1730362083), 264, 317, 334, 495, 539, 

<

...>, квартиры: N 266, 287, 312, 448 в размере 319 319 руб. 14 коп.; с ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, а в случае недостаточности имущества учреждения - с Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ГБУ "Жилищник района Лианозово" взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги по адресам: 

<

...>, 226, 233, 237, 249 (код плательщика: 1730362075), 249 (код плательщика: 1730362083), а также 

<

...>, 126, 141 в размере 175 919, 70 руб.; с ФГАУ "Росжилкомплекс", ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, а в случае недостаточности имущества учреждения - с Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ГБУ "Жилищник района Лианозово" взысканы расходы, связанные с оплатой истцом государственной пошлины в размере 12 569 руб. 76 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2024 решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2023 изменено, с Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Лианозово" задолженность в сумме 303 165 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 7 784 руб. 40 коп.; с Федерального государственного казенного учреждения "Центральное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации, а в случае недостаточности средств у Федерального государственного казенного учреждения "Центральное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации с Министерства обороны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности взыскана задолженность в сумме 175 919 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 5 189 руб. 60 коп. Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Лианозово" из средств федерального бюджета Российской Федерации возвращена государственная пошлина по иску в сумме 1 176 руб., излишне перечисленная по платежному поручению N 3466 от 22.08.2023 года. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Минобороны России также подана кассационная жалоба, в соответствии с  которой ответчик просит обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителей поддержал доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя заявителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ГБУ "Жилищник района Лианозово" является управляющей организацией многоквартирных жилых домов по адресам: 

<

...>, 

<

...> Псковская, д. 2, корп. 1.

Министерство обороны Российской Федерации является собственником жилых помещений, расположенных по адресам: квартиры: NN 111, 118, 126, 141 по 

<

...>, NN 266, 287, 312, 448 в доме 14 по улице Абрамцевской города Москвы, NN 145, 193, 197, 226, 233, 237, 249, 264, 286, 317, 334, 495, 539 в доме 2 корпус 1 по улице Псковской города Москвы,

На основании приказа директора Департамента военного имущества Минобороны России, акта приема-передачи федерального имущества в оперативное управление, правообладателем жилых помещений по адресам: квартиры: NN 145,193 (с 26.01.2023 г.), 197 (с 26.01.2023 г.), 226 (с 26.01.2023 г.), 233 (с 26.01.2023 г.), 237 (с 30.12.2022 г.), 249 (с 27.01.2023 г.), 264, 286, 317, 334, 495, 539 в доме 2 корпус 1 по улице Псковской города Москвы, NN 266, 287, 312, 448 в доме 14 по улице Абрамцевской города Москвы, является Федеральное государственное автономное учреждение "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации, вид государственной регистрации права - оперативное управление.

В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных истцом в отношении квартир, переданных в оперативное управление ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России: N 111, 118, 126, 141 по адресу 

<

...>, 226, 233, 237, 249 по адресу 

<

...>, на сумму 175 919 руб. 70 коп. за соответствующий каждой из данных квартир период, согласно представленному расчету.

Также в обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ФГАУ "Росжилкомплекс" обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных истцом в отношении квартир, переданных в оперативное управление ФГАУ "Росжилкомплекс": N 266, 287, 312, 448 по адресу 

<

...>, 197, 226, 233, 237, 249, 264, 317, 334, 495, 539 по адресу 

<

...>, на сумму 335 236 руб. 14 коп. за соответствующий каждой из данных квартир период, согласно представленному расчету.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 8, 123.22, 210, 214, 296, 290, 333, 399, 433   Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 10, 30, 39, 46, 92, 99, 100, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 161, 242.3-242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание Указ Президента РФ от 16.08.2004 N 1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации", постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), постановление Правительства РФ от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу о частичном  удовлетворении исковых требований.

Ссылки заявителей жалоб на отсутствие в материалах дела доказательств ежемесячного выставления счетов подлежат отклонению, поскольку исходя из буквального толкования пункта 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не следует, что обязанность по своевременному внесению платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома ставится в зависимость от получения должником платежных документов; основанием возникновения обязанности по оплате в силу норм жилищного законодательства является факт владения помещением в многоквартирном доме и оказания соответствующих услуг, но не выставленный на оплату документ.

При этом отсутствие выставленных счетов в рассматриваемом случае не может свидетельствовать об отсутствии обязанности по оплате, обязанность истца по направлению в адрес ответчика счетов на оплату, не является встречной по отношению к обязанности ответчика по оплате таких услуг, то есть даже в случае если истцом в адрес ответчика документы, на основании которых должна производиться оплата, не направлены, счета не выставлены, указанное обстоятельство само по себе не является свидетельством освобождения заказчика от оплаты фактически оказанных исполнителем услуг.

Доводы заявителей, изложенные в кассационных жалобах, в том числе о недоказанности объема поставленного ресурса, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, не являются основанием для отмены судебных актов.

По существу доводы кассационных жалоб направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2024 года по делу № А40-192861/2023 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья

 

       Т.Ю. Гришина

Судьи

 

                             Н.А. Лоскутова

 

                                П.И. Машин