Дело № А43-18313/2016

15 ноября 2017 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2017.

Постановление

 изготовлено в полном объеме 15.11.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Л.П.,

судей Насоновой Н.А., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй Технология-НН» на решение Арбитражного суда   Нижегородской области от 31.07.2017  по делу                        № А43-18313/2016, принятое судьей Верховодовым Е.В., по иску открытого акционерного общества «Нижегородский водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехнология-НН»» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 43 007 182 руб. 47 коп., 

при участии:

от заявителя  - общества с ограниченной ответственностью «Строй Технология-НН»   - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом;

от  истца    -  открытого акционерного общества «Нижегородский водоканал»  -  ФИО2 на основании доверенности от 01.01.2017 № 25 сроком действия до 31.12.2017,

установил:

открытое акционерное общество «Нижегородский водоканал» (далее – истец, ОАО «Нижегородский водоканал») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехнология-НН» (далее – ответчик,                              ООО «СтройТехнология-НН») о взыскании 43 007 182 руб. 47 коп. (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на статьях 310, 450, 717  Гражданским кодексом Российской Федерации  и мотивированы возникновением неосновательного обогащения на стороне ответчика.

 Решением от 31.07.2017  Арбитражный суд   Нижегородской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.

 Не согласившись с принятым судебным актом,                                               ООО «СтройТехнология-НН»  обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

 Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что работы выполнены ответчиком на 60 000 000 руб.,                                            ООО «СтройТехнология-НН» в адрес истца до получения  уведомления об одностороннем   отказе от исполнения договора направил акты и справки о стоимости выполненных работ на указанную сумму; признав факт выполнения конкретных  видов работ на 27 321 015 руб. 54 коп. безосновательно существенно занизил согласованную стоимость.   

Обращает внимание суда, что в подтверждение  факта выполнения работ в материалы дела представлена переписка между сторонами в период предусмотренных договором  сроков. 

В судебном заседании истец поддержал  отзыв, возразил против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным. Пояснил, что сведения о выполненных работах впервые переданы стороной в ходе рассмотрения спора, факт выполнения работ на заявленную ответчиком сумму не подтверждается первичными документами, ответчиком применены неверные расценки. Работы надлежаще не сданы. 

  Апелляционная жалоба в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о начавшемся процессе. 

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке                                       главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор подряда от 06.07.2015 № 14-15-0404 (далее – договор, контракт) на выполнение комлпекса работ по модренизации аэротенков очистных сооружений с заменой системы подачи активного ила на Нижегородской станции аэрации по адресу: город Нижний Новгород, Нижегородский район, наб. Гребного канала, дом 1.

В июне и сентябре 2015 года истцом были внесены денежные средства в размере 85 512 000 руб. в качестве аванса по договору.

15.05.2016 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора на основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) с требованием возврата неотработанного аванса в сумме 84 016 500 руб.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Нормой статьи 717 ГК РФ предусмотрено право заказчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно положениям статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с нормами статьи 450.1 ГК РФ предоставленное гражданским законодательством или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено законодательством или договором. При этом сторона, которой предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных законодательством или договором.

Согласно позиции, обозначенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 05.11.2013 №1123/13, если стороны не согласовали условие о возврате неосвоенного (неотработанного) аванса при расторжении договора подряда, то уплаченная сумма аванса подлежит возврату как неосновательное обогащение.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Повторно оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает требования истца обоснованными, правомерно удовлетворенными судом первой инстанции.

Материалами дела не подтверждается выполнение ответчиком работ на заявленную им сумму. 

  Требования о зачете в счет расчетов между ОАО «Нижегородский водоканал» и ООО «СтройТехнология-НН» встречного требования на сумму 8 000 000 руб. по заявлению о зачете от 25.05.2016 № 5-20-12 и на сумму                3 195 801 руб. 99 коп. по заявлению от 22.09.2016 № 21-5/1-13125/16 судом правомерно удовлетворено.

При таких  обстоятельствах подлежащая взысканию сумма верно определена судом первой инстанции в размере 43 007 182 руб. 47 коп. 

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. 

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части            4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе ссылки не нашли своего документального подтверждения материалами дела.

Стоимость выполненных работ в установленном судом первой инстанции размере, ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не опровергнута надлежащими доказательствами. 

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда   Нижегородской области от 31.07.2017  по делу № А43-18313/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй Технология-НН» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья           

           Л.П. Новикова

Судьи

           Н.А. Насонова

           Н.А. Назарова