АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-89279/23-48-739

26 мая 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть объявлена 25 мая 2023 года  Полный текст изготовлен 26 мая 2023 года  

Арбитражный суд в составе:  

Председательствующего: судьи Бурмакова И.Ю. /единолично/, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ  ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "СИТИ ТАУЭР" (109542, РОССИЯ, Г. МОСКВА,  ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВЫХИНО-ЖУЛЕБИНО, ФИО2- КТ, Д. 86/1, СТР. 3, ПОДВ. 2А, 2А1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  31.07.2014, ИНН: 

<

***>)  

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГОРОД" (123290, 

<

...>, ЭТ 2 ПОМ IV КОМ 2,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2012, ИНН: 

<

***>)  

О ВЗЫСКАНИИ долга, процентов 

при участии согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об изложенном выше. 

Истец уточнил требования, уточнения приняты судом.  Истец требования поддержал.  

Ответчик долг подтвердил, против процентов возражал, ссылаясь на  необоснованность.  

При изготовлении резолютивной части решения, оглашенной 25.05.23, судом  допущена опечатка, которая исправлена определением от 25.05.23. В настоящем  мотивированном решении резолютивная часть изложена с учетом определения от  25.05.23 об исправлении опечатки.  

Исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат 

удовлетворению, так как признает обоснованными указанные ниже доводы истца.  

Ответчик имеет перед истцом задолженность по договору по Договору № СТ/05-21  от 30.07.2021 г. в размере 1 984 00,00 (Один миллион девятьсот восемьдесят четыре  тысячи) руб. 00 коп., в том числе:  

- 480 000,00 (Четыреста восемьдесят тысяч) руб. 00 коп. за декабрь 2022 г.;  - 480 000,00 (Четыреста восемьдесят тысяч) руб. 00 коп. за январь 2023 г.;  

- 480 000,00 (Четыреста восемьдесят тысяч) руб. 00 коп. за февраль 2023 г.;  - 480 000,00 (Четыреста восемьдесят тысяч) руб. 00 коп. за март 2023 г.;  

- 64 000,00 (Шестьдесят четыре тысячи) руб. 00 коп. за апрель 2023 г. (с 01.04 по  04.04).  

Факт оказания услуг подтвержден подписанными сторонами актами. Факт оказания  услуг и наличие долга не оспариваются сторонами.  

Также взысканию с ответчика подлежат проценты- 53 582 рублей 66 копеек.  Расчет проверен судом и признан правомерным.  

Суд отклоняет довод ответчика против взыскания процентов, так как признает  обоснованными указанные ниже доводы истца.  

Согласно материалам дела 03 апреля 2022 г. (трек номер 10941780009531) в адрес  Ответчика направлена Претензия о нарушении договорных условий (Уведомление о  приостановлении услуг) исх. № СТ/03/04/2022 на сумму 1 920 000, руб. (копии  приложены к исковому заявлению). 12 апреля 2023 г. (трек номер 10941780010919) в  адрес Ответчика направлена претензия о необходимости в срок до 17 апреля 2023 г.  погасить образовавшуюся задолженность в размере 1 984 000 руб. В случае отказа в  удовлетворении претензии Истец оставил за собой право обращения в Арбитражный  суд города Москвы с исковым заявлением о принудительном взыскании  задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами  (копия приложена к исковому заявлению). Ранее этих сроков, а именно письмами от 30  ноября 2022 г., 11 января 2023 г., 07 февраля 2023 г., 09 марта 2023 г. и 03 апреля 2023  г. Истцом в адрес Ответчика неоднократно озвучивалась информацию о наличии  задолженности и необходимости ее погашения. Указанные выше письма и претензии  по настоящее время оставлены Ответчиком без ответа. Таким образом суд признает  обоснованным довод истца о том, что утверждение Ответчика о том, что Истец не  принял своевременных мер по прекращению контракта, а продолжая его выполнение  продолжал содействовать увеличению задолженности не соответствует  действительности и материалам дела.  

Ответчик ссылается на соглашение от 10 марта 2023 г., в котором обезличенно  прописаны сроки оплаты общей задолженности по ранее заключенным договорам.  Ответчик считает, что стороны изменили срок оплаты по договорам и поэтому  начисление процентов должны быть в меньшем размере. Истец в исковом заявлении не  указывал данное соглашение, так как оно не было исполнено Ответчиком, не  исполняется по настоящее время, то есть Ответчик в одностороннем порядке отказался  от него и дал Истцу все основания полагать на его несостоятельность, так как оно не  несло в себе нечего кроме обещаний. Руководствуясь ст. 431 ГК РФ  при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное  значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия  договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими  условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части  первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть  выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом  принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая  предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во  взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. Истец,  письмом от 07 февраля 2023 г. уведомил Ответчика о невозможности оказывать услуги  в марте 2023 г., после неоднократных встреч, стороны договорились о гарантиях со  стороны Ответчика - частичной оплаты задолженности, в связи с чем Истец продолжил  оказывать услуги в марте 2023 г. Ввиду изложенного суд признает обоснованным  довод истца о том, что стороны данное соглашение рассматривали как гарантийное  

письмо (обещание) от Ответчика о предстоящих оплатах в будущем, именно поэтому  из данного соглашения невозможно определить какая сумма и к какому договору  относится и нет условия о том, что сроки оплаты по заключенным ранее договорам  изменяются. Данное соглашение суд расценивает, как соглашение сторон о порядке  погашения уже имеющейся задолженности, не являющееся соглашением о новации  договора.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат  удовлетворению.  

Госпошлина относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 310, 395 ГК РФ, ст. ст.  4, 110, 123, 124, 156, 167-171 АПК РФ,  

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГОРОД" в пользу ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ  "СИТИ ТАУЭР" долг- 1 984 000 рублей и проценты за пользование чужими  денежными средствами- 53 582 рублей 66 копеек, всего- 2 037 582 рублей 66 копеек, а  также расходы по уплате госпошлины- 33 188 рублей.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной  инстанции.  

СУДЬЯ  Бурмаков И. Ю.