АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2767/2024

17 июля 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.И.

судей Луговой И.М., Ширяева И.В.

при участии:

от арбитражного управляющего ФИО1: ФИО2, представитель по доверенности от 30.01.2024 № 39АА2770877;

от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2024 № Д-812;

от третьих лиц: не явились; 

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю

на решение от 12.02.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2024 

по делу № А73-18497/2023 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению арбитражного управляющего ФИО1 

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)

третьи лица: ФИО4; ФИО5

о признании незаконным ответа об отказе в предоставлении сведений    

УСТАНОВИЛ:

арбитражный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным ответа управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю (далее – УМВД России по Хабаровскому краю, управление) от 01.11.2023 № 3/232707125094 об отказе в предоставлении финансовому управляющему ФИО1 сведений по запросу от 20.10.2023 № ИСХ.А73-10869/2023/ГАИ в отношении ФИО4, ФИО5. 

Определением суда от 26.12.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5.

Решением суда от 12.02.2024, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2024, заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным решение УМВД России по Хабаровскому краю, изложенное в ответе от 01.11.2023              № 3/232707125094, об отказе в предоставлении финансовому управляющему ФИО1 сведений по запросу от 20.10.2023 № ИСХ.А73-10869/2023/ГАИ в отношении ФИО4 и ФИО5

Не согласившись с судебными актами, считая их нарушающими нормы материального права, при неполном выяснении обстоятельств дела, УМВД России по Хабаровскому краю обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их в отменить, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный управляющий ФИО1 в отзыве на кассационную жалобу возражал против ее удовлетворения, просил принятые по делу решение суда первой, постановление апелляционной инстанций оставить в силе.

Дело рассмотрено судом кассационной инстанции с использованием системы веб-конференции в соответствии со статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель УМВД России по Хабаровскому краю поддержал доводы своей кассационной жалобы, представитель арбитражного управляющего ФИО1 – возражения на нее.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей управления и арбитражного управляющего, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судами норм материального права и соблюдение процессуальных норм, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.10.2023 по делу № А73-10869/2023 ФИО4 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества; финансовым управляющим утвержден ФИО1 из числа членов Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».

Сообщение о введении в отношении ФИО4 процедуры банкротства опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 16.10.2023, в газете «Коммерсантъ» 21.10.2023.

Руководствуясь положениям статьей 203, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), финансовый управляющий 20.10.2023 направил в адрес УМВД России по Хабаровскому краю в форме электронного документа посредством интернет-приемной запрос № ИСХ. А73-10869/2023/ГАИ, в соответствии с которым просил предоставить сведения (за период последних трех лет):

- о наличии в собственности ФИО4 и ее супруга – ФИО5 транспортных средств с указанием даты и вида совершавшихся регистрационных действий с транспортными средствами, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия;

- о наличии арестов, залогов, иных обременении транспортных средств;

- об участии транспортных средств должника (супруга) в ДТП. 

Письмом от 01.11.2023 № 3/232707125094 УМВД России по Хабаровскому краю сообщило о том, что предоставить информацию не предоставляется возможным в связи с тем, что адрес в запросе для корреспонденции не соответствует решению арбитражного суда от 10.10.2023 по делу № А73-10869/2023.

Полагая незаконным отказ управления в предоставлении запрашиваемой информации, арбитражный управляющий ФИО1  обратился в суд с требованием о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что запрос был осуществлен в рамках предоставленных арбитражному управляющему полномочий, запрошенная им информация соотносится с целями процедуры банкротства гражданина в связи с чем у государственного органа отсутствовали основания для отклонения запроса.

Суд апелляционной инстанции, повторной рассмотревший дело по правилам главы 34 АПК РФ, поддержал выводы суда первой инстанции.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, правильность применения ими норм материального и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующему.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве, а в случае отсутствия в ней каких-либо положений – главами I – III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В целях осуществления возложенных на него обязанностей арбитражный управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве, пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве), что направлено на формирование конкурсной массы, за счет которой подлежат удовлетворению требования кредиторов гражданина.

В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В пункте 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено, что участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

В силу абзаца пятого пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

В соответствии с абзацем первым пункта 10 статьи 213.9 Закона  банкротстве сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, предоставляются финансовому управляющему в соответствии с требованиями, установленными соответствующими федеральными законами.

При этом, как верно указано судами, предоставленным арбитражному управляющему правам корреспондирует обязанность в случае, если иное не установлено Законом о банкротстве, сохранять конфиденциальность сведений, составляющих охраняемую законом тайну и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 20.3 и абзац 2 пункта 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Также, в соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К общему имуществу супругов на основании части 2 статьи 34 СК РФ относится приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, в случае приобретения имущества лицом, состоящим в браке, указанное имущество в силу статьи 34 СК РФ поступает в общую совместную собственность супругов.

Необходимость истребования запрашиваемых сведений обусловлена исполнением финансовым управляющим возложенных на него статьей 213.9 Закона о банкротстве обязанностей (принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок).

Согласно установленным судами по материалам дела обстоятельствам арбитражному управляющему была необходима информация о наличии зарегистрированных и снятых с учета на имя должника – гражданки ФИО4 и ее супруга ФИО5 транспортных средств с предоставлением копий документов, подтверждающих регистрационные действия; также запрашивалась информация о наличии арестов, залогов, иных обременении транспортных средств, об участии транспортных средств в ДТП.

Указанная информация относится к сведениям, имеющим не только непосредственное отношение к делу о банкротстве должника, но и фактически может быть квалифицирована как информация о самом должнике; указанные сведения безусловно необходимы арбитражному управляющему для проведения анализа имущественного положения должника, а также с целью сохранения имеющегося имущества.

Между тем, письмом УМВД России по Хабаровскому краю от 01.11.2023 № 3/232707125094 отказано в предоставлении информации со ссылкой на несоответствие адреса арбитражного управляющего для корреспонденции в запросе адресу, указанному в решении Арбитражного суда от 10.10.2023 по делу № А73-10869/2023.

Суды, проверив данный довод, правомерно признали его необоснованным, установив, что адреса для корреспонденции в запросе арбитражного управляющего и в решении арбитражного суда очевидно являются идентичными.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии у него обязанности по предоставлению какой-либо информации арбитражному управляющему без запроса суда, в том числе со ссылкой на Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции), подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что процедуры банкротства носят публично-правовой характер; в силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства; достижение этой публично-правовой цели призван обеспечивать арбитражный управляющий, наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер: он обязан принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и т.д., действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (постановления от 22.07.2002 № 14-П и от 19.12.2005 № 12-П; определения от 17.07.2014 № 1675-), от 25.09.2014 № 2123-О и др.).

Таким образом, арбитражный управляющий действует как специальное должностное лицо (специальный субъект), наделенное соответствующим комплексом прав и на которого возложен комплекс обязанностей, в том числе по выявлению, обеспечению сохранности имущества должника. Выполнение обязанностей конкурсного управляющего является публичной деятельностью.

Назначенный арбитражным судом конкурсный управляющий является представителем государства, который под наблюдением суда осуществляет конкурсное производство. Таким образом, арбитражный управляющий по смыслу части 5 статьи 17 Закона о полиции является специальным субъектом (должностным лицом).

Права арбитражного управляющего в деле о банкротстве определены в статье 20.3 Закона о банкротстве и обусловлены перечнем возложенных на него функций и обязанностей, направленных на достижение целей процедур банкротства.

Так, в целях осуществления возложенных на него обязанностей арбитражный управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве, пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве), что в конечном счете направлено на формирование конкурсной массы, за счет которой подлежат удовлетворению требования кредиторов гражданина.

Для достижения данных целей положения абзаца десятого пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве наделяют арбитражного управляющего правом запрашивать во внесудебном порядке необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления обязаны предоставить запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Таким образом, положения указанной статьи наделяют арбитражных управляющих полномочиями получать соответствующую информацию без предварительного обращения в арбитражный суд, запрашивая ее напрямую у лиц, имеющих доступ к такой информации или осуществляющих ее хранение.

При этом, разрешая вопрос о раскрытии информации, субъект, осуществляющий ее хранение (в данном случае государственный орган), по внешним признакам применительно к стандарту разумных подозрений проверяет, соотносится ли испрашиваемая арбитражным управляющим информация с целями и задачами его деятельности по формированию конкурсной массы и удовлетворению требований кредиторов. Если имеются разумные основания полагать, что испрашиваемые сведения (документы) позволяют достигнуть целей процедуры банкротства, то субъект, осуществляющий хранение информации, обязан удовлетворить запрос арбитражного управляющего. Иное подлежит квалификации как незаконное воспрепятствование деятельности управляющего, что применительно к масштабам последствий для всего государства снижает эффективность процедур несостоятельности. Наличие сомнений относительно обоснованности запроса управляющего толкуется в пользу раскрытия информации.

Поскольку финансовым управляющим была запрошена информация, касающаяся наличия в собственности ФИО4 и ее супруга – ФИО5 транспортных средств и совершавшихся в отношении них регистрационных действиях, у заинтересованного лица не имелось оснований для отказа в предоставлении запрошенного документа.

Ссылки заявителя жалобы на пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 26.04.2023 не могут быть приняты во внимание, поскольку данные разъяснения касаются иной фактической ситуации. В спорном случае информация о частной жизни гражданина, содержащаяся в базах данных полиции, финансовым управляющим не запрашивалась, в связи с чем, как указано выше, государственный орган имел возможность соотнести суть запроса с целями процедуры банкротства для его своевременного удовлетворения.

Ссылки заявителя жалобы на Обзор судебной практики Верховного Суда РФ      № 1 (2021) от 07.04.2021 также не принимается судом округа, поскольку в данном обзоре указано на порядок предоставления сведений из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния, регламентированный Федеральным законом от 15.11.1997 № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния», что не имеет отношения к настоящему спору.

При таких обстоятельствах законные основания для принятия УМВД России по Хабаровскому краю решения, изложенного в ответе от 01.11.2023 № 3/232707125094, об отказе в предоставлении финансовому управляющему ФИО1 сведений по запросу № ИСХ.А73-10869/2023/ГАИ от 20.10.2023 в отношении ФИО4 и супруга ФИО5 отсутствовали.

Что касается доводов о том, что на этапе рассмотрения дела арбитражному управляющему ответ был дан, в вязи с чем, по мнению управления, арбитражный суд должен был прекратить производство по делу, они также подлежат отклонению, поскольку, согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», прекращение производства по делу в данном случае является правом суда. Однако оснований для этого судом первой инстанции в сложившейся ситуации не установлено. Переоценка данных выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили заявленные арбитражным управляющим ФИО1 требования.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Поскольку дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.02.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2024 по делу № А73-18497/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           А.И. Михайлова                   

Судьи                                                                                    И.М. Луговая         

 

И.В. Ширяев