Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-5521/2023

13 июня 2023 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения принята 03 мая 2023 года. Мотивированный текст решения изготовлен 13 июня 2023 года. 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Корляковой Ю.В.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому  заявлению  

Публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к ответчику: Садоводческому некоммерческому товариществу № 62 «Мечта»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 91 012,37 руб., 

установил:

Публичное акционерное общество «Пермская энергосбытовая  компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с  иском к Садоводческому некоммерческому товариществу № 62 «Мечта»  (далее – ответчик), предъявив требования о взыскании задолженности в  сумме 88 701,44 руб. за поставленную электрическую энергию в период с  01.10.2021 по 31.12.2021, с 01.02.2022 до 31.12.2022 законной неустойки в  сумме 2 310,93 руб.  

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке  упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков,  установленных судом для представления доказательств и иных документов в  соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.  

Определением суда от 07.03.2023 сторонам было предложено  представить суду дополнительные доказательства, а ответчику отзыв на  исковое заявление до 29.03.2023.  

Ответчик отзыв не представил. 

28.03.2023 от истца поступило заявление в порядке ст. 49 АПК РФ об  уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика  задолженность в сумме 141 524,14 руб. за период с 01.10.2021 по 28.02.2023,  неустойку в сумме 2 484,25 руб.  

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии со ст. 49 АПК РФ. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в  соответствии с главой 29 АПК РФ.  

В соответствии с п. 1 ст. 229 АПК РФ 03.05.2023 судом вынесена и  размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  резолютивная часть.  

03.06.2023 в арбитражный суд поступила апелляционная жалоба от  ответчика, в связи с чем, арбитражный суд составляет мотивированное  решение.  

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца  подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.  

Между истцом и ответчиком был заключен Договор элетроснабжения   № М-3154 от 09.06.2012.  

Во исполнение условий договора, истцом ответчику поставлялась  электрическая энергия, в том числе, в период с 01.10.2021 по 28.02.2023, что  подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.  

Количество электроэнергии, поставленной ответчику в спорный  период, подтверждено представленными в материалы дела документами и  также не оспорено ответчиком.  

Стоимость электроэнергии определена в соответствии с п/ 5 Основных  положений функционирования розничных рынков электрической энергии,  утверждённых Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012.  

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной  электрической энергии послужило основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Пунктом 1 ст. 539 ГК РФ установлена обязанность абонента  оплачивать принятую электроэнергию.  

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и  одностороннее изменение его условий не допускается.  

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика  задолженности за поставленную электроэнергию правомерны.  

 В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате  истцом на основании абз. 9 п. 2 ст. 37 № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об  электроэнергетике» начислена неустойка в размере 2 484,25 руб. за период  

с 19.12.2021 по 23.03.2023. 

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  

ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

Доказательств несоразмерности неустойки, контррасчет ответчиком  суду не представлены, ходатайство о снижении суммы неустойки  

не заявлено. 

Представленный истцом расчет неустойки подтвержден материалами  дела, судом проверен, признан верным.  

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований.  

Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в  деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и  другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства,  высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем  возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с  представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

Основной задачей решения спора по существу является установление  обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1  ст. 168 АПК РФ).  

Определением суда от 07.03.2023г. суд предложил ответчику  представить отзыв, документы в обоснование возражений, однако  документов, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил,  исковые требования не оспорил.  

Определения суда были направлено ответчику по юридическому  адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также размещены на информационном  ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.  

Должник, являясь юридическим лицом, обязан организовать получение  корреспонденции таким образом, чтобы обеспечить ознакомление с ней  своих должностных лиц, полномочных принимать соответствующие  решения.  

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом  арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не  явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным  судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи  уведомила арбитражный суд.  

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные  юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает  гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица  такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или  

его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если  оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по  обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не  ознакомился с ним.  

В соответствии с разъяснением Верховного Суда Российской  Федерации, приведенным в пунктах 67 и 68 постановления Пленума от  23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически  значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно  поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам,  зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним  (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).  Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от  получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она возвращена  по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей  корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса  Российской Федерации подлежит применению также к судебным  извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или  арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.  

С учетом изложенного, возвращенный почтовый конверт с отметкой  почтовой службы "истек срок хранения" согласно требованиям  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 2  части 4 статьи 123, абзац 2 части 3 статьи 229.5) является доказательством  надлежащего направления судом копии судебного акта в адрес должника.  

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования истца  обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Согласно ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается  дело по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной  пошлины относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Пермского края  

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство истца об уточнении исковых требований в  части основной задолженности до 141 524,14 руб. за период с 01.10.2021 по  28.02.2023, в части неустойки до 2 484,25 руб.  

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества № 62  «Мечта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного  акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

задолженность в сумме 141 524 (Сто сорок одна тысяча пятьсот  двадцать четыре) рубля 14 коп. за поставленную электрическую энергию в  период с 01.10.2021 по 28.02.2023 по Договору электроснабжения № М-3154  от 09.06.2012,  

неустойку в сумме 2 484 (Две тысячи четыреста восемьдесят четыре)  рубля 25 коп. на основании абз. 9 п. 2 ст. 37 № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об  электроэнергетике» за период с 19.12.2021 по 23.03.2023,  

судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 640 (Три тысячи шестьсот сорок) рублей. 

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества № 62  «Мечта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального  бюджета государственную пошлину в сумме 1 680 (Одна тысяча шестьсот  восемьдесят) рублей.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий  пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме, через Арбитражный  суд Пермского края.  

Судья  Ю. В. Корлякова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 17.02.2023 7:12:00 

 Кому выдана Корлякова Юлия Владимировна