Арбитражный суд Московской области

        107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-98096/19

12 февраля 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 03 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2020 года 

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Е.М. Новиковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.И. Смирновой, 

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело 

по иску ООО "М-С" к ООО СЗ "ВОСТОК" о признании

при участии – согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

ООО "М-С" (истец) обратилось в суд с иском к ООО СЗ "ВОСТОК" (ответчик) о признании недействительным  одностороннего отказа ООО Специализированный застройщик  "Восток"  ИНН5040114324 от исполнения договора участия в долевом строительстве №001 Ю-АРВ/13 от 10.09.2019.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск. 

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы представителей сторон, присутствовавших в судебном заседании, суд установил следующее.   

10 сентября 2018 года, между обществом с ограниченной ответственностью «Монолит-Строй» и обществом с ограниченной ответственностью «АРВ-Строй»,  впоследствии переименованному в Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Восток», был заключен договор участия в долевом строительстве №001Ю-АРВ/13. В предмете указанного договора Ответчик обязуется построить квартиры, инвестируемой площадью 330,0 кв.м в жилом доме участок №13, расположенные по строительному адресу: Московская обл., Раменский район, с/п Островецкое, 

<

...> а Истец уплатить обусловленную договором цену в размере 15 563 550,00 (пятнадцать миллионов шестьсот пятьдесят три тысячи пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Также, 11 января 2018 года, между Истцом и Ответчиком был заключен договор строительного подряда №001, по условиям которого Истец принял на себя обязательства выполнить по заданию Ответчика комплекс строительно-монтажных работ на строительном объекте расположенным по адресу: Московская обл., Раменский район, с/п Островецкое, 

<

...> участок 13, а Ответчик принять и оплатить выполненные работы. 

Как указывает Истец, в связи с нарушением встречных обязательств по оплате за выполненные Истцом работы, у Ответчика образовалась задолженность (основной долг) в размере 58 744 953,13 (пятьдесят восемь миллионов семьсот сорок четыре тысячи девятьсот пятьдесят три) рубля 13 копеек. Данный факт был установлен арбитражным судом города Москвы в рамках дела № А40-93019/19-151-780.

Руководствуясь пунктом 10.6 договора строительного подряда №001 от 11.01.2018, Истец воспользовался своим правом и начислил Ответчику договорную неустойку, за нарушение своих обязательств по оплате. 

Письмом №33 от 10 апреля 2019 года и письмом №34 от 10 апреля 2019 года Истец уведомил Ответчика, что последнему была начислена договорная неустойка по договору строительного подряда №001 от 11.01.2018 за периоды с 11.09.2018 по 21.09.2018 и с 22.09.2018 по 02.10.2018.

В связи с тем, что выставленная неустойка, по мнению Истца, была принята Ответчиком без возражений, 25 апреля 2019 года Истец на основании соответствующего Акта произвел взаимозачет между ООО «АРВ-Строй» и ООО «Монолит-Строй», согласно которому прекращаются обязательства Истца по оплате за Договор участия в долевом строительстве №001Ю-АРВ/13 от 10 сентября 2018 года в полном объеме и частично прекращаются обязательства Ответчика перед истцом в части уплаты договорной неустойки по договору строительного подряда №001 от 11 января 2018 года. 

Указанный акт взаимозачета также был принят Ответчиком без замечаний.

22 октября 2019 года в адрес Истца поступило уведомление №192 от 17.10.2019, согласно которому Ответчик отказывается в одностороннем порядке от исполнения договора участия в долевом строительстве №001Ю-АРВ/13 от 10.09.2018, несмотря на то, что Истец исполнил свои обязательства по оплате путем проведения зачета встречных однородных требований согласно Акту взаимозачета от 25.04.2019.

Не согласившись с односторонним отказом от исполнения договорных обязательств Ответчиком, Истец направил свои возражения №5/10 и №7/10 от 23 октября 2019 года, которые были Ответчиком проигнорированы.

Односторонний отказ Ответчика от исполнения договора Истец считает недействительным, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу положений статей 153, 154, 156 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. К односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам указанной нормы материального права стороны сделки могут предусмотреть право одностороннего отказа от договора.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решение ООО СЗ "ВОСТОК" по одностороннему отказу от договора участия в долевом строительстве №001 Ю-АРВ/13 от 10.09.2019, является односторонней сделкой, направленной на прекращение прав и обязанностей по указанному договору. Основанием для принятия указанного решения явилось неисполнение участником обязательств по оплате цены договора. 

Согласно ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Действительно заключенным в порядке ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договором предусмотрена возможность оплаты цены договора участником долевого строительства любыми не запрещенными законом способами.

Согласно п. 3.2. Договора участия в долевом строительстве № 001Ю-АРВ/13 от 10.09.2018 «денежные средства, указанные в пункте 3.1. настоящего Договора, уплачиваются Участником долевого строительства Застройщику в срок не позднее 3-х дней с момента государственной регистрации настоящего Договора».

Договор долевого участия в строительстве был зарегистрирован 22.03.2019, что сторонами не оспаривается. 

Статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В целях действительности зачета и возможности его проведения к нему предъявляются следующие требования: требования должны быть встречными (должник вправе требовать с кредитора и наоборот); одни и те же лица являются участниками двух или более обязательств, на основании которых возникают требования; к зачету может быть предъявлено только реально существующее, способное к исполнению, то есть такое требование, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования; предъявляемое к зачету требование должно быть однородным по отношению к требованию, вытекающему из основного обязательства (обязательства, предметы которых относятся к вещам одного и того же рода); зачет, как сделка, направленная на прекращение встречных однородных обязательств, должен содержать точное определение предмета - конкретных обязательств и оснований их возникновения; правовое значение имеет отсутствие между сторонами спора по поводу встречных требований; зачет предполагает бесспорность (достоверность или наличность) предъявленных к зачету требований, то есть на момент заявления о зачете указанные требования, срок исполнения которых наступил, не должны оспариваться; волеизъявление должно быть ясно выражено и надлежащим образом письменно оформлено (закон не допускает зачета "по умолчанию"); для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено другой стороной или подписано обоими сторонами, в случае составления двустороннего акта.

Возможность совершения зачета в одностороннем порядке свидетельствует о том, что требования, направленные к зачету, должны носить бесспорный характер, то есть зачет допускается при однородности и бесспорности зачитываемых обязательств, а совершаемая сделка (ст. ст. 153 - 156 Гражданского кодекса Российской Федерации) в виде зачета взаимных требований должна ясно устанавливать какие взаимные обязательства сторон подлежат прекращению.

На представленном Акте от 25.04.2019 подпись Ответчика отсутствует.

Суд соглашается с доводами Ответчика о том, что полученный  24 мая 2019 года                 ООО «АРВ-Строй» документ, оформленный Актом взаимозачета между ООО «АРВ-Строй» и ООО «Монолит-Строй» от 25.04.2019 и подписанный с одной стороны ООО «Монолит-Строй», был расценен ООО «АРВ-Строй» как предложение заключить многосторонний договор, в котором не содержалось четкого указания на намерение совершить одностороннюю сделку в порядке ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На намерение ООО «Монолит-Строй» заключить многостороннюю сделку, оформленную Актом взаимозачета между ООО «АРВ-Строй» и ООО «Монолит-Строй» от 25.04.2019 (далее - Акт зачета) указывают следующие признаки:

В преамбуле Акта зачета поименованы две стороны его составляющие; его условия оформлены как волеизъявления обеих сторон, так пункт 4 Акта зачета гласит «Настоящим стороны подтверждают, что срок исполнения обязательств, к моменту заключения Акта взаимозачета, наступил.», п. 6 «Стороны настоящего соглашения гарантируют, что засчитываемые встречные однородные требования соответствуют условиям статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 7 «••разногласия ••• решаются путем переговоров».

Как указывает Ответчик, ООО «АРВ-Строй» не было согласно с предложенными условиями зачета, у него отсутствовали разумные основания заключать указанную многостороннюю сделку и ввиду отсутствия каких-либо сопроводительных писем, прилагаемых к Акту зачета, оставило данный Акт взаимозачета без рассмотрения.

Согласно Акту взаимозачета от 25.04.2019 погашаются взаимные обязательства Истца по оплате Договора участия в долевом строительстве № 001Ю-АРВ/13 от 10.09.2018 и обязательства Ответчика по погашению пени за просрочку оплаты по Договору генерального подряда № 001 от 11.01.2018. 

При этом, на дату направления указанного акта о взаимозачете у Ответчика существовало обязательство по оплате основного долга по Договору генерального подряда № 001 от 11.01.2018 в размере 58 744 953,13 руб., который был в последующем взыскан решением Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2019 по делу № А40-93019/19.

Так, оплата выполненных работ по Договору генерального подряда № 001 от 11.01.2018 определена в пункте 3.4. «Оплата выполненных Генподрядчиком работ осуществляется в следующем прядке:

3.4.1. 70% (Семьдесят процентов) от суммы ежемесячного выполнения по настоящему Договору - путем зачета взаимных денежных требований, возникших у Генподрядчика к Застройщику по настоящему Договору, обязательств Генподрядчика как Инвестора по Договорам об участии в долевом строительстве перед Застройщиком по внесению денежных средств... Акты взаимозачета подписываются в течении 5 дней с момента регистрации договора/договором долевого участия в строительстве квартир, являющихся предметом зачета. 

3.4.2. 30 % (Тридцать процентов) от суммы ежемесячного выполнения по настоящему Договору - путем перечисления Застройщиком денежных средств на расчетный счет Генподрядчика. Оплата производится в течении 10 (десяти) календарных дней на основании подписанных Генподрядчиком и Застройщиком актов по форме КС-2 и Справок по форме КС-3. Оплата выполненных работ по Договору в соответствии с настоящим пунктом может производится иными, не запрещенными действующим законодательством способами, включая зачет встречных однородных денежных требований.

Таким образом, вместо зачета обязательства по оплате основной задолженности, Истец указал на зачет обязательств Ответчика по уплате пени.

Также письмами (исх. № 33 и № 34 от 10.04.2019) Ответчик не соглашался с требованиями об уплате неустойки, указав на это в ответном письме от 28.05.2019 (исх. № 006), направленном по почте в адрес Истца, а позднее 13.06.2019 полученного    ООО «Монолит-Строй».

ООО «АРВ-Строй» не выражало воли в каком-либо виде на заключение сделки, оформленной Актом зачета между ООО «АРВ-Строй» и ООО «Монолит-Строй» от 25.04.2019, и ни в каком виде не принимало предложения её заключить, а также не принимало ее исполнение и не исполняло её.

Учитывая изложенное, по мнению суда, Актом взаимозачета между ООО «АРВ-Строй» и ООО «Монолит-Строй» от 25.04.2019 не является зачетом встречных однородных требований в смысле, придаваемом этому понятию статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Следовательно, Актом взаимозачета между ООО «АРВ-Строй» и ООО «Монолит-Строй» от 25.04.2019 не повлек правовых последствий, как для Застройщика, так и для участника долевого строительства. 

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со                ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на Истца. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                                   Е.М. Новикова