АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, 

<

...>; тел./факс 

<

***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16143/2024

17 июля 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена 08.07.2025

Полный текст решения изготовлен 17.07.2025

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ивановой Е.М.,

рассмотрев исковое заявление главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Рубеж» ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Омского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

кадастрового инженера ФИО3,

Главного управления лесного хозяйства Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

и Федерального агентства лесного хозяйства в лице Департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости,

в судебном заседании приняли участие:

от крестьянского (фермерского) хозяйства «Рубеж» - ФИО4 (посредством веб-конференции) по доверенности от 17.09.2024 (сроком на 3 года), личность удостоверена паспортом,

У С Т А Н О В И Л:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства «Рубеж» ФИО1 (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением (вх. от 30.08.2024 № 265338), об исключении из государственного реестра недвижимости сведений о границах и площади в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:20:19 12 01:3759, местоположение: Омская область, Омский район, Пушкинское сельское поселение, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования - для ведения сельскохозяйственного производства.

Означенное требование предъявлено к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик).

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.09.2024 возбуждено производство по делу.

В состоявшемся 26.09.2024 предварительном судебном заседании суд привлёк к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию Омского муниципального района Омской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, кадастрового инженера ФИО3. Определениями от 05.06.2025 и 25.06.2025 в том же процессуальном статусе к участию в деле привлечены Главное управление лесного хозяйства Омской области и Федеральное агентство лесного хозяйства в лице Департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу.

В ходе судебного разбирательства определением от 11.02.2025 по делу была назначена землеустроительная экспертиза на предмет установления местоположения границ исходного земельных участков.

Реализуя право, предоставленное статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил заявленное требование (вх. от 20.05.2025 № 153430) и просил признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами 55:20:19 12 01:4290, площадью 52 271 кв.м, Омская область, Омский район, с/п Пушкинское, с. Пушкино; 55:20:19 12 01:4291, площадью 1 335 кв.м, Омская область, Омский район, с/п Пушкинское, с. Пушкино; 55:20:19 12 01:4292, площадью 1 650 кв.м, Омская область, Омский район, с/п Пушкинское, с. Пушкино; 55:20:19 12 01:3876, Омская область, Омский район, Пушкинское с/п, с. Пушкино и исключить сведения в отношении вышеуказанных земельных участков из ЕГРН.

Уточнения приняты судом.

В судебном заседании представитель ФИО1 заявленные требования поддержал.

Иные участники процесса, несмотря на надлежащее извещение о рассмотрении спора, явку представителей не обеспечили.

Учитывая, что ответчик и третьи лица о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным. На основании статьи 156 АПК РФ требование рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, по имеющимся доказательствам.

Ознакомившись с представленными в материалы дела документами, выслушав доводы представителя истца, суд установил, что основанием для предъявления иска послужили следующие обстоятельства.

24.11.2023 крестьянское (фермерское) хозяйство «Рубеж» обратилось в Администрацию Омского муниципального района за предварительным согласованием предоставления земельного участка с условным номером 55620:19 12 01:ЗУ1, в собственность площадью 743 кв.м, за плату, расположенного в границах сельского Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области. Заявителем во исполнение закона была представлена схема расположения земельного участка.

Заявителю было отказано в согласовании по причине наличия пересечений с границами земельного участка с кадастровым номером 55:20:19 12 01:3759, местоположение: Омская область, Омский район, Пушкинское сельское поселение, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования - для ведения сельскохозяйственного производства. Дата постановки на кадастровый учёт - 14.12.202. Граница контура схемы заявителя во многом совпадают с границами земельного участка с кадастровым 55:20:19 12 01:3759. Собственником участка является ФИО2, формировала участок кадастровый инженер ФИО3

Как указал истец, земельный участок с кадастровым номером 55:20:19 12 01:3759 не мог быть отнесен к землям сельского хозяйственного назначения потому как согласно сведениям государственного фонда данных, а именно Карте земельных ресурсов кадастровая зона 19 (Пушкинская сельская администрация), Ведомости поучастковой оценке земель А.О, «Пушкинское», Омского района, Омской области (приложение к карте земельных ресурсов) земельный участок с кадастровым номером 55:20:19 12 01:3759 никогда не относился к землям сельскохозяйственного назначения (земли крестьянских хозяйств), вышеуказанный земельный участок относится к поселковым землям, землям администрации, и соответственно, не мог быть выделен как земли крестьянских хозяйств.

Впоследствии земельный участок с кадастровым номером 55:20:19 12 01:3759 был снят с кадастрового учёта ввиду его раздела и образования земельных участков с кадастровыми номерами 55:20:19 12 01:3875 площадью 55 256 ± 82 кв.м, местоположение: Омская область, Омский район, Пушкинское с/п, с Пушкино, и 55:20:19 12 01:3876 площадью 850 ± 10 кв.м, Омская область, Омский район, Пушкинское с/п, с Пушкино. Еще позднее земельный участок с кадастровым номером 55:20:19 12 01:3875 прекратил существование и из него образовались три земельных участка с кадастровыми номерами 55:20:19 12 01:4290, 55:20:19 12 01:4291 и 55:20:19 12 01:4292.

Истец полагает, что при формировании границ исходного участка с кадастровым номером 55:20:19 12 01:3759 и, как следствие, образованных из него впоследствии новых земельных участков была допущена ошибка, которая повлекла за собой внесение недостоверных сведений о границах земельного участка и нарушает его права, поскольку он намерен приобрести участок, границы которого пересекаются со спорными.

Ссылаясь на необходимость исправления допущенной ошибки, ФИО1 обратился в суд с настоящими требованиями, так как во внесудебном порядке вопрос разрешён не был.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путём: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий её недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтённом в соответствии с данным Законом № 218-ФЗ недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с Законом № 218-ФЗ сведений.

Государственной регистрацией прав на недвижимое имущество часть 3 указанной статьи признаёт юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определённого лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно части 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ воспроизведённая в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом № 218-ФЗ, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу Закона № 218-ФЗ (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечёт за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (часть 9 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

Ранее уже указывалось, что в рамках настоящего дела была проведена экспертиза. На разрешение специалиста были поставлены вопросы:

- соответствуют ли границы и местоположение земельного участка 55:20:19 12 01:3759 карте земельных ресурсов кадастровой зоны 19 Омского района омской области (Пушкинская сельская администрация). Если не соответствуют, указать в чем такое несоответствие;

- определить принадлежность территории, занимаемой земельным участком 55:20:19 12 01:3759 к исходному земельному участку принадлежащему АО Пушкинское согласно реестру (списку) землепользователей указанных в карте земельных ресурсов кадастровой зоны 19 Омского района омской области (Пушкинская сельская администрация);

- соответствует ли требованиям действующего законодательства, а также материалам, содержащимся в государственном фонде данных (карте земельных ресурсов кадастровой зоны 19 Омского района омской области (Пушкинская сельская администрация)) подготовленный проект межевания, межевой план, связанные постановкой на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером 55:20:19 12 01:3759. Если не соответствует, указать в чем заключается такое несоответствие;

- относилась ли территория под земельным участком с кадастровым номером 55:20:19 12 01:3759, на момент его образования, к землям, входящим в состав в землепользование (земельный участок) с кадастровым номером 55:20:00 00 00:93;

- какое картографическое расположение территории (с указанием площади, точного местонахождение на карте) землепользования (земельного участка) с кадастровым номером 55:20:00 00 00:93, по состоянию на момент формирования земельного участка 55:20:19 12 01:3759.

Проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Агентство юридических услуг и судебной экспертизы» ФИО5. В заключении от 07.04.2025 № 14/04-2025 сделаны следующие выводы:

1) Согласно данным проекта перераспределения 1992 года и карты земельных ресурсов 1995 года, зеленым цветом обозначены земли сельской администрации.

На схемах № 1, № 2 и № 3 видно, что земельный участок с кадастровым номером 55:20:19 12 01:3759 сформирован за счёт земель долевой собственности, земель сельской администрации и земель лесного фонда. Границы и местоположение земельного участка 55:20:19 12 01:3759 не соответствуют карте земельных ресурсов кадастровой зоны 19 Омского района Омской области (Пушкинская сельская администрация);

2) Размер участков, образованных кадастровым инженером ФИО3, значительно меньше размера доли ФИО2, принадлежащего ему по правоустанавливающим документам.

Земельному участку, обозначенному в межевом плане ФИО3 как :ЗУ1 площадью 56 106 кв.м, после прохождения регистрационно-кадастровых действий, присвоен кадастровый номер 55:20:19 12 01:3759. Последний прекратил существование в апреле 2024 года.

Учитывая ответ на первый вопрос, земельный участок с кадастровым номером 55:20:19 12 01:3759 образован не в исходных границах земельного участка с кадастровым номером 55:20:00 00 00:93.

Анализируя материалы дела, экспертом было установлено, что при проведении кадастровых работ в 2023 году, в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:20:19 12 01:3759 была допущена ошибка в местоположении границ и площади земельного участка;

3) На схемах № 1, № 2, № 3 видно, что земельный участок с кадастровым номером 55:20:19 12 01:3759 сформирован за счёт земель долевой собственности, земель сельской администрации и земель лесного фонда. Границы и местоположение земельного участка 55:20:19 12 01:3759 не соответствует карте земельных ресурсов кадастровой зоны 19 Омского района Омской области (Пушкинская сельская администрация).

Территория под земельным участком с кадастровым номером 55:20:19 12 01:3759, на момент его образования, к землям, входящим в состав в землепользование (земельный участок) с кадастровым номером 55:20:00 00 00:93 не относилась и не относится;

4) Картографическое расположение территории (с указанием площади, точного местонахождение на карте) землепользование (земельного участка) с кадастровым номером 55:20:00 00 00:93, по состоянию на момент формирования земельного участка 55:20:19 12 01:3759 отображена на схеме № 4.

На схеме № 5 отображено картографическое расположение территории (с указанием площади, точного местонахождение на карте) землепользования (земельного участка) с кадастровым номером 55:20:00 00 00:93 и сведения ЕГРН.

Суд оценивает доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, а для решения вопросов, требующих специальных знаний, назначает экспертизу (статья 82 АПК РФ).

При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза (статья 87 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является доказательством по делу и исследуется судом наряду с другими доказательствами.

Необходимость в проведении по настоящему делу повторной и дополнительной экспертиз в соответствии с нормами статьи 87 АПК РФ судом не установлена.

По существу судебной экспертизы эксперт ФИО5 дала подробные недвусмысленные пояснения.

В рассматриваемом случае суд, оценив данное заключение, пришёл к выводу о его соответствии требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ. Так, у суда отсутствуют сомнения в надлежащей квалификации эксперта, проводившего судебную экспертизу, в обоснованности содержащихся в заключении выводов. Процедура назначения и проведения экспертизы полностью соблюдена (эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения), а заключение эксперта соответствует предъявляемым законом требованиям и является достаточно ясным и полным, не вызывает сомнений в его обоснованности.

В связи с этим, а также приняв во внимание, что сведения, содержащиеся в заключении судебной экспертизы, документально не опровергнуты, не представлено доказательств, которые свидетельствовали бы о недостоверности выводов эксперта (статья 65 АПК РФ), суд принял его в качестве надлежащего доказательства по делу (статьи 67, 68 АПК РФ).

Ссылки представителя ответчика на неверные подходы в исследовании, которые привели к неверным выводам, отклоняются судом, поскольку, во-первых, эксперту направлялись все имеющиеся в материалах дела документы (которые были представлены самими участниками спора), во-вторых, ни одним из представителей не представлен диплом о наличии специального образования (т.е., возражения не позволяют усомниться в выводах, которым пришел эксперт), в-третьих, заключение кадастрового инженера ФИО3 от 23.06.2025 не опровергает выводов судебной экспертизы, а, напротив, поясняет его.

Кроме того, заключение другого специалиста выражает субъективное мнение лица, которое не предупреждалось об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не опровергает выводы заключения судебной экспертизы, не подтверждает его недостоверность, неполноту и противоречивость.

Проанализировав существо заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о том, что в данном случае последние направлены, по сути, на надлежащее описание (определение) границ спорных земельных участков.

Иными словами, целью обращения истца в суд является исправление реестровой ошибки, которая выражена во внесении в ЕГРН недостоверных сведений о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером земельных участков с кадастровыми номерами 55:20:19 12 01:4290, площадью 52 271 кв.м, Омская область, Омский район, с/п Пушкинское, с. Пушкино; 55:20:19 12 01:4291, площадью 1 335 кв.м, Омская область, Омский район, с/п Пушкинское, с. Пушкино; 55:20:19 12 01:4292, площадью 1 650 кв.м, Омская область, Омский район, с/п Пушкинское, с. Пушкино; 55:20:19 12 01:3876, Омская область, Омский район, Пушкинское с/п, с. Пушкино, в целях дальнейшей реализации права выкупа земельного участка после верного определения его границ.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

Часть 2 указанной статьи устанавливает, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определённой вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.

В силу пункта 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

Согласно пункту 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Подпунктом 7 пункта 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что одним из документов, необходимым для осуществления кадастрового учёта земельного участка, является межевой план.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определённые сведения, внесённые в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 22 Закона № 218-ФЗ).

Истец настаивает на том, что границы земельных участков налагаются, указанное подтверждается результатами экспертного исследования.

При этом данный факт документально не оспорен.

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 ГК РФ. Вместе с тем, по смыслу пункта 1 статьи 1 ГК РФ, части 1 статьи 4 АПК РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав заинтересованного лица.

Государственная пошлина (в том числе, и за обеспечительные меры) распределена судом по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 и 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Рубеж» ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами 55:20:19 12 01:4290, площадью 52 271 кв.м, Омская область, Омский район, с/п Пушкинское, с. Пушкино; 55:20:19 12 01:4291, площадью 1 335 кв.м, Омская область, Омский район, с/п Пушкинское, с. Пушкино; 55:20:19 12 01:4292, площадью 1 650 кв.м, Омская область, Омский район, с/п Пушкинское, с. Пушкино; 55:20:19 12 01:3876, Омская область, Омский район, Пушкинское с/п, с. Пушкино и исключить сведения в отношении вышеуказанных земельных участков из Единого государственного реестра недвижимости.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Рубеж» ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины 36 000 руб.

Возвратить главе крестьянского (фермерского) хозяйства «Рубеж» ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с депозитного счёта Арбитражного суда Омской области 20 000 руб. (чек по операции от 13.11.2024).

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) с депозитного счёта Арбитражного суда Омской области 73 000 руб. (чек по операции от 03.02.2025 на сумму 120 000 руб.).

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                          И.Ю. Ширяй