АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-15779/2020

11 сентября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.С. Ашихминой при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Туркиной рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания Екатеринбург" (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>) к публичному акционерному обществу Страховая компания "РОСГОССТРАХ" (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>), при участии в деле в качестве третьих лиц ФИО1, ФИО2,АО ГСК "Югория" о взыскании 54490 руб.40 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания Екатеринбург" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая компания "РОСГОССТРАХ" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 54490 руб.40 коп..

Определением суда от 14.04.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

13.05.2020 г. от ответчика поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

13.05.2020 г. от истца поступили возражения на отзыв. Возражения на отзыв приобщены к материалам дела.

19.05.2020 г. от истца поступили возражения на отзыв. Возражения на отзыв приобщены к материалам дела.

Определением от 10.06.2020 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

10.07.020 г. от истца поступили возражения на отзыв. Возражения на отзыв приобщены к материалам дела.

10.07.2020 г. от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела 29 июля 2019 года около дома 21 на Северном шоссе в городе Нижний Тагил произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием а/м Фольксваген г/н 

<

***> под управлением водителя ФИО2 и а/м Ниссан г/н 

<

***> под управлением водителя ФИО1. Установить причинителя вреда сотрудникам ГИБДД не удалось (противоречивые показания). Обстоятельства подтверждаются документами ГИБДД.

В результате ДТП ФИО1 причинен материальный ущерб, который составил 112 817,24 рублей - стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) в ремонтной организации.

А/м Ниссан г/н 

<

***> застраховано в ООО «Страховая компания Екатеринбург» по договору КНТ № 131716 от 28.08.2019 г.. С учетом условий договора страхования, ООО «Страховая компания Екатеринбург» выплатило страховое возмещение в сумме 75 267,27 рублей (с учетом износа заменяемых деталей), путем перечисления денег на счет ремонтной организации ООО «Уникум Тагил», что подтверждается платежным поручением 6351 (прилагается).

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО «СК Росгосстрах» по договору ОСАГО (полис серии ККК№ 3003182769).

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО ГСК «Югория» по договору ОСАГО (полис серии МММ № 6001142802).

Согласно ст. 965 ГК РФ, ст.ст. 12,14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО» к ООО «СК Екатеринбург» перешло право требования к ПАО «СК Росгосстрах» в размере произведенной страховой выплаты за вред.

В соответствии с п.1 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО», 23.12.2019г. ответчику заявлено суброгационное требование № 01033/19нт-3003182769 с комплектом документов с предложением произвести выплату страхового возмещения.

Замечаний по представленному пакету документов в течение трех рабочих дней с момента получения требования не заявлено (п.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО»).

В срок, установленный п. 21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» (а именно: с 23.12.2019 по 21.01.2020г.), Ответчик выплату не произвел.

Поскольку Ответчик не произвел расчет стоимости ремонта с учетом Единой методики, Истец обратился к экспертную организацию ООО «Оценщики Урала». Стоимость восстановительного ремонта т/с учетом износа по Единой методике составляет 59 600 руб., что подтверждается экспертным заключением ООО «Оценщики Урала» №003.

17.02.2020г. ООО «СК Екатеринбург» отправило претензионное уведомление в адрес Ответчика, предложило погасить задолженность, уплатить неустойку и финансовую санкцию в досудебном порядке.

05.03.2020г. ПАО «СК Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что ФИО1 по заявлению от 30.08.2019г. выплачено возмещение в сумме 23 200 рублей (разница 6 606,80 рублей, 29 806,8-23 200).

С отказом ответчика не согласны, считаем отказ не соответствует нормам ФЗ «Об ОСАГО». Доказательств выплаты страхового возмещения ФИО1 ответчик не представил в досудебном порядке, не уплатил и разницы между заявленным требование истца и выплатой ФИО1.

В связи с чем, в соответствии п. 22 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», истец считает, что правомерным является требование истца в размере 29 806,80 рублей, из расчета: 59 613,61 рублей * 50% = 29 806,80 рублей

За неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения в срок, ПАО «СК Росгосстрах» обязано уплатить неустойку:

за период с 22 января 2020г. по 22 марта 2020 г.

количество дней просрочки составит - 60 дней

(29 806,80 рублей * 1 %) = 298,06 рублей (за 1 день) 

298,06 рублей * 60 дн. = 17 883,60 руб.

А также за несоблюдение обязанности направления мотивированного отказа в выплате страхового возмещения в полном объеме страховщик обязан уплатить финансовую санкцию, расчет прилагается: за период с 22 января 2020г. по 25 февраля 2020 г. количество дней просрочки составит - 34 дней Страховая сумма по виду причиненного вреда 400 тыс. рублей (400 000,00 * 0,05%) * 34 дн. = 6 800 рублей.

ООО СК «Екатеринбург» в связи с досудебным урегулированием спора и подачей настоящего искового заявления понесло следующие дополнительные судебные расходы, а именно:

- расходы по оплате юридических услуг в размере 13 000,00 рублей, в том числе расходы по оплате услуг по досудебному урегулированию в размере 4 000,00 руб., расходы по оплате услуг по судебному урегулированию (без участия в судебных заседания) в размере 9 000,00 руб., подтверждаемые договором возмездного оказания юридических услуг, актом сдачи-приемки услуг, платежным поручением (прилагаются);

- расходы по оплате услуг связи (почтовые расходы) общая сумма которых составила 350 руб. (отправка исковых материалов Ответчику, третьим лицам -250 руб., 100 руб. - отправка заказных писем с претензионными уведомлениями, суброгационными требованиями), что подтверждается копиями почтовых квитанций по отправке заказных писем с уведомлениями о вручении (прилагаются).

Ответчик возражая против исковых требований представил отзыв согласно которому требование Истца о взыскании суммы в размере 54 490,40 рублей не подлежит удовлетворению, т.к. Ответчиком исполнено обязательство по выплате страхового возмещения ранее, чем произведена выплата Истцом, согласно, указания Пленума Верховного Суда РФ № 58.

30.08.2019 г. в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о страховой выплате от ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного т/с Nissan Qashqai (г/н УЗЗЗТВ96) в ДТП от 29.07.2019 г..

ПАО «СК «Росгосстрах» признало данный случай страховым и произвело выплату страхового возмещения ФИО1 в размере 23 200,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 667 от 12.09.2019 года.

На основании изложенного, ПАО СК «Росгосстрах» исполнило свои обязанности по выплате страхового возмещения, согласно ст. 408 ГК РФ, где надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В том случае, если страховое возмещение по договору обязательного страхования выплачено ранее страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества, в том числе в случае, когда оно выплачено во исполнение соглашения о прямом возмещении убытков, то суброгационный иск к страховщику причинителя вреда удовлетворению не подлежит (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В данном случае ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик ОСАГО) выплатило страховое возмещение ФИО1 12.09.2019 года, ранее, когда ООО «СК «Екатеринбург» (страховщик КАСКО) выплатил денежные средства только 15.11.2019 года.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» исполнил свои обязательства по данному страховому случаю в полном объеме и не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты, следовательно,  основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В случае удовлетворения исковых требований ответчик просит снизить размер взыскиваемой неустойки на основании ст. 3332 ГК РФ.

Истец направил возражения на отзыв согласно которым Доказательств, подтверждающих расчет выплаты страхового возмещения в размере 23 200 рублей ответчиком не представлен (ст. 65 АПК РФ, обязанность - п.11 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО»), произведенная выплата не является полным/надлежащим исполнением обязательства в рамках ФЗ «Об ОСАГО». В соответствии с п/п "б" п. 18 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ в случае повреждения имущества потерпевшего подлежат возмещению расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Ответчик не произвел выплату страхового возмещения в полном объеме, что подтверждается экспертным заключением ООО «Оценщики Урала». Из экспертного заключения ООО «Оценщики Урала» №003 следует, что стоимость восстановительного ремонта т/с учетом износа по Единой методике составляет 59 600 руб., следовательно, учитывая представленные ответчиком доказательства выплаты страхового возмещения ФИО1, принимая во внимание п. 22 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», истец считаем, что правомерным является требование истца в размере 6 606,80 рублей, из расчета: 59 613,61 рублей * 50% = 29 806,80 рублей - 23 200 рублей.

При этом истцом не заявлено об уточнении исковых требований.

Суд, рассмотрев требования истца считает их не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за возмещение убытков лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за возмещение убытков лицом.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней (согласно ст. 112 ТК РФ), со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. 11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Согласно п. 22 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

В соответствии с п. 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление N 58), если ТС повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба), а также если ДТП произошло до 26.09.2017 в результате взаимодействия (столкновения) более двух ТС (включая ТС с прицепами к ним), осуществление страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков на основании ст. 14.1 Закона об ОСАГО не производится.

Согласно п. 69 Постановления N 58 лицо, возместившее потерпевшему вред (причинитель вреда, страховая организация, выплатившая страховое возмещение по договору добровольного имущественного страхования, любое иное лицо, кроме страховых организаций, застраховавших ответственность причинителя вреда или потерпевшего), имеет право требования к страховщику ответственности потерпевшего только в случаях, допускающих прямое возмещение убытков (ст. 14.1 Закона об ОСАГО). В иных случаях такое требование предъявляется к страховщику ответственности причинителя вреда.

Кроме того, страховщик, выплативший страховое возмещение по договору КАСКО, вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков (п. 75 Постановления N 58).

Если страховая организация по договору КАСКО осуществила выплату ранее страховщика причинителя вреда, в том числе когда имеет место выплата по прямому возмещению убытков, иск подлежит удовлетворению, за исключением случаев, когда будет установлено, что страховая организация, получившая суброгационное требование, не уведомила должным образом страховую компанию причинителя вреда о произошедшей суброгации (п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из системного анализа изложенных положений следует, что страховая организация, выплатившая потерпевшей страховое возмещение по договору КАСКО, обладает возможностью взыскания страхового возмещения в порядке суброгации как со страховщика ответственности потерпевшего, так и со страховщика ответственности причинителя вреда.

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

Страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Если при рассмотрении дела по суброгационному иску установлено, что страховая организация причинителя вреда выплатила страховое возмещение в рамках договора обязательного страхования, то суду необходимо установить, какой из страховщиков (истец или ответчик) произвел выплату раньше.

В том случае, если страховое возмещение по договору обязательного страхования выплачено ранее страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества, в том числе в случае, когда оно выплачено во исполнение соглашения о прямом возмещении убытков, то суброгационный иск к страховщику причинителя вреда удовлетворению не подлежит (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Поскольку страховая компания в которой ответственность потерпевшего застрахована по договору ОСАГО произвела страховую выплату ранее чем страховая компания застраховавшая ответственность по договору КАСКО исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы подлежат распределению между сторонами в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                         Е.С. Ашихмина