﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 ноября 2019 года

Дело №

А56-58505/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Асмыковича А.В., Васильевой Н.В., 

при участии от акционерного общества «Российский институт радионавигации и времени» Черной В.А. (доверенность от 29.12.2018),

рассмотрев 28.11.2019 в открытом судебном заседании кассационные жалобы государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» и акционерного общества «Российский институт радионавигации и времени» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2019 по делу № А56-58505/2017,

у с т а н о в и л:

Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос», адрес: 107996, Москва, ул. Щепкина, д. 42, стр. 1, 2, ОГРН 1157700012502, ИНН 7702388027 (далее – Корпорация), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Российский институт радионавигации и времени», адрес: 192012, Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 120, лит. «ЕЦ», ОГРН 1037843100052, ИНН 7825507108 (далее – Институт), о взыскании 7 700 078 руб. 61 коп. неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по этапу № 3.2 государственного контракта от 30.04.2009 № 044-Г020/09.

Решением суда первой инстанции от 12.03.2018 с ответчика в пользу истца взыскано 241 601 руб. 65 коп. неустойки; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 14.06.2018 названное решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.2018 указанные судебные акты отменены; дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда первой инстанции от 15.04.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.07.2019, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 241 601 руб. 65 коп. неустойки за период с 27.07.2014 по 29.08.2014; в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Корпорация, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление изменить; удовлетворить иск в полном объеме. 

По мнению подателя жалобы, вывод судов об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки за период с 16.12.2011 по 26.07.2014 в связи с пропуском срока исковой давности основан на неправильном применении норм материального права.

В кассационной жалобе Институт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить в части удовлетворения иска; принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, срок исковой давности истек по всем заявленным требованиям.

В отзывах на кассационные жалобы стороны просят жалобы оппонентов отклонить.

В судебном заседании представитель Института поддержал доводы, приведенные в своей жалобе, а жалобу Корпорации просил отклонить.

Корпорация о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направила, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Федеральным космическим агентством (правопредшественником Корпорации, заказчиком) и открытым акционерным обществом «Российский институт радионавигации и времени» (правопредшественником Института, исполнителем) заключен государственный контракт от 30.04.2009 № 044-Г020/09 (шифр: ОКР «БСУ»), по условиям которого исполнитель обязуется выполнить и сдать заказчику, а последний обязуется принять и оплатить опытно-конструкторскую работу «Разработка и экспериментальная отработка бортового синхронизирующего устройства для космического аппарата «Глонасс-К» на базе перспективных стандартов частоты в части стандартов частоты на цезиевой и рубидиевой атомных лучевых трубках с лазерной накачкой и детектированием, на рубидиевой газовой ячейке с лазерной накачкой, а также проведение летного эксперимента с водородным стандартом частоты» (далее – ОКР). 

В соответствии с пунктом 5.5 общих условий государственного контракта оплата ОКР (этапа ОКР) производится в течение 10 дней после сдачи исполнителем и приемки заказчиком выполненной ОКР (этапа ОКР), оформленной актом сдачи-приемки. 

Заказчиком обязательства по оплате этапа № 3.2 государственного контракта выполнены своевременно и в полном объеме. 

Согласно пункту 3 государственного контракта работа по государственному контракту выполняется в полном соответствии с согласованным сторонами техническим заданием (приложение № 1 к государственному контракту) и календарным планом проведения работ (приложение № 2 к государственному контракту), являющимися неотъемлемыми частями государственного контракта. 

В соответствии с пунктом 8 государственного контракта другие условия государственного контракта определяются общими условиями государственного контракта (приложение № 3 к государственному контракту). Указанные общие условия являются неотъемлемой частью государственного контракта. 

Согласно календарному плану к государственному контракту в редакции дополнительного соглашения к государственному контракту от 27.12.2011 № 4 срок окончания выполнения работ по этапу № 3.2-15.12.2011, цена этапа № 3.2 составляет 27 506 830 руб. 

Пунктом 4.1 общих условий государственного контракта установлено, что по завершении выполнения ОКР (этапа ОКР) исполнитель представляет заказчику с сопроводительным письмом акт сдачи-приемки НТП и отчетные документы, подтверждающие выполнение работ, в том числе работ, выполненных соисполнителями. 

В установленный срок обязательства по государственному контракту исполнителем не выполнены, акт сдачи-приемки НТП и отчетные документы по этапу № 3.2 поступили заказчику 27.08.2014 (сопроводительное письмо исполнителя исх. от 25.08.2014 N 051030-3266), акт сдачи-приемки НТП по этапу № 3.2 утвержден заказчиком 29.08.2014. 

В связи с тем, что исполнителем нарушен срок исполнения обязательства, заказчик в адрес исполнителя направил претензию от 25.04.2017 № ХМ-3938 с требованием об уплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту.

В связи с тем, что направленная ответчику претензия оставлена без удовлетворения, Корпорация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суды первой и апелляционной инстанций с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности признали требования подлежащими удовлетворению частично.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалоб, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 769 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее. 

Согласно статье 773 ГК РФ исполнитель в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан: выполнить работы в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием и передать заказчику их результаты в предусмотренный договором срок; своими силами и за свой счет устранять допущенные по его вине в выполненных работах недостатки, которые могут повлечь отступления от технико-экономических параметров, предусмотренных в техническом задании или в договоре; незамедлительно информировать заказчика об обнаруженной невозможности получить ожидаемые результаты или о нецелесообразности продолжения работы. 

В пункте 1 статьи 708 ГК РФ определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330              ГК РФ). 

Согласно пункту 14.2 Общих условий контракта, за нарушение исполнителем срока выполнения работы (этапа) он уплачивает заказчику неустойку в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки выполнения обязательства. 

В соответствии с приложением № 2 к контракту (календарному плану) по этапу № 3.2 срок окончания выполнения работ установлен сторонами до 15.11.2011.

Из материалов дела следует, что акт сдачи-приемки выполненных работ был вручен заказчику 27.08.2014, который последним подписан 29.08.2014. 

Истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд 27.07.2017.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований о взыскании неустойки за период с 16.12.2011 по 26.07.2014, суды, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200 ГК РФ, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пришли к обоснованному выводу о пропуске истцом срока исковой давности в указанной части, о чем было заявлено ответчиком, признав обоснованным требование о взыскании неустойки за период с 27.07.2014 по 29.08.2014 в размере 241 601 руб. 65 коп.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалоб.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2019 по делу № А56-58505/2017 оставить без изменения, а кассационные жалобы государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» и акционерного общества «Российский институт радионавигации и времени» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

П.Ю. Константинов

 

Судьи

 

А.В. Асмыкович

Н.В. Васильева