128/2020-37037(2) 

Арбитражный суд Тамбовской области 

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12  http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А64-805/2020

06 июля 2020 года

г. Тамбов

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2020 г.  Полный текст решения изготовлен 06 июля 2020 г.  

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Истомина, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Д. Комаровой,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Купец», г. Моршанск, Тамбовская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Титаник», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>) о взыскании 116 578, 02 руб. 

при участии в заседании: от истца – не явился, извещен надлежащим образом, 

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом.  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Купец» обратилось в  Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной  ответственностью «Титаник» о взыскании основного долга по договору поставки товара   № 2356 от 01.09.2016 в размере 114 450 руб., 50 коп. и 2 127 руб., 52 коп. – процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2019 по 23.12.2019, всего –  116 578,02 руб.  

Определением суда от 13.02.2020 г. дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику  предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле,  предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к  выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового  производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: в арбитражный  суд поступила информация о том, что истец и ответчик не имели возможности  ознакомиться с материалами дела и представить доказательства в обоснование своей  позиции.  

Определением от 09.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

06 июля 2020 года 

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, извещен о  времени и месте слушания дела надлежащим образом.  

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился,  извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.  

С учётом положений ст.136 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не  явившегося представителей истца, ответчика, надлежащим образом извещённых о месте и  времени проведения судебного заседания.  

Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное  заседание первой инстанции представители сторон не заявляли.  

В силу п.4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в  предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо  лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они  извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно  рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное  заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.  

Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в  первой инстанции.  

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания  дела извещен надлежащим образом.  

Ответчик отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного заседания  извещён надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не  обеспечил, каких-либо ходатайств не заявил.  

Определения Арбитражного суда Тамбовской области, направленные в адрес  ответчика, указанный в выписке из ЕГРЮЛ, вернулись в арбитражный суд.  

В соответствии с п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ, ответчик считается извещенным  надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за  получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном  порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

В соответствии с ч.1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в  арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием  возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу,  содержащемуся в исковом заявлении.  

Согласно ч. 4 ст. 131 АПК РФ, в случае, если в установленный судом срок ответчик  не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по  имеющимся в деле доказательствам.  

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон  по имеющимся материалам, поскольку они извещены надлежащим образом о времени и  месте судебного разбирательства.  

Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам. 

Из материалов дела, следует, что между ООО Торговый дом «Купец» ( Поставщик,  истец) и ООО «Титаник» (Покупатель, ответчик) заключен договор № 2356 поставки  товара от 01.09.2016 (далее- Договор).  

Согласно п. 1.1 Договора Поставщик обязуется передать в собственность  Покупателю, а Покупатель принять и оплатить пиво и другие напитки (в дальнейшем  именуемые- Товар) в количестве и ассортименте согласно принятым Поставщиком  заказам от Покупателя.  

Количество и цена поставленного Товара указывается в счетах- фактурах (п. 1.2  Договора).  

Право собственности на товар переходит к покупателю в момент передачи товара  Покупателю ( п. 1.3 договора).  

Согласно п. 2.1, 2.2 Договора, цена Товара указана в счетах фактурах и  действительна в течение срока действия Договора, цена Товара указывается в рублях и  включает в себя НДС 18%.  

Согласно п. 3.1 Договора, покупателю предоставляется отсрочка по оплате каждой  партии поставляемого Товара -7 дней.  

В силу п. 4.2.1 Договора, покупатель обязан оплатить поставленный Товар. 

Истец выполнил условия Договора, поставил ответчику товар на сумму  

133 350,50руб., что подтверждается товарными накладными № 47068 от 09.07.2018,   № 38193 от 11.06.2019, № 48483 от 16.07.2019, № 52732 от 27.07.2018, № 52307 от  30.07.2019, № 62349 от 06.09.2019 ( л.д.11-16).  

С учетом частичной оплаты стоимости Товара по Договору, задолженность  ответчика перед истцом составила 114450,50 руб.  

В целях досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика 05.11.2019г. истец  направил претензионное письмо № 18 с требованием до 11.11.2019 погасить имеющуюся  задолженность перед истцом (л.д.17-18).  

Поскольку обязательства по Договору со стороны ответчика надлежащим образом  исполнены не были, истец обратился в суд с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Титаник» о взыскании основного долга по договору поставки товара   № 2356 от 01.09.2016 в размере 114 450 руб., 50 коп. и 2 127 руб., 52 коп. – процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2019 по 23.12.2019, всего –  116 578,02 руб.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что  исковые требования подлежат удовлетворению в части. При этом суд исходил из следующего.  

Согласно ст.ст.309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Обязательства сторон в данном случае установлены договором № 2356 от  01.09.2016 и должны исполняться надлежащим образом.  

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Пунктом 1 ст. 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями.  

Истец выполнил условия Договора, поставил ответчику товар на сумму  

133 350,50руб., что подтверждается товарными накладными № 47068 от 09.07.2018,   № 38193 от 11.06.2019, № 48483 от 16.07.2019, № 52732 от 27.07.2018, № 52307 от  30.07.2019, № 62349 от 06.09.2019 ( л.д.11-16).  

Задолженность перед истцом по договору с учётом частичной оплаты составляет  114450,50 руб.  

Ответчик доказательств, подтверждающих погашение основного долга по  договору, в материалы дела не представил. Требование о взыскании основного долга по  договору в размере 114450,50 руб. заявлено истцом обоснованно и подлежит  удовлетворению.  

По правилам ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса если иное не предусмотрено  законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее  обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт  ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным  

вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных  условиях обстоятельств.  

Поскольку ответчик оказанные услуги не оплатил, истцом начислены проценты за  пользование чужими денежными средствами с 14.09.2019 г. по 23.12.2019 г. на общую  сумму 2127,52 руб.  

Главой 25 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание процентов за  пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой  ответственности за нарушение обязательства.  

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты  на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

Официальная информация о средних ставках банковского процента по вкладам  физических лиц опубликованных Банком России, размещается на официальном сайте  Центрального Банка России.  

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 14.09.2019г. по 23.12.2019г. составила 2127,52 руб.  

При проверке расчета процентов за пользование чужими денежными средствами,  суд признал верным начисление процентов на указанную сумму задолженности за период  с 14.09.2019г. по 23.12.2019 г. в размере 2121,25 руб.  

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6,27 руб.  

Ответчик не представил в материалы дела возражения по расчету процентов за  пользование чужими денежными средствами, доказательства погашения задолженности в  материалах дела также отсутствуют.  

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Указанная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила  определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.  

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление  доказательств) может стать принятие судом решения, которое не будет соответствовать  интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования  обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению  частично.  

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации отнести на ответчика.  

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Титаник», г. Тамбов 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Торговый дом «Купец», г. Моршанск, Тамбовская область  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки товара   № 2356 от 01.09.2016 в размере 114 450,50 руб., проценты за пользование чужими  денежными средствами за период с 14.09.2019 по 23.12.2019 в размере 2 121,25 руб., а  также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 497 руб.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.  

2. Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.  

3. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006,  

<

...> через Арбитражный суд Тамбовской области.  

Судья А.В. Истомин 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 14.11.2019 9:52:48

Кому выдана Истомин Алексей Владимирович