АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

                   

                                            

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А14-3487/2023

13 декабря 2023 года

город Калуга

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря  2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Крыжскoй Л.А.,

судей

Силаевой Н.Л.,

ФИО1,

при ведении протокола 

судебного заседания:

 

помощником судьи Григорьевой Т.В.,

при участии в заседании: 

 

от  заявителя жалобы: 

 

 

от иных участвующих в деле лиц:

 

ФИО2 - представитель  общества  с ограниченной ответственностью «Альтех»,  доверенность от 16.02.2023, копия диплома, паспорт;  

 

не явились, извещены надлежаще;

  

 

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области  кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альтех» на  решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.07.2023 и постановление  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023  по делу                         № А14-3487/2023,

                                                   УСТАНОВИЛ:

 

Общество с ограниченной ответственностью «Альтех» (далее - ООО «Альтех», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - ДИЗО, департамент) о признании незаконным отказа от 16.02.2023 № 52-17-4056 в выставлении земельного участка на аукцион, о возложении на департамент обязанности в 2-месячный срок с даты вступления в силу решения суда по настоящему делу провести мероприятия по выставлению на торги в форме аукциона по продаже в собственность земельного участка площадью 10 000 кв.м с видом разрешенного использования: благоустройство территории, примыкающего к земельному участку, расположенному  по адресу: ул. Димитрова, 134у в                             г. Воронеж,  согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной приказом Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области № 2563з от 07.12.2022.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.07.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 решение суда области оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права, ООО «Альтех» (далее - заявитель, кассатор) обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по  делу новый судебный акт  об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами первой и  апелляционной инстанций при разрешении спора  сделан необоснованный вывод  о том, что земли для благоустройства территории относятся к территории общего пользования. 

В судебном заседании суда округа представитель ООО «Альтех» поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме, просит ее удовлетворить, судебные акты по делу отменить.

Иные участвующие в деле  лица явку своих полномочных представителей в судебное заседание  суда кассационной инстанции не обеспечили, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Арбитражный кассационный суд в соответствии с положениями  статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Судами двух инстанций установлено, что 16.11.2022 ООО «Альтех» обратилось в департамент с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и организации проведения аукциона по продаже в собственность земельного участка для благоустройства территории, расположенного по адресу: г. Воронеж, примыкает к земельному участку по  ул. Димитрова, 134у. К заявлению была приложена схема расположения земельного участка и копии учредительных документов. Участок испрашивался обществом в собственность в целях благоустройства для его сотрудников.

Департамент, осуществив проверку представленной схемы на соответствие требованиям статей  11.10, 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, приказом № 2563з от 07.12.2022 утвердил схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории (далее -  Приказ № 2563з). Указанным приказом (пункт 2) определено выполнить в отношении земельного участка кадастровые работы и осуществить государственный кадастровый учет спорного земельного участка.

Спорный земельный участок не поставлен департаментом на кадастровый учет.

По результатам рассмотрения заявления ООО «Альтех» департамент 08.12.2022 письмом № 52-17-28505 сообщил заявителю, что вопрос о возможности выставления спорного земельного участка на торги будет рассмотрен на заседании комиссии по соблюдению градостроительных норм и правил, образованной в соответствии с Постановлением Правительства Воронежской области № 401 от 18.05.2017 (далее  - Комиссия). Также в письме указано, что о результатах заседания Комиссии и о принятом департаментом решении заявитель будет проинформирован дополнительно.

Решением указанной комиссии  от 31.01.2023 обществу  отказано в вовлечении земельного участка в хозяйственный оборот.

Департамент по результатам рассмотрения заявления ООО «Альтех» письмом № 52-17-4056 от 16.02.2023 отказал заявителю в выставлении земельного участка на аукцион по основаниям, предусмотренным подпунктом  5.1 пункта  8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, а также в связи с отказом Комиссии в вовлечении участка в хозяйственный оборот (решение от 31.01.2023                № 03-31/ПР-4). Основанием для отказа департамент указал непосредственную близость испрашиваемого земельного участка к территории взрывоопасного объекта «Нефтебаза», что в силу СП 62.13330.2011 «Газораспределительные системы» определяет минимальное противопожарное расстояние от газонаполнительных станций с объемом резервного парка свыше 200 куб.м и вместимостью одного резервуара более 100 куб.м, до зданий всех назначений - 300 м, в связи с чем испрашиваемый участок не подлежит застройке; и ограничение спорного участка в использовании как занятого лесными насаждениями, выполняющими защитные функции.

Приказом департамента от 17.02.2023 № 333з  в порядке самоконтроля отменен Приказ № 2563з об утверждении схемы расположения спорного земельного участка ввиду нецелесообразности формирования земельного участка в утвержденных границах, на основании протокола поручений, определенных по итогам заседания комиссии по соблюдению градостроительных норм и правил при предоставлении земельных участков для строительства от 31.01.2023 № 03-31/ПР-4.

Не согласившись с отказом департамента № 52-17-4056 от 16.02.2023 в выставлении земельного участка на аукцион, ООО «Альтех» обратилось в суд с настоящим заявлением.

По мнению суда округа, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей  198, 200, 201 АПК РФ,  статей 39.1, 39.2, 39.6, 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее -  ЗК РФ), нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее -  ГрК РФ), Федерального закона от 13.07.2015           № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон                           № 218-ФЗ), обоснованно исходили из следующего.

Так, положениями пункта 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо установление их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 39.11 ЗК РФ установлено, что решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом по собственной инициативе, а также по заявлениям граждан или юридических лиц.

Образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона и подготовка к проведению аукциона осуществляются в порядке, предусмотренном пунктами 3, 4 статьи 39.11 ЗК РФ (по инициативе органа или по инициативе заинтересованных лиц), который в том числе включает в себя в не зависимости по чьей инициативе образовывается земельный участок, подготовку и утверждение уполномоченным органом схемы расположения земельного участка и обеспечение уполномоченным органом выполнения в отношении земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке.

В соответствии с подпунктом 5.1 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ земельный участок не может быть предметом аукциона, если он полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о проведении аукциона.

Пунктом 18 части 8 статьи 39.11 ЗК РФ установлено, что земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если земельный участок является земельным участком общего пользования или расположен в границах земель общего пользования, территории общего пользования.

По правилам  пункта 12 статьи 82 ЗК РФ, пункта 1 статьи 262 ГК РФ, пункта 12 статьи 1 ГрК РФ земельными участками (территориями) общего пользования являются беспрепятственно использующиеся неограниченным кругом лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) и не подлежащие приватизации.

В соответствии с Генеральным планом городского округа город Воронеж на 2021-2041 годы, утвержденным решением Воронежской городской Думы от 25.12.2020 № 137-V, спорный земельный участок отнесен к функциональной зоне с индексом 402 - планируемая коммунально-складская зона.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город Воронеж, утвержденными решением Воронежской городской Думы от 20.04.2022 № 466-V (далее - ППЗ) земельный участок находится в двух территориальных зонах, в том числе  с индексом ПК - зона производственно-коммунальной застройки, которая предназначена для размещения коммунальных объектов и производственных предприятий V-IV санитарного класса, не формирующих значительных санитарно-защитных зон. В границах данной территориальной зоны также допускается размещение общественных объектов районного и местного значения, формирующих небольшие посетительские потоки - вид разрешенного использования «благоустройство территории» является основным для данной территориальной зоны.

При этом виды разрешенного использования земельных участков в силу абзаца 4 пункта 2 статьи 7 ЗК РФ определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно Приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» земельные участки (территории) общего пользования имеют код 12.0, к которым относится вид разрешенного использования с кодом 12.0.2: благоустройство территории, включая в себя размещение декоративных, технических, планировочных, конструктивных устройств, элементов озеленения, различных видов оборудования и оформления, малых архитектурных форм, некапитальных нестационарных строений и сооружений, информационных щитов и указателей, применяемых как составные части благоустройства территории, общественных туалетов.

У суда округа отсутствуют правовые основания не согласиться с выводами судов двух инстанций о необоснованности  заявленных требований  общества, поскольку с учетом вышеприведенным норм права, арбитражный суд верно исходил из того факта, что на дату оспариваемого отказа испрашиваемый участок не сформирован, решение об утверждении схемы расположения отменено департаментом в порядке самоконтроля; земли для благоустройства территории относятся к территории общего пользования.

Доводы кассационной жалобы повторяют  позицию общества в судах первой и апелляционной инстанций и по сути сводятся к несогласию с данной судом оценкой фактическим обстоятельствам дела и субъективному пониманию норм материального права.

Иных доводов, заслуживающих внимания  в целях проверки законности и обоснованности  состоявшихся по делу судебных актов, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.07.2023                         и постановление  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023  по делу  № А14-3487/2023  оставить без изменения, кассационную жалобу -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения  в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном  ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                Л.А. Крыжскaя

 

Судьи                                                                                                 Н.Л. Силаева

                                                                                                             

                                                                                                     ФИО1