Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь        

«22» сентября 2017 года                                                 Дело № А50-20894/2017

 

Резолютивная часть решения принята «07» сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен «22» сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 614065, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 614017, 

<

...>)

о взыскании 212 516 руб. 66 коп. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Жилищная управляющая компания» о взыскании 213 897 руб. 58 коп. задолженности за холодное водоснабжение в целях содержания общего имущества многоквартирных домов за период с декабря 2016 г. по февраль 2017 г.

Определением суда от 12.07.2017 г. исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ. 

Определением суда от 08.08.2017 г. судом возвращено обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» встречное исковое заявление с приложенными к нему документами.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

В установленный судом срок от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что исковые требования не признает. Указал, что между собственниками жилых и нежилых помещений и истцом с февраля 2015г. заключены прямые договоры на предоставление коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, открыты лицевые счета. Истец снимает показания ОДПУ, жители передают истцу показания ИПУ, и напрямую оплачивают услуги истцу. С 01 января 2017г. внесены изменения в  п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 156 ЖК РФ о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энрегии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания  общего имущества в многоквартирном доме. Однако, изменения в ЖК РФ при существующих отношениях между ООО «НОВОГОР-Прикамье» с жителями и собственниками нежилых помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Жилищная управляющая компания», не изменили взаимоотношения между истцом и ответчиком. В связи с чем, полагает, что требования предъявлены необоснованно.

Истец в представленных в суд 18.08.2017г. возражениях на отзыв ответчика указал, что с доводами ответчика не согласен. Объемы коммунального ресурса в соответствии с требованиями действующего законодательства подлежат оплате управляющей организацией в пользу ресурсоснабжающей организации с 01.07.2016 года (в силу части 12 статьи 161 ЖК РФ, п. 21 (1) Правил №124, п. 44 Правил №354). Возражения ответчика в отношении многоквартирных домов по адресам: ул. В. Каменского, д.3; ул. Челюскинцев, д.21; пр. Парковый, д.30/1 не обоснованы, поскольку начисления за холодное водоснабжение в отношении указанных многоквартирных домов истцом ответчику не производились, к оплате не предъявлялись, не взыскиваются в рамках настоящего искового заявления. Доводы ответчика относительно непредставления в суд документов по формам установленным приложением к договору и невозможности без них проверить правильность определения объема коммунального ресурса не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчик, как управляющая организация, в соответствии с законодательством обязан вести коммерческий учет потребленного коммунального ресурса и сам обязан передать сведения о показаниях приборов учета в адрес ресурсоснабжающей организации, а следовательно имеет возможность провести проверку расчета подлежащих оплате сумм на основании формул установленных п.21 (1) Правил №124. Доводы ответчика о неправильных начислениях в МКД по адресам: ул.В.Каменского, 16, ул.Голева, 106, пр.Парковый,37А, пр.Парковый, 38, ул.Плеханова, 62, ул.Подлесная, 27/1, ул.Пожарского, 10, в связи с наличием ОДПУ не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчик, как управляющая организация, в соответствии с законодательством и договором обязан вести коммерческий учет потребленного коммунального ресурса и сам обязан передать сведения о показаниях приборов учета в адрес ресурсоснабжающей организации. Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлены только акты приемки узлов учета в эксплуатация, что подтверждает наличие таких приборов, но не подтверждает передачу ответчиком показаний таких приборов учёта. Сами акты не содержат показаний за взыскиваемые периоды, в связи с чем истец в отсутствии показаний приборов ОДПУ определял объем в соответствии с формулами, установленными п.21, п.21 (1) Правил №124 исходя из нормативного потребления. В МКД по адресу ул. Голева, 10Б установлен ОДПУ на холодное водоснабжение и начисления производятся с учетом показаний ОДПУ, что следует из расчетов истца. Объем предъявляемый по нормативу в отношении указанного МКД определяется на нужды горячего водоснабжения в связи с отсутствием прибора учёта горячего водоснабжения в соответствии с правилами установленными законодательством РФ.

Истец в представленном в суд 28.08.2017г. ходатайстве заявил об уменьшении размера исковых требований до 212 516 руб. 66 коп. в связи с произведенной ответчиком оплатой. 

Уменьшение размера исковых требований судом рассмотрено и принято в порядке ст. 49, 159 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ судом 07.09.2017 г. принято решение путем подписания резолютивной части решения.

15.09.2017 г. ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, между ООО «НОВОГОР-Прикамье» и собственниками (пользователями) помещений многоквартирных домов (далее - потребители), находящихся в управлении истца, заключены договоры холодного водоснабжения и водоотведения (в письменной форме либо путем совершения потребителями конклюдентных действий в виде фактического потребления услуг, согласно п. 6 Правил № 354). ООО «НОВОГОР-Прикамье» выставляет квитанции (счета) потребителям в указанных многоквартирных домах, потребители производят оплату выставленных квитанций (счетов) в пользу ООО «НОВОГОР-Прикамье».

В указанных многоквартирных домах выбран способ управления - управление управляющей организацией ООО «Жилищная управляющая компания». Вместе с тем, какие-либо расчеты по холодному водоснабжению и водоотведению указанных многоквартирных домов в отношении объемов ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг потребителям, между ООО «НОВОГОР-Прикамье» и ООО «Жилищная управляющая компания» отсутствовали.

Постановлением Правительства РФ «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам предоставления коммунальных услуг» от 29.06.2016 года № 603 были внесены изменения в Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), и в Правила № 354.

В соответствии с п. 21 (1) Правил №124 (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.06.2016 № 603), при наличии договорных отношений между потребителями в многоквартирных домах и ресурсоснабжающей организацией - между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем (управляющей организацией) подлежит заключению договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, объем по которому определяется согласно формул, предусмотренных данным пунктом.

Объемы, определяемые согласно п.21 (1) Правил № 124 не включают в себя объемы, подлежащие оплате потребителями в многоквартирных домах за предоставленные им коммунальные услуги, и по существу представляют собой объемы сверхнормативного потребления ресурса на общедомовые нужды (нераспределяемые между потребителями в многоквартирных домах). При этом расчеты за коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения в соответствии с Правилами № 354 ресурсоснабжающая организация продолжает осуществлять с потребителями в многоквартирных домах (в части индивидуального потребления и потребления на общедомовые нужды в пределах, установленных пунктом 44 Правил № 354).

На основании постановления Правительства РФ «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам предоставления коммунальных услуг» от 29.06.2016 года № 603 11.08.2016 г. ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья» (Ресурсоснабжающая организация) направило в адрес ООО «Жилищная управляющая компания» (Абонент) договор холодного водоснабжения (в целях содержания общего имущества многоквартирных домов) № 334813 от 26.07.2016 года, который получен последним 16.08.2016 г. 

Поскольку ответчиком в течение 30 дней со дня получения проекта договора подписанный экземпляр договора возвращен не был, как и не были предоставлены соответствующие предложения об изменении договора, такой договор в соответствии с п. 12 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 года № 644 (далее - Правила № 644), считается заключенным на условиях, содержащихся в договоре, представленных организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно пункту 1.1. договора № 334813 от 26.07.2016 г. ресурсоснабжающая организация обязуется в течение срока действия настоящего договора подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую (холодную) воду установленного качества в целях содержания абонентом общего имущества многоквартирных домов, перечень которых предусмотрен Приложением № 1 к настоящему договору, в объеме, установленном в соответствии с настоящим договором и действующими нормативно-правовыми актами, а абонент обязуется её оплачивать, а также обеспечивать надлежащую эксплуатацию находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и используемых абонентом приборов учета. 

В силу п. 3.1.4. договора абонент обязался своевременно и в полном размере производить ресурсоснабжающей организации оплату по договору. Расчет за поставленные объемы ресурсов осуществляется путем перечисления абонентом до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации (п. 6.2. договора). 

Истцом ответчику в период с декабря 2016 г. по февраль 2017 г. были оказаны услуги по холодному водоснабжению в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, которые по выставленным счетам, счетам-фактурам (л.д. 31-43 т. 1), последним в полном объеме не оплачены, в результате чего образовалась задолженность в сумме 212 516 руб. 66 коп.

Факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе актами сверки показаний приборов учета, отчетами о потреблении тепловой энергии и теплоносителя, расчетами объемов холодного водоснабжения, коммунальных ресурсов, сведениями об объемах водопотребления (л.д. 45-192 т. 1, л.д. 1-73 т. 2).  

Стоимость оказанных услуг определена истцом на основании тарифа, утвержденного для него постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 110-7743/77 от 17.05.2017 г. об оплате образовавшейся задолженности (л.д. 18). Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг и наличие образовавшейся задолженности, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем оказанных ему услуг по холодному водоснабжению в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, вытекает из сложившихся между ними договорных отношений. Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено. 

На момент вынесения решения задолженность за оказанные в период с декабря 2016 г. по февраль 2017 г. услуги составляет 212 516 руб. 66 коп.

Доводы ответчика, указанные в отзыве на исковое заявление относительно необоснованного предъявления объема воды, потребленной в целях содержания общего имущества, на основании вышеизложенного суд во внимание не принимает, в том числе суд не принимает и доводы ответчика относительно неверного начисления задолженности, поскольку, контррасчет, опровергающий расчеты истца, ответчик не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, обосновывающих доводы и возражения сторон, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 278 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. При определении вышеуказанной суммы госпошлины суд исходит из размера удовлетворенных требований 213 897 руб. 58 коп., из которых: 1 380 руб. 92 коп. оплачено ответчиком добровольно после подачи иска и принятия его судом, 212 516 руб. 66 коп. взыскано настоящим решением. 

В связи с уменьшением размера исковых требований часть госпошлины в сумме 1 935 руб. 00 коп. (9213-7278), уплаченной исходя из первоначальной цены иска, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) 

212 516 (двести двенадцать тысяч пятьсот шестнадцать) руб. 66 коп. задолженность за холодное водоснабжение в целях содержания общего имущества многоквартирных домов за период с декабря 2016 г. по февраль 2017 г.,

7 278 (семь тысяч двести семьдесят восемь) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 1 935 (одна тысяча девятьсот тридцать пять) руб. 00 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 7538 от 02.05.2017 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                           Н.Н. Фомина