РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-218337/19

22 октября 2019 г.

г. Москва

10-1268 

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Пуловой Л.В., при ведении  протокола секретарем судебного заседания Саберовой Д.Ш., рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску ИП Захаров С. В. (ОГРНИП 304770000330338, ИНН771600985845)

к ООО "ГАРАНТСПЕЦХАУС" (121099, МОСКВА ГОРОД, БУЛЬВАР НОВИНСКИЙ, ДОМ 3, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 1 ПОМ I ЧАСТЬ КОМ 23, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 089 731, 50 долларов США

с участием в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по дов. №77АГ0550273 от 01.07.2019г.

от ответчика: ФИО4 по дов. №б/н от 09.04.2019г.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ГАРАНТСПЕЦХАУС" с учетом принятого судом ходатайства истца об уточнении исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ, о взыскании задолженности в размере 1 975 693,08 долл США, из которых: задолженность эквивалентной сумме в размере 1 826 690,65 долл США в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 149 002,43 долл США в рублевом эквиваленте по курсу, установленному ЦБ РФ на день оплаты, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности в размере 1 826 690,65 долл США, начиная с 27.07.2019г. по дату фактической оплаты задолженности, рассчитанной по ключевой ставке ЦБ РФ, установленной в соответствующие периоды по средней ставке краткосрочным кредитам в иностранной валюте, в рублевом эквиваленте по курсу, установленному ЦБ РФ на день оплаты. 

Истец поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования в части взыскания задолженности признал, в отношении неустойки просил применить ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела с позиции положений ст. 71 АПК РФ, заслушав истца, ответчика, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО Гарантспецхаус (далее- Ответчик/Заемщик) и Компанией Контересас Лимитед (далее-Первоначальный кредитор/Заимодатель) был заключен 12.08.2016 г. Договор займа № 01/16 (далее- Договор займа).

По условиям Договора займа Заимодатель предоставляет Заемщику денежные средства в размере 4 150 000 долларов США (далее- Займ) по ставке 3,5 % годовых, со сроком возврата основной суммы долга и процентов не позднее 31.10.2017 г. (п. 1.1 Договора займа, п. 1 Дополнительного соглашения № 1 от 29.08.2016 г. к Договру займа).

В соответствии с п. 1.5 Договора займа датой выдачи займа считается дата поступления суммы займа на счет Заемщика. Датой погашения является дата фактического зачисления суммы задолженности Заёмщика перед Заимодавцем на счет Заимодавца.

Согласно п. 1.2 Проценты за пользование займом начисляются на сумму фактической задолженности за каждый календарный день со дня, следующего за датой выдачи займа, по дату возврата займа. При расчете процентов количество дней в году условно принимается за 365 дней (в високосном году- 366 дней).

Проценты за пользование займом выплачиваются в дату возврата всей суммы займа (п. 1.3 Договора займа).

В случае если сумма, направляемая на погашение задолженности, недостаточна для ее полного погашения, то погашение задолженности, производиться по основному долгу (п. 1.7. Договора займа).

Согласно п. 2.3.1. Заемщик обязуется полностью и своевременно возвратить сумму займа, выплатить проценты.

В соответствии с п. 6.3 Договор займа, правом применимы к Договору займа, является процессуальной и материальное право Российской Федерации.

Так, Заимодатель перечислил Заимодавцу на счет 407 02 840 800007121 684 сумму займа в размере 4150 000 доллара США, которая была списана в пользу Заемщика 18.08.2016 г.

В течении срока действия договора, Заемщик неоднократно погашал сумму задолженности, общий размер выплаченных денежных средств по Договору займа составил 3 098 320 доллара США.

Остаток суммы займа составляет 1 711 680 долларов США.

За период пользования займом сумма процентов составила 99 910,35 долларов США.

До настоящего времени Ответчик ни исполнил в полном объеме обязательства по Договору дайма.

Компания Контресас Лимитед по Соглашению об уступке № 3 от 12.02.2019 г. переуступила право требования по Договору займа Компании СИРАЛИ ЛТД которая впоследствии переуступила право требования ФИО2 по Соглашению об уступке № 3 от 12.03.2019 г.

Согласно указанным соглашениям право требования перешло с момента подписания указанных соглашений.

Согласно условий Соглашений Цеденты уступили в полном объёме право требования по погашению Заемщиком основного долга, все начисленные проценты, а также любую настоящую или будущую задолженность, подлежащую выплате или причитающуюся Цеденту от Заемщика на основании Договора займа.

На основании части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно части 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, факт неисполнения ответчиком, участником гражданско-правовой сделки обязательств, принятых им и неисполнение им требований норм действующего законодательства, устанавливающих, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в обусловленный договором займа №01/16 от 12.08.2016г. срок.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

С учетом ст.9 АПК РФ, требования суд считает обоснованными и подлежащими взысканию.

При этом, ответчик не произвел возврат заемных  денежных средств ни первоначальному, ни новому кредитору. Кроме этого, в случае наличия сомнения в отношении фактического кредитора, у ответчика имелась возможность перечислить заемные денежные средства на депозит нотариуса. Однако этого ответчик также не сделал.

В связи с вышеизложенным, исковые требования о взыскании задолженность эквивалентной сумме в размере 1 826 690,65 долл США в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 149 002,43 долл США в рублевом эквиваленте по курсу, установленному ЦБ РФ на день оплаты, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности в размере 1 826 690,65 долл США, начиная с 27.07.2019г. по дату фактической оплаты задолженности, рассчитанной по ключевой ставке ЦБ РФ, установленной в соответствующие периоды по средней ставке краткосрочным кредитам в иностранной валюте, в рублевом эквиваленте по курсу, установленному ЦБ РФ на день оплаты.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. П. 2 ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая отсутствие каких-либо доказательств чрезмерности начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, отсутствие контррасчета, суд отказывает в удовлетворении устного ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом не могут быть признаны в качестве обоснованных, поскольку ответчик, являясь хозяйственным обществом  обязан принимать все меры для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалось по характеру обязательства и условиям оборота. Чего в данном случае сделано не было.

Заключая договор, ответчик должен был предусмотреть риск и возможность неисполнения обязательства в установленный срок.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. П. 2 ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчиком доказательств своевременной оплаты по договору или перечисления денежных средств в суд не представлено, требования истца признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 4, 27, 34, 49, 110, 121, 150, 153, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ГАРАНТСПЕЦХАУС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ИП ФИО2 (ОГРНИП 304770000330338, ИНН 

<

***>) задолженность эквивалентной сумме в размере 1 826 690,65 долл США в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 149 002,43 долл США в рублевом эквиваленте по курсу, установленному ЦБ РФ на день оплаты, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности в размере 1 826 690,65 долл США, начиная с 27.07.2019г. по дату фактической оплаты задолженности, рассчитанной по ключевой ставке ЦБ РФ, установленной в соответствующие периоды по средней ставке краткосрочным кредитам в иностранной валюте, в рублевом эквиваленте по курсу, установленному ЦБ РФ на день оплаты, а так же расходы по оплате государственной пошлине в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СУДЬЯ      Л.В. Пулова