547/2019-217623(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-10683/2019

город Саратов

19 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 12 ноября 2019 года Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2019 года 

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании материалы дела по заявлению ИП ФИО2,  

заинтересованные лица: УФССП России по Саратовской области, Кировский РОСП УФССП России по Саратовской области, 

судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП УФССП России по Саратовской области  ФИО3,  

ЖСК «Светлана» при СПАТП-3, начальник отдела - старший судебный пристав ФИО4, ООО «Региональная судебная экспертиза», о признании незаконным бездействия, при участии в судебном заседании: 

от ИП ФИО2 – ФИО5, представитель по доверенности от  26.09.2018,  

от ЖСК «Светлана» при СПАТП-3 – ФИО6, представитель по доверенности от  20.10.2016,  

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области –  Грачева Е.И., представитель по доверенности от 12.08.2019, Жилко Е.В., представитель по  доверенности от 09.07.2018,  

от Кировского РОСП УФССП России по Саратовской области – ФИО3,  представитель по доверенности от 28.05.2019,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась индивидуальный  предприниматель ФИО2 (далее - заявитель) с заявлением о признании  незаконным бездействия судебных приставов Кировского районного отдела службы судебных  приставов г. Саратова по не окончанию исполнительного производства № 42370/18/64042- ИП незаконным, обязать устранить допущенные нарушения.  

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованных лиц  привлечены начальник отдела - старший судебный пристав ФИО4, ООО  «Региональная судебная экспертиза»  

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Представители заинтересованных лиц возражали против удовлетворения заявленных  требований.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от  13.11.2017 по делу № А57-4858/2017 на ИП ФИО2 возложена  обязанность за счет собственных средств привести нежилое помещение общей площадью  671,2 кв.м., этаж 1, кадастровый номер 64:48:030443:1422, расположенное по адресу: 

<

...>, в первоначальное положение с площадью 618,6 кв.м.  в соответствии с проектной документацией, путем сноса нежилых помещений, обозначенных  на поэтажном плане нежилого помещения от 21.03.2011 Лит. АА1 (1 этаж) под номерами №  18 (площадью 17,9 кв.м), № 19 (площадью 5,2 кв.м), № 20 (площадью 29,5 кв.м),  расположенных по адресу: 

<

...>, и тамбура, пристроенного к  входу в помещение с кадастровым номером 64:48:030443:1312.  

На основании указанного решения судом был выдан исполнительный лист от  25.06.2018 ФС № 023656496. Исполнительный лист был предъявлен в Кировский РОСП г.  Саратова.  

04.07.2018 на основании данного исполнительного листа судебным приставом  исполнителем Кировского РОСП г. Трубниковой А.А. было возбуждено исполнительное  производство № 42370/18/64042-ИП.  

08.04.2019 заявитель обратилась в Кировский РОСП с заявлением об окончании  исполнительного производства № 42370/18/64042-ИП на основании части 1 статьи 47  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее -  Закон № 229-ФЗ), в связи с фактическим исполнением требований исполнительного  документа.  

Вместе с тем, в настоящий момент исполнительное производство № 42370/18/64042- ИП не окончено.  

Полагая бездействие Кировского РОСП по не окончанию исполнительного  производства № 42370/18/64042-ИП на основании части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ  незаконным и нарушающим права заявителя, предприниматель обратилась в суд с  настоящими требованиями.  

Изучив позиции лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства,  суд пришел к следующим выводам.  

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия  (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие  их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также  отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской  Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О  некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации".  

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий,  необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в  силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.  

Согласно пункту 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами по правилам,  установленным главой 24 настоящего Кодекса.  

Согласно положениям статьи 5 закона № 229-ФЗ, принудительное исполнение  судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном  настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов  и ее территориальные органы.  

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению  судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных  приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных  приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений  территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения  судебных приставов).  

В силу части 1 статьи 121 закона № 229-ФЗ, постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия  (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами  исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими  действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.  

Согласно пункту 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996   № 6/8, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для принятия  судом решения о признании незаконным постановления, действия (бездействия) судебного  пристава-исполнителя необходимо одновременное наличие, универсальная совокупность,  двух условий: несоответствие закону; нарушение прав и законных интересов заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

При отсутствии хотя бы одного из указанных условий оснований для удовлетворения  заявленных требований у суда не имеется.  

Судебной защите подлежат нарушенные права заявителя. При обращении в  арбитражный суд заявитель должен указать права и законные интересы, которые, по его  мнению, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием)  

должностного лица, сославшись на конкретные обстоятельства (факты, события) (часть 1  статьи 65, часть 1 статьи 198, часть 1 статьи 199 АПК РФ).  

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных  приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи, в том  числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных  федеральным законом об исполнительном производстве.  

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного  производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов  других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской  Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и  законных интересов граждан и организаций.  

Как указано в статье 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство  осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных  действий и применения мер принудительного исполнения, а также уважения чести и  достоинства гражданина.  

На основании части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель  возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного по заявлению  взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.  

Статьей 64 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в процессе исполнения требований  исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать  исполнительные действия, в том числе вызывать стороны исполнительного производства (их  представителей); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у  физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки;  проводить проверку финансовых документов по исполнению исполнительных документов;  входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами  либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных  документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест  на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное  имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск  должника, его имущества; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника  и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены данным законом, а также совершать  иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения  исполнительных документов.  

В силу пункта 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения  судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об  исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по  своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.  

Согласно статье 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан  использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей  деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.  

Статьей 5 Закона № 229-ФЗ определено, что принудительное исполнение судебных  актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу  судебных приставов и ее территориальные органы.  

При этом положения статьи 12 указанного закона обязывают судебного пристава- исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению  исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей  деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.  

Как следует из материалов дела, 04.07.2018 на основании исполнительного листа  судебным приставом исполнителем Кировского РОСП г. Саратова ФИО3 было  возбуждено исполнительное производство № 42370/18/64042-ИП.  

Согласно требованиям исполнительного документа по делу № А57-4858/2017 на ИП  ФИО2 возложена обязанность за счет собственных средств привести нежилое  помещение общей площадью 671,2 кв.м., этаж 1, кадастровый номер 64:48:030443:1422,  расположенное по адресу: 

<

...>, в первоначальное  положение с площадью 618,6 кв.м. в соответствии с проектной документацией, путем сноса  нежилых помещений, обозначенных на поэтажном плане нежилого помещения от 21.03.2011  Лит. АА1 (1 этаж) под номерами № 18 (площадью 17,9 кв.м), № 19 (площадью 5,2 кв.м), №  20 (площадью 29,5 кв.м), расположенных по адресу: 

<

...>, и  тамбура, пристроенного к входу в помещение с кадастровым номером 64:48:030443:1312.  

17.07.2018 судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу: 

<

...>, согласно которому установить местонахождение должника не  представилось возможным. Со слов соседей должник им не знаком.  

30.07.2018 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере  50000 рублей в рамках исполнительного производства № 42370/18/64042-ИП.  

07.08.2018 судебным приставом-исполнителем направлено требование об исполнении  решения суда почтовой корреспонденцией. 20.08.2018 направлено извещение о вызове на  прием к судебному приставу-исполнителю для составления административного протокола.  

30.08.2018 составлен административный протокол по статье 17.15 КоАП РФ, а также  вынесено постановление о наложении административного штрафа в размере 1000 рублей в  рамках исполнительного производства № 42370/18/64042-ИП.  

10.09.2018 вынесено постановление о приводе должника по исполнительному  производству № 42370/18/64042.  

11.09.2018 совершен повторно выход по адресу: 

<

...>, согласно которому установить местонахождение должника не представилось  возможным. Со слов соседей должник им не знаком.  

21.09.2018 судебным приставом-исполнителем направлено требование об исполнении  решения суда почтовой корреспонденцией.  

Выходом от 03.10.2018 по адресу: 

<

...>, установить  местонахождение должника не представилось возможным. Со слов соседей должник по  вышеуказанному адресу не проживает. От дачи письменных объяснений отказались.  

08.10.2018 направлено извещение о вызове на приему к судебному приставу- исполнителю для составления административного протокола.  

25.10.2018 составлен административный протокол по ст.17.15 КоАП РФ, а также  29.10.2018 вынесено постановление о наложении административного штрафа в размере 1000  рублей в рамках исполнительного производства № 42370/18/64042-ИП.  

05.11.2018 судебным приставом-исполнителем направлено требование об исполнении  решения суда почтовой корреспонденцией.  

16.11.2018 судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу: 

<

...>, согласно которому установить местонахождение должника не  представилось возможным. Со слов соседей должник не проживает по вышеуказанному  адресу в течении длительного времени.  

17.11.2018 направлено извещение о вызове на приему к судебному приставу- исполнителю для составления административного протокола.  

29.11.2018 составлен административный протокол по статье 17.15 КоАП РФ, а также  30.11.2018 вынесено постановление о наложении административного штрафа в размере 1000  рублей в рамках исполнительного производства № 42370/18/64042-ИП.  

12.12.2018 судебным приставом-исполнителем направлено требование об исполнении  решения суда почтовой корреспонденцией.  

08.02.2019 судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу: 

<

...> совместно с председателем ЖСК «Светлана» при СПАТП-3, согласно  

которому установлено, что 2 помещения устранены путем демонтажа, 1 помещение и  фундамент не устранены.  

08.04.2019 заявитель обратилась в Кировский РОСП с заявлением об окончании  исполнительного производства № 42370/18/64042-ИП на основании части 1 статьи 47  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее -  Закон № 229-ФЗ), в связи с фактическим исполнением требований исполнительного  документа.  

10.04.2019 судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу: 

<

...> совместно с представителем должника и председателем ЖСК  «Светлана» при СПАТП-3, согласно которому помещения указанные в исполнительном  документе устранены путем демонтажа, также демонтирован фундамент.  

Взыскателем предоставлено Замечание № 2 от 09.04.2019, в соответствии с которым:  территория и место примыкания снесенной пристройки, принадлежащий ФИО2 к  жилому дому ЖСК «Светлана требует восстановления согласно ТУ (техническим условиям)  строительства и содержания фасадных стен здания.  

15.05.2019 судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу: 

<

...>, в результате которого было установлено, что помещения указанные в  исполнительном документе, а также фундамент устранены путем демонтажа. Также сделан  частичный косметический ремонт.  

24.07.2019 судебным приставом вынесено постановление об участии в  исполнительном производстве специалиста, перед экспертом поставлены соответствующие  вопросы относительно исполнения должником судебного акта.  

Согласно заключению эксперта от 13.09.2019 № 64-125-2019, в нежилом помещении  общей площадью 671,2 кв.м., этаж 1-й, кадастровый номер j 64:48:030443:1422,  расположенном по адресу: 

<

...>, выполнены работы по сносу  нежилых помещений, обозначенных на поэтажном плане нежилого помещения от 21.03.2011  Оит. АА1 (1 этаж) под номерами № 18 (площадью 17,9 кв.м.), № 19 (площадью 5,2 кв.м.), №  20 (площадью 29,5 кв.м.) и тамбура, пристроенного к входу в помещение с кадастровым  номером 64:48:030443:1312, что не привело в полное соответствие с проектной  документацией ГУПП «Институт Саратовгражданпрект» Саратовской области.  

Для приведения в соответствие первоначальному положению (с проектной  документацией ГУПП «Институт Саратовгражданпрект» Саратовской области), необходимо  демонтировать оставшиеся подземные конструкции на придомовой территории, выполнить  

замощение асфальтобетоном и привести поврежденный фасад здания в соответствие с  проектной документацией, что технически выполнить возможно.  

Согласно части 1 статьи 61 Закона № 229-ФЗ, в качестве специалиста (специалистов)  для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя  или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не  заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными  знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.  

Довод заявителя о недостоверности выводов эксперта судом отклоняются как не  подтвержденные какими-либо допустимыми и достоверными доказательствами.  

При этом, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы в ходе рассмотрения  настоящего дела от заявителя не поступало.  

Кроме того, в судебном заседании в качестве эксперта был допрошен ФИО9,  который подтвердил выводы, изложенные в заключении эксперта от 13.09.2019 № 64-125- 2019.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ, исполнительное производство  оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения  требований, содержащихся в исполнительном документе.  

Между тем, заявителем не представлено в материалы дела допустимых и достоверных  доказательств фактического исполнения требований, содержащихся в решении  Арбитражного суда Саратовской области от 13.11.2017 по делу № А57-4858/2017.  

Суд также отмечает, что определением Арбитражного суда Саратовской области  от 11.03.2019 по делу № А57-4858/2017, оставленным без изменения постановлением  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019, частично удовлетворены  требования ЖСК «Светлана» о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения  суда. С ИП ФИО2 в пользу ЖСК «Светлана» взыскана судебная неустойка в размере  1000 руб. за каждый день неисполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от  13.11.2017, начиная с 11.03.2019 и по день фактического исполнения решения суда.  

При этом, доказательств совершения иных действий, направленных на исполнение  судебного акта после установления судом факта неисполнения требований исполнительного  листа в рамках дела А57-4858/2017, предпринимателем в материалы настоящего дела также  не представлено.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что у судебного пристава отсутствовали  законные основания для окончания исполнительного производства.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы лиц,  участвующих в деле, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения  заявленных требований в полном объеме.  

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 и 324 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя  ФИО2 отказать.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке,  предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области  

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в  соответствии с требованиями пункта 9 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

 Судья Арбитражного суда  Саратовской области Д.Р. Мамяшева