ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-4604/2017

г. Чита

31 августа 2018 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2018 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Ячменёва Г.Г., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия с участием судьи Анисимова А.Ю. и секретаря судебного заседания ФИО2 апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Управление муниципальной жилищной инспекции Администрации г. Улан-Удэ» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 июня 2018 года по делу № А10-4604/2017 по заявлению публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальной жилищной инспекции Администрации г. Улан-Удэ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным и отмене предписания от 25.07.2017 №1019-ПР,

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищный эксплуатационный участок-16» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

(суд первой инстанции: судья Логинова Н.А.),

 

при участии в судебном заседании:

 

от публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» – ФИО3 – представителя по доверенности от 01.01.2018, ФИО4 – представитель по доверенности от 01.01.2018, ФИО5 – представителя по доверенности от 01.01.2018,

от муниципального казенного учреждения «Управление муниципальной жилищной инспекции Администрации г. Улан-Удэ» – ФИО6 – представителя по доверенности от 13.08.2018, ФИО7 – представителя по доверенности от 13.08.2018,

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищный эксплуатационный участок-16» – ФИО8 – представителя по доверенности от 09.01.2018, 

 

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14» (далее – заявитель, общество или ПАО «ТГК-14») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальной жилищной инспекции Администрации г. Улан-Удэ» (далее – МКУ «Управление муниципальной жилищной инспекции Администрации г. Улан-Удэ», Управление или Инспекция) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным и отмене предписания от 25 июля 2017 №1019-ПР.

Определением суда от 19.01.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищный эксплуатационный участок-16» (далее – ООО УК «ЖЭУ-16»).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 июня 2018 года заявленные требования удовлетворены. Предписание муниципального казенного учреждения «Управление муниципальной жилищной инспекции Администрации г. Улан-Удэ» от 25 июля 2017 № 1019-ПР признано недействительным, как несоответствующее Федеральному закону «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 23.11.2009 № 261-ФЗ.

На муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальной жилищной инспекции Администрации г. Улан-Удэ» возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что обществом в многоквартирном доме, находящемся по адресу: 

<

...>, установлен прибор учета тепловой энергии, 26.05.2015 введен в эксплуатацию и поставлен на коммерческий учет, то есть обязанность по обеспечению ввода установленного узла учета в эксплуатацию обществом исполнена.

Доводы Инспекции о том, что фактически узел учета оборудован теплосчетчиками и приборами учета, типы которых не внесены в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, опровергается представленными в материалы дела письмом завода изготовителя от 11.08.2017 № 3370 от 16.08.2017 №147, паспортами, свидетельствами о поверке, сведениями Росстандарта.

Не согласившись с указанным решением, Инспекция обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, выражая свое несогласие с ним.

В судебном заседании представителя Инспекции поддержали доводы апелляционной жалобы.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразило согласие с решением суда первой инстанции.

В судебном заседании представители ПАО «ТГК-14» изложили свою позицию согласно доводам отзыва.

ООО УК «ЖЭУ-16» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразило несогласие с решением суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель третьего лица поддержала доводы отзыва.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 22 августа 2018 года был объявлен перерыв до 10 часов 15 минут 24 августа 2018 года. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании заявления Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ о правомерности вывода общедомового прибора учета энергии из коммерческого учета в связи с обращением жильцов дома № 24 по ул. Краснофлотская, г. Улан-Удэ по вопросу корректировки размера платы за отопление по показаниям общедомового прибора учета, приказа начальника Управления от 26 июня 2017 года № 1019-П/1325/17-О Инспекцией в период с 28.06.2017 по 25.07.2017 проведена внеплановая документарная проверка соблюдения ПАО «ТГК-14» обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

По результатам проверки составлен акт проверки от 25.07.2017 № 1019-А, которым установлено нарушение ПАО «ТГК-14» требований части 9 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об энергоснабжении), части 7 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), пунктов 3, 33, 39, 49, 64 – 71  Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя), выразившееся в нарушении обязательных требований по установке, замене и эксплуатации приборов учета энергетических ресурсов, снабжение которыми осуществляет ресурсоснабжающая организация.

По факту выявленного нарушения обществу выдано предписание от 25.07.2017 № 1019-ПР, которым на заявителя возложена обязанность в срок до 01.10.2017 обеспечить установку общедомового прибора учета тепловой энергии по адресу: 

<

...>, в соответствии с требованиями действующего законодательства, нормативных правовых актов.

Полагая, что данное предписание не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы общества в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции находит вывод суда первой инстанции о незаконности обжалуемого предписания ошибочным, исходя из следующего.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования общества могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов общества этим предписанием.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования общества удовлетворению не подлежат.

 

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что управление многоквартирным домом (далее – МКД), находящимся по адресу: 

<

...> осуществляет ООО УК «ЖЭУ-16».

Проверкой установлено, что между ООО УК «ЖЭУ-16» и ПАО «ТГК-14» договор на поставку коммунальных ресурсов в целях предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению не заключен.

Плата за коммунальные услуги вносится потребителями непосредственно в ресурсоснабжающую организацию. Технические характеристики указанного МКД: этажность – 5, год постройки – 1976, количество квартир – 80, система отопления – центральная, горячего водоснабжения – центральная (открытая).

На основании части 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений, в том числе юридическими лицами, установленных, в том числе установленных в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.

Согласно части 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальной жилищной инспекции Администрации г. Улан-Удэ» является структурным подразделением Администрации г. Улан-Удэ, созданным с целью обеспечения реализации полномочий органа местного самоуправления муниципального образования городской округ «Город Улан-Удэ» по осуществлению муниципального жилищного контроля, а также по исполнению переданных отдельных полномочий Республики Бурятия по организации и осуществлению государственного жилищного надзора и лицензионного контроля на территории городского округа «Город Улан-Удэ» (пункт 1.1. Положения о муниципальном казенном учреждении «Управление муниципальной жилищной инспекции Администрации г. Улан-Удэ», утвержденного Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 30.04.2013 № 693-57).

Управление в соответствии с возложенными на него задачами организует и осуществляет государственный жилищный надзор за соблюдением установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований, в том числе энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Пунктом 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Таким образом, оспариваемое предписание выдано Управлением в пределах предоставленных ему полномочий.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций устанавливает Закон о теплоснабжении.

Частью 1 статьи 19 Закона о теплоснабжении установлено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Под коммерческим учетом тепловой энергии, теплоносителя (далее также – коммерческий учет) понимается установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя (далее – приборы учета) или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами (пункт 13 статьи 2).

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (часть 2 статьи 19).

Частью 1 статьи 13 Закона об энергосбережении установлено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

До 1 июля 2012 года собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии (часть 5).

Организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 – 6.1 и 8 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. При этом граждане – собственники жилых домов, дачных домов или садовых домов, граждане – собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных частями 5 – 6.1 и 8 настоящей статьи, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки (часть 12).

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, в данном случае ПАО «ТГК-14» является организацией, оказывающей услуги по передаче тепловой энергии в отношении вышеуказанного дома, и в силу части 9 статьи 13 Закона об энергосбережении обязано осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых оно осуществляет.

В соответствии с частью 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов и должны содержать, в частности:

1) требования к приборам учета, включающие особенности учета тепловой энергии, теплоносителя в отношении объектов, максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем две десятых гигакалории в час;

2) характеристики тепловой энергии, теплоносителя, подлежащие измерению в целях их коммерческого учета и контроля качества теплоснабжения;

3) порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем;

4) порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя между тепловыми сетями теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций при отсутствии приборов учета на границах смежных тепловых сетей.

Согласно подпункту «а» пункта 1 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя настоящие Правила устанавливают порядок организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, в том числе требования к приборам учета.

В соответствии с пунктом 3 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя под «прибором учета» понимается средство измерений, включающее технические устройства, которые выполняют функции измерения, накопления, хранения и отображения информации о количестве тепловой энергии, а также о массе (об объеме), температуре, давлении теплоносителя и времени работы приборов; «теплосчетчик» – прибор, предназначенный для измерения отдаваемой теплоносителем или расходуемой вместе с ним тепловой энергии, представляющий собой единую конструкцию либо состоящий из составных элементов – преобразователей расхода, расходомеров, водосчетчиков, датчиков температуры (давления) и вычислителя; «узел учета» – техническая система, состоящая из средств измерений и устройств, обеспечивающих учет тепловой энергии, массы (объема) теплоносителя, а также контроль и регистрацию параметров теплоносителя; «ввод в эксплуатацию узла учета» – процедура проверки соответствия узла учета тепловой энергии требованиям нормативных правовых актов и проектной документации, включая составление акта ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии.

Узел учета оборудуется теплосчетчиками и приборами учета, типы которых внесены в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений (пункт 33).

Пунктом 39 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя установлено, что проект узла учета для иных объектов помимо источников тепловой энергии разрабатывается на основании:

а) технических условий, выдаваемых теплоснабжающей организацией по запросу потребителя;

б) требований настоящих Правил;

в) технической документации на приборы учета и средства измерений.

В ходе проверки Службой установлено и следует из материалов дела, что в 2013 ЗАО «НВТ-Автоматика» на основании технического задания, выданного заказчиком – ПАО «ТГК-14», и технических условий, выданных ресурсоснабжающей организацией – ПАО «ТГК-14», выполнен рабочий проект установки узла коммерческого учета расхода тепла у потребителей объекта: многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...> № 0041-77-ОВ.

Пунктом 4.1. «Теплосчетчик СТУ-1 мод 2» раздела 4 «Технические характеристики приборов учета» пояснительной записки к рабочему проекту установки узла коммерческого учета расхода тепла в качестве прибора для измерения и регистрации параметров потока теплоносителя горячей, холодной воды, тепловой энергии в водяных системах теплоснабжения предназначен теплосчетчик СТУ-1 мод 2, зарегистрированный в Госреестре России под № 26532-09.

В состав теплосчетчика входит электронный блок (вычислитель), включающий в себя расходомерную часть, состоящую из двухканального УПР (каналы ВС1, ВС2) для измерения расхода горячей воды в системе ГВС с циркуляцией (по подающему и обратному трубопроводам) первого теплового ввода (TBI), а также внешний двухканальный ультразвуковой преобразователь расхода (УРЖ2КМ мод.02) для измерения расхода теплоносителя соответственно по подающему и обратному трубопроводам сети отопления второго теплового ввода (ТВ2).

Согласно пункту 4.2. расходомер УРЖ2КМ мод.02 зарегистрирован в Госреестре РФ под № 23363-07.

Согласно акту приема-передачи документации по узлам учета от 25 мая 2015 года ЗАО «НВТ-Автоматика» переданы ОАО «ТГК-14» документы и паспорта (оригиналы) на МКД 

<

...>, в числе которых паспорт на ультразвуковые теплосчетчики СТУ-1 паспорт ТЕСС 00.030.00ПС, заводской номер 2001 и паспорт на ультразвуковые расходомеры жидкости двухканальные УРЖ2КМ паспорт ТЕСС 421457.015ПС, заводской номер 1702 (том 1, л.д. 72).

Из паспортов средств измерений, установленных по адресу: 

<

...>, следует, что фактически установлены ультразвуковой теплосчетчик СТУ-1 модель 1, модель 2, зарегистрирован в Госреестре РФ под № 26532-04 (изготовитель ЗАО Фирма «ТЕСС-Инжиниринг», паспорт ТЕСС 00.030.00ПС) и ультразвуковой расходомер жидкости двухканальные УРЖ2КМ мод. 2 зарегистрирован в Госреестре РФ под № 23363-07 (изготовитель ЗАО Фирма «ТЕСС-Инжиниринг» (паспорт ТЕСС 421457.015ПС).

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее – Закон об обеспечении единства измерений) контроль за соблюдением обязательных требований в сфере государственного регулирования обеспечения единства средств измерений осуществляется в рамках федерального государственного метрологического надзора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 246 функции по координации деятельности по федеральному государственному метрологическому надзору возложены на Федеральное агентство по техническому регулирования и метрологии (Росстандарт).

Статьей 9 Закона об обеспечении единства измерений установлено, что к применению допускаются средства измерений (далее – СИ) утвержденного типа и прошедшие поверку.

Частью 1 статьи 12 Закона об обеспечении единства измерений установлено, что тип стандартных образцов или тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению. При утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений.

Решение об утверждении типа стандартных образцов или типа средств измерений принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области обеспечения единства измерений, на основании положительных результатов испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа (часть 2).

Утверждение типа стандартных образцов или типа средств измерений удостоверяется свидетельством об утверждении типа стандартных образцов или типа средств измерений, выдаваемым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области обеспечения единства измерений (часть 3).

Сведения об утвержденных типах стандартных образцов и типах средств измерений вносятся в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений (часть 6).

В соответствии с пунктом 41.1 Административного регламента по предоставлению Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии государственной услуги по утверждению типа стандартных образцов или типа средств измерений, утвержденного приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 25.06.2013 № 970) срок действия для свидетельств об утверждении типа стандартных образцов или типа средств измерений серийного производства устанавливается 5 лет, с продлением на каждые последующие 5 лет в установленном порядке.

Согласно сведениям Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений об утвержденных СИ на официальном сайте Росстандарта (http://www.fundmetrologv.ru) срок действия свидетельства об утверждении типа СИ теплосчетчик СТУ-1, не предусмотренного  рабочим проектом, и зарегистрированного под номером 26532-04 истек 01.04.2009, и не был продлен, срок действия свидетельства об утверждении типа СИ расходомеры жидкости ультразвуковые двухканальные УРЖМ2КМ, предусмотренного рабочим проектом, и зарегистрированного в Госреестре под номером 23363-07, истек 01.06.2012, то есть уже на момент разработки проекта, и не был продлен.

Согласно письму Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 10.08.2017 № 13319-РР/04 также следует, что срок действия свидетельства теплосчетчика СТУ (per. номер 26532-04) закончился в 2009 году и не был продлен. Срок свидетельства теплосчетчика СТУ (рег. номер 26532-09) закончился 01.07.2014 и был продлен до 25.06.2019.

В техническом паспорте на СТУ-1 указана дата изготовления – 27.06.2013, на расходомер УРЖ2КМ – 09.10.2013.

Следовательно, является правильным вывод Инспекции, что ПАО «ТГК-14» установлены приборы учета, не подлежащие установке, то есть к установке, допущены теплосчетчики и приборы учета, срок действия свидетельств об утверждении типа которых согласно сведениям Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений истек. Данные теплосчетчики и приборы учета были изготовлены после истечения сроков действия свидетельств об утверждении типов средств измерений.

Таким образом, ПАО «ТГК14» нарушены обязательные требования по установке приборов учета, энергетических ресурсов снабжение которыми оно осуществляет.

Выводы суда первой инстанции со ссылкой на письмо завода изготовителя от 11.08.2017 № 3370 от 16.08.2017 № 147, паспорта (л.д. 17-29, том 2) и свидетельства о поверке являются ошибочными, поскольку указанные паспорта на ультразвуковой теплосчетчики СТУ-1 заводской номер 2001 и на ультразвуковой расходомер жидкости двухканальный УРЖ2КМ заводской номер 1702, в составе узлов и приборов имеют иные заводские номера, чем установленные в рассматриваемом МКД. То есть данные паспорта выданы на иные средства измерения.

С учетом указанного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соответствии оспариваемого предписания Службы от 25.07.2017 № 1019- ПР закону и отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 июня 2018 года по делу № А10-4604/2017 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальной жилищной инспекции Администрации г. Улан-Удэ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным и отмене предписания от 25.07.2017 № 1019- ПР отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

 

Председательствующий судья                                                      Сидоренко В.А.

 

Судьи                                                                                               Никифорюк Е.О.

 

Ячменёв Г.Г.