ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-1754/2024

Дело № А41-86895/23

29 февраля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  22 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 февраля 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Диаковской Н.В.,

судей Панкратьевой Н.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «Стрела +» – ФИО2 по доверенности от 09.02.2024, диплом о высшем юридическом образовании;

от администрации Одинцовского городского округа Московской области – представитель не явился, извещена надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стрела +» 

на решение Арбитражного суда Московской области 

от 14 декабря 2023 года по делу № А41-86895/23

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стрела +» 

к администрации Одинцовского городского округа Московской области 

об оспаривании решения и обязании устранить допущенные нарушения,  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стрела +» (далее – ООО «Стрела +», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации Одинцовского городского округа Московской области (далее - администрация) 

- признать незаконным решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от 11.09.2023 № Р001-3428907222- 75049739; 

- обязать администрацию изменить вид разрешенного использования земельного участка общей площадью 2 949 кв.м., из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 50:20:00301099:65, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, г.п. Одинцово, 

<

...>, с разрешенного использования «для размещения автомобильной парковки с административным зданием» на разрешенное использование «объекты дорожного сервиса» 4.9.1., которые включают в себя, в том числе содержание видов разрешенного использования 4.9.1.1 заправка транспортных средств, 4.9.1.2 обеспечение дорожного сервиса, 4.9.1.3. автомобильные мойки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2023 года по делу № А41-86895/23 в удовлетворении заявления отказано (т. 1 л. д. 64-66).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Стрела +» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя администрации, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО «Стрела +» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

Выслушав объяснения представителя ООО «Стрела +», изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Стрела +» во временное владение и пользование на основании договора аренды земельного участка от 12.11.2012 № 5326 передан земельный участок с кадастровым номером 50:20:00301099:65, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, г.п. Одинцово, 

<

...>, разрешенное использование «для размещения автомобильной парковки с административным зданием».

24 августа 2023 года ООО «Стрела +» обратилось через РПГУ к администрации с заявлением о внесении изменений в договор аренды земельного участка, в котором просило изменить вид разрешенного использования на «объекты дорожного сервиса» (код 4.9.1 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412).

Решением от 11.09.2023 № Р001-3428907222-75049739 в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» заявителю было отказано (т. 1 л. д. 9).

Полагая, что указанное решение является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО «Стрела +» в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления в связи со следующим.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

На основании пункта 2 статьи 7 ЗК РФ земли должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно- правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В свою очередь частью 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) установлено, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (часть 3 статьи 37 ГрК РФ).

Частью 11 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 171-ФЗ) предусмотрено, что разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

В силу части 12 статьи 34 Закона № 171-ФЗ до 01.01.2021 орган местного самоуправления поселения, орган местного самоуправления городского округа обязаны внести изменения в правила землепользования и застройки в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными классификатором видов разрешенного использования земельных участков.

По заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка (часть 13 статьи 34 Закона № 171-ФЗ).

Таким образом, законодателем разграничена процедура изменения разрешенного использования земельного участка и процедура установления соответствия вида разрешенного использования федеральному классификатору.

При оказании услуги об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору орган местного самоуправления не устанавливает новый и не изменяет ранее установленный вид разрешенного использования земельного участка, а приводит его в соответствие действующему классификатору.

Следовательно, при установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка классификатору этот вид не изменяется.

В рассматриваемом случае, согласно заявлению от 24.08.2023 № Р001-3428907222-75049739 общество просило изменить вид разрешенного использования земельного участка в договоре аренды земельного участка от 12.11.2012 № 5326.

Однако, при оказании государственной услуги сотрудниками администрации Одинцовского г.о. осуществлен осмотр земельного участка, в ходе которого установлено размещение на земельном участке не только «административного здания» с кадастровым номером 50:20:0030109:674 (кафе «Перекус», год завершения строительства 2021), но и размещение автомойки, центра бесплатной замены масла, автотехцентра, кузовной цеха, автошколы, торговых рядов.

С учетом установленных классификатором видов разрешенного использования земельных участков размещение данных объектов соответствует видам разрешенного использования 4.9.1.3 «Автомобильные мойки», 4.9.1.4 «Ремонт автомобилей», 4.6 «Общественное питание», предполагающее размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары), 4.3 «Рынки», предполагающее размещение объектов капитального строительства, сооружений, предназначенных для организации постоянной или временной торговли (ярмарка, рынок, базар), с учетом того, что каждое из торговых мест не располагает торговой площадью более 200 кв. м; размещение гаражей и (или) стоянок для автомобилей сотрудников и посетителей рынка.

Таким образом, земельный участок используется не по целевому назначению, с нарушением установленного для него вида разрешенного использования («для размещения автомобильной парковки с административным зданием»), что является нарушением пункта 4.1.1 договора аренды земельного участка от 12.11.2012 № 5326 и основанием для досрочного расторжения договора.

Кроме того, в рассматриваемом случае, заявитель просил администрацию внести изменения в действующий договор аренды в части вида разрешенного использования.

Вместе с тем, в пункте 3 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018 разъяснено, что самостоятельное изменение арендатором вида разрешенного использования земельного участка на иной из числа видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается в том случае, когда участок предоставлялся в аренду для определенного вида использования.

Из материалов дела следует, что земельный участок предоставлялся в аренду обществу для целей, не связанных со строительством на нем дополнительных объектов, для размещения автомобильной парковки с административным зданием.

Документы, подтверждающие оформление разрешения на строительство новых объектов ни при подаче заявления в администрацию ни при рассмотрении настоящего дела, обществом представлены не были.

Указанный земельный участок, с учетом целей предоставления, оформлен в аренду без проведения торгов в соответствии со статьей 34 ЗК РФ.

Как разъяснено в пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018г., изменение вида разрешенного использования земельного участка, в том числе, путем заключения дополнительного соглашения к нему, с «для организации отдыха населения» на «для строительства объектов для организации отдыха населения» по существу направлено на обход процедур, предусмотренных земельным законодательством для предоставления земельных участков для целей строительства объектов недвижимости, в том числе процедуры торгов для ранее сформированных и поставленных на кадастровый учет земельных участков.

В рассматриваемом случае, испрашивая изменение вида разрешенного использования земельного участка, общество, фактически, хочет «узаконить» строительство новых объектов на нем, а также в обход установленной процедуры торгов получить право на эксплуатацию построенных объектов, что действующим законодательством в рамках административных процедур не предусмотрено.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обжалуемое решение является законным и отмене не подлежит.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2023 года по делу             № А41-86895/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.В. Диаковская

 

Судьи

 

Н.А. Панкратьева

 

Е.А. Стрелкова