﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-19128/2018-ГК

г. Пермь

23 октября 2019 года

Дело № А60-40138/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составесудьи Муталлиевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полуднициным К.А.,

при участии:

от Леонова Е.Я.: Полюдов А.Ф., доверенность от 01.02.2019, паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле: не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью ТФ "Кедр-1",

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 16 августа 2019 года  об исправлении опечатки

по делу № А60-40138/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью ТФ "Кедр-1" в лице участника Леонова Евгения Яковлевича

к индивидуальному предпринимателю Демачеву Сергею Владимировичу (ОГРН 1086658017160; 305742313700017, ИНН 6658314085; 742300175472)

третье лицо: Штрек Валерий Владимирович, Демачев Игорь Владимирович, 

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности,        

установил:

общество с ограниченной ответственностью ТФ "Кедр-1" в лице участника Леонова Евгения Яковлевича (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Демачеву Сергею Владимировичу (далее – ответчик) о признании договора транспортной экспедиции на перевозку груза автомобильным транспортом на территории РФ от 01.12.2016 № 01/12 недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств в сумме 1 210 500 руб. 00 коп. с ответчика в пользу общества ТФ "Кедр-1". 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.10.2018 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.10.2018 по делу № А60-40138/2018 отменено. Иск удовлетворен. Договор транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом РФ от 01.12.2016 № 01/12, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью ТФ "Кедр-1" и индивидуальным предпринимателем Демачевым Сергеем Владимировичем, признан недействительным. С индивидуального предпринимателя Демачева Сергея Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью ТФ "Кедр-1" взысканы денежные средства в размере 1 210 500 руб. 00 коп. Также с индивидуального предпринимателя Демачева Сергея Владимировича в пользу Леонова Евгения Яковлевича взыскано 9 000 руб. 00 коп. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

27.02.2019 арбитражным судом по ходатайству истца, Леонова Е.Я., арбитражным судом выдан исполнительный лист, в качестве взыскателя в исполнительном листе указано общество с ограниченной ответственностью ТФ "Кедр-1".

16.08.2019 от Леонова Е.Я. поступило заявление об исправлении описки в исполнительном листе.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2019 судом исправлена опечатка (описка) в исполнительном листе в части указания взыскателя; определено фамилию, имя, отчество взыскателя в исполнительном листе от 27.02.2019 серии ФС № 028938246 читать: Леонов Евгений Яковлевич.

Не согласившись с вынесенным определением, общество с ограниченной ответственностью ТФ "Кедр-1" обжаловало его в апелляционном порядке, просит отменить, направить вопрос о наличии либо отсутствии опечатки в исполнительном листе на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В апелляционной жалобе заявитель ссылается, что судом при исправлении опечатки фактически изменено существо принятого по делу судебного акта. Также указывает, что изменение взыскателя с общества на Леонова Е.Я. приведет к неосновательному обогащению последнего. Кроме того, полагает, что суд должен был назначить судебное заседание по вопросу отзыва исполнительного листа.

Леоновым Е.Я. представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он отклонил приведенные в ней доводы, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Также от Леонова Е.Я. поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов – копии заявления в ФССП о возбуждении исполнительного производства в отношении ИП Демачева С.В.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 21.10.2019 к материалам дела приобщены представленные Леоновым Е.Я. дополнительные документы на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции представитель Леонова Е.Я. с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

 Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном          ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя Леонова Е.Я., арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано (ч. 4 ст. 179 АПК РФ).

Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, установил, что при изготовлении исполнительного листа Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2019 серии ФС № 028938246 допущена опечатка в части указания взыскателя, которая подлежит исправлению.

Руководствуясь п. 17.36 Инструкции по делу производству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100, суд внес соответствующие изменения в выданный исполнительный лист, а именно определил фамилию, имя, отчество взыскателя в исполнительном листе от 27.02.2019 серии ФС № 028938246 читать: Леонов Евгений Яковлевич; дату и место рождения взыскателя в исполнительном листе от 27.02.2019 серии ФС № 028938246 читать: 01.10.1967, гор. Свердловск; место жительства взыскателя в исполнительном листе от 27.02.2019 серии ФС № 028938246 читать: г. Екатеринбург, ул. Крылова, д. 35 кв. 20. 

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что судом при исправлении опечатки фактически изменено существо принятого по делу судебного акта.

Так, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность", участник хозяйственного общества и член совета директоров, оспаривающие сделку общества, действуют от имени общества (абзац шестой п. 1 ст. 65.2, п. 4 ст. 65.3 ГК РФ), в связи с чем:

- решение об удовлетворении требования, предъявленного участником или членом совета директоров, о признании сделки недействительной принимается в пользу общества, от имени которого был предъявлен иск. При этом в случае удовлетворения требования о применении последствий недействительности сделки в исполнительном листе в качестве взыскателя указывается участник или член совета директоров, осуществлявший процессуальные права и обязанности истца, а в качестве лица, в пользу которого производится взыскание, - общество, в интересах которого был предъявлен иск.

Учитывая, что обжалуемым определением судом внесены изменения в исполнительный лист в части указания взыскателя Леонова Е.Я., при этом указания об обществе с ограниченной ответственностью ТФ "Кедр-1" из исполнительного листа не исключены, то данные изменения соответствуют изложенным выше разъяснениям. Оснований для вывода о том, что при исправлении опечатки судом фактически изменено существо принятого по делу судебного акта не имеется.

Вопреки доводу апеллянта, вопросы исправления описок, опечаток  рассматриваются арбитражным судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле (ч. 4 ст. 179 АПК РФ).

При таких обстоятельствах оспариваемый судебный акт является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в силу ст. 270 АПК РФ, не установлено.

 Согласно подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об исправлении опечатки государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 16 августа 2019 года по делу № А60-40138/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области. 

Судья                                                                               И.О. Муталлиева