Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29634/2022

17 июня 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Юниверсал Рекордс" (адрес:  191040, Россия, г. Санкт-Петербург, муниципальный округ Лиговка-Ямская вн.тер.г., Лиговский пр-кт, д. 56, литера Г, помещ. 15Н, офис 3, раб.м. 4, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Пандент-Про" (адрес:  191014, 

<

...>, литер А, помещение 5-Н, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 43 460 руб.

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику о взыскании 43 460 руб., в том числе 10 360 руб. задолженности по лицензионному договору от 01.03.2019 № S-12/14/271 (далее - Договор) и 33 100 руб. неустойки по состоянию на 20.04.2021, а также 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя по договору услуг по предоставлению интересов в суде от 15.06.2021 № 49 и платёжному поручению от 15.06.2021 № 230.

Определением 31.03.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на иск. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в режиме ограниченного доступа. 

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, заявил об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Исследовав материалы дела, суд  установил следующее.

В соответствии с условиями Договора истец (лицензиар) за вознаграждение предоставляет ответчику (лицензиат) простую (неисключительную) лицензию на использование аудиовизуальных произведений способами, указанными в пункте 3.1 Договора, на территории и в течение срока, предусмотренных пунктами 1.2 и 1.3 Договора, а также оказывает услуги по организации на территории лицензиата публичного исполнения произведений, права на использование которых предоставляются по настоящему Договору и музыкальных произведений, права на использование которых не предоставляются по настоящему Договору.

Согласно  пункту 4.4. Договора размер вознаграждения лицензиара за права на использование произведений, предоставляемые им лицензиату в соответствии с Договором, а также порядок расчетов между сторонами устанавливаются в приложении № 1.2 к Договору.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выплате вознаграждения в установленный Договором срок, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В приложении № 1.2 к Договору указан размер вознаграждения лицензиара – 11 160 руб. в год.

Задолженность ответчика по Договору за период с 01.01.2020 по 20.04.2021 составляет 10 360 руб. и подтверждается материалами дела.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выплате вознаграждения в установленный Договором срок истец начислил 33 100 руб. неустойки, исходя из 100 руб. за каждый день просрочки по состоянию на 20.04.2021 в соответствии с пунктом 6.2 Договора.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в части взыскания 10 360 руб. задолженности и  33 100 руб. неустойки.

С учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не находит оснований для уменьшения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ в связи с отсутствием доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Расходы истца на оплату услуг представителя по договору услуг по предоставлению интересов в суде от 15.06.2021 № 49 и платёжному поручению от 15.06.2021 № 230 в сумме 20 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пандент-Про" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юниверсал Рекордс" 65 460 руб., в том числе 10 360 руб. задолженности, 33 100 руб. неустойки, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Яценко О.В.