АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1645/2024

10 июня 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Басос М.А.

судей Меркуловой Н.В., Черняк Л.М.

при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Варяг»: ФИО1, представитель по доверенности от 17.01.2023; от Находкинской таможни: ФИО2, представитель по доверенности                от 04.06.2024 (после перерыва);

рассмотрев в судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Варяг»

на решение от 02.11.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2024 по делу № А51-12261/2023 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Варяг» (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>) к Находкинской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным решения   

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Варяг» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с требованием о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее – таможенный орган, таможня) от 13.04.2023 №10714000/229/130423/Т000055/001 (по декларации №10702070/070721/0204843); взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей. 

Решением суда от 02.11.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2024, в удовлетворении заявленного требования отказано.

С кассационной жалобой в Арбитражный суд Дальневосточного округа обратилось общество, которое просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, считая их принятыми с неправильным применением норм материального права, принять новый судебный акт об удовлетворении требования. 

Заявитель кассационной жалобы привел доводы о том, что судами неправильно применены положения пункта 2 статьи 6 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), действующие в отношении товаров, перемещаемых через границу Евразийского экономического союза с нарушением установленных требований, в то время как рассматриваемые правоотношения регулируются главой 7 ТК ЕАЭС, содержащей специальные нормы, предусматривающие, что для исчисления таможенных пошлин применяются ставки, действующие на день регистрации таможенной декларации (пункт 1 статьи 53 ТК ЕАЭС). Указывает на то, что суд не произвел проверку правильности расчета размера взыскиваемой суммы таможенных платежей. Обращает внимание на то, что из содержания оспариваемого решения таможни усматривается, что начисление таможенных пошлин было произведено в отношении иного товара, не ввозимого обществом.

Таможенный орган направил в суд кассационной инстанции отзыв на кассационную жалобу, в котором просил принятые по делу судебные акты оставить в силе.

Общество направило возражения на отзыв таможенного органа.

Лица, участвующие в деле, представили дополнительные пояснения по расчету суммы вывозной таможенной пошлины. 

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании суда кассационной инстанции 30.05.2024 объявлялся перерыв до 05.06.2024 до 14 час. 50 мин.; 05.06.2024 в 14 час. 50 мин. судебное заседание продолжено.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 30.05.2024-05.06.2024, проведенном в соответствии со статьей 153.2 АПК РФ с использованием системы веб-конференции, представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои доводы и возражения.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Из фактических установленных по делу обстоятельств следует, что общество заключило с сингапурской компанией «DELTA LINK PTE LTD» контракт от 10.12.2020 №20/12-DELTA, по условиям которого, а также дополнительного соглашения от 26.01.2021 № 1, выступило Продавцом отходов и лома черных металлов на общую сумму 10 000 000 долларов США на условиях CFR Инчон, Поханг или Пусан (Республика Ю.Корея) со сроком поставки до 31.12.2022. 

Во исполнение контракта обществом подана декларация на товары                                                      № 10702070/070721/0204843 (далее – декларация), в отношении товаров исчислена и уплачена вывозная таможенная пошлина по ставке 45 евро за 1000 кг, сумма уплаченных таможенных платежей составила 19 575 765,0 рублей. 

В графе 7 декларации указано значение «ПТД», что в соответствии с классификатором особенностей таможенного декларирования товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 378 «О классификаторах, используемых для заполнения таможенных документов» означает периодическое таможенное декларирование в соответствии со статьей 116 ТК ЕАЭС; период поставки - с 30.09.2021 по 30.10.2021. 

По результатам проведенной в отношении общества камеральной таможенной проверки по вопросу достоверности сведений, заявленных в декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации, таможенным органом установлен факт несоблюдения требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, что повлекло неуплату вывозной таможенной пошлины при экспорте товаров, задекларированных с применением периодического таможенного декларирования. 

Установлено, что товары до вывоза их с таможенной территории Российской Федерации размещались на территории ООО «Порт Ливадия» (оператор морского терминала), с которым общество заключило договоры на выполнение работ по перевалке грузов от 01.12.2020, от 01.12.2021, регламентирующие организацию и выполнение погрузочно-разгрузочных работ. 

Задекларированные товары отгружены и фактически приняты на судна в соответствии с поручениями на погрузку и коносаментами от 29.07.2021              № 29-07/21 - 05.08.2021, от 06.10.2021 № 06-10/21 - 12.10.2021. 

Таможенный орган пришел к выводу о том, что фактически вывезенные товары, задекларированные в проверяемой декларации, не являются одной товарной партией; партией товара, задекларированного в декларации, является товар «лом черных металлов», вывезенный с таможенной территории по коносаменту от 06.10.2021 № 06-10/21; товары, задекларированные в декларации и отгруженные по коносаменту от 29.07.2021 № 29-07/21, вывезенные с таможенной территории в иной период времени, не могут рассматриваться как часть товарной партии, задекларированной в декларации, в связи с несоблюдением условия одновременной отгрузки, следовательно, перемещены через таможенную границу с нарушением международных договоров и актов, составляющих право Евразийского экономического союза.

По результатам таможенного контроля 13.04.2023 таможенным органом принято решение № 10714000/229/130423/Т000055/001 с расчетом вывозной таможенной пошлины на основании ставок, действующих на дату фактического вывоза товара.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2013 № 754 «Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (в редакции постановлений Правительства РФ от 30.12.2020 №2364, от 23.06.2021 № 977) в отношении вывозимых товаров, действовали ставки вывозной таможенной пошлины в период с 26.07.2021 по 31.12.2021 - 5%, но не менее 70 евро за 1000 кг. 

Несогласие с решением таможенного органа послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным. 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования, исходил из того, что процедура периодического таможенного декларирования товаров предполагает перемещение товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза двумя либо несколькими партиями, но обязательно в пределах периода поставки, составляющего 31 календарный день и указанного в графе 31 декларации (с 30.09.2021 по 30.10.2021). Следовательно, осуществляя декларирование товаров с применением особенностей, установленных в статье 116 ТК ЕАЭС, общество должно было осуществить отгрузку товара первому перевозчику (экспедитору) в течение заявленного в декларации периода.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции. 

Суд кассационной инстанции, проверив законность решения, постановления, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, не установил оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза или за ее пределами, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию Союза, их убытием с таможенной территории Союза, временным хранением товаров, их таможенным декларированием и выпуском, иных таможенных операций, порядка уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и проведения таможенного контроля, а также регламентацию властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и (или) распоряжения товарами на таможенной территории Союза или за ее пределами (пункт 1 статьи 1 ТК ЕАЭС).

Таможенное регулирование в Евразийском экономическом союзе основывается, в частности на принципах равноправия лиц при перемещении товаров через таможенную границу Союза, четкости, ясности и последовательности совершения таможенных операций (пункт 3 статьи 1 ТК ЕАЭС).

В силу подпункта 35 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС таможенным декларированием является заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Таможенное декларирование осуществляется путем подачи таможенной декларации, которой согласно подпункту 32 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС признается таможенный документ, содержащий сведения о товарах и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

Декларант обязан, в частности, произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа (подпункты 1 - 3 пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС).

Пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС.

Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «О форме декларации на товары и порядке ее заполнения» определено, что в одной декларации декларируются сведения о товарах, содержащихся в одной товарной партии, если иное не установлено настоящим Порядком, которые помещаются под одну и ту же таможенную процедуру. Для целей настоящего Порядка как одна товарная партия при вывозе товаров с таможенной территории рассматриваются товары, одновременно отгружаемые или отгружаемые в течение определенного периода времени в случаях, определенных законодательством государств - членов Союза, в регионе деятельности одного и того же таможенного органа одним и тем же отправителем в адрес одного и того же получателя, находящегося за пределами таможенной территории, в рамках исполнения обязательств по одному документу, подтверждающему совершение сделки (или по одному документу об условиях переработки товаров при таможенном декларировании продуктов переработки), либо по односторонней сделке, либо без совершения какой-либо сделки (пункт 2 раздела I).

Из приведенного правового регулирования следует, что товары, являясь заявленными в одной декларации, должны быть отгружены (переданы перевозчику или экспедитору) в полном объеме одновременно, в одной товарной партии.

Периодическое таможенное декларирование предполагает подачу декларации на товары в отношении всех товаров, которые будут перемещаться через таможенную границу Евразийского экономического союза двумя или более партиями в течение определенного периода поставки (пункт 1 статьи 116 ТК ЕАЭС).

Декларация на товары подается до начала заявляемого периода поставки (пункт 2 статьи 116 ТК ЕАЭС).

Под периодом поставки понимается заявляемый декларантом период, который не превышает 31 календарного дня и в течение которого планируется:

1) предъявить таможенному органу товары, ввозимые на таможенную территорию Евразийского экономического союза;

2) отгрузить товары, вывозимые с таможенной территории Евразийского экономического союза (сдать товары перевозчику, который будет осуществлять международную перевозку товаров, либо первому перевозчику при осуществлении международной перевозки товаров с перегрузкой (перевалкой) на другое транспортное средство в целях вывоза товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза).

 При периодическом таможенном декларировании должны быть заявлены сведения, подлежащие указанию в декларации на товары в соответствии со статьей 106 Кодекса, исходя из количества товаров, планируемых к перемещению через таможенную границу Евразийского экономического союза в течение заявленного периода поставки, за исключением следующих сведений, которые по своему характеру могут быть не известны декларанту на момент подачи декларации на товары. После окончания заявленного периода поставки товаров, таможенное декларирование которых осуществлялось в соответствии со статьей 116, декларант обязан представить таможенному органу недостающие сведения, а также сведения о фактическом количестве товаров путем изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары (пункты 5, 6 статьи 116 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 8 статьи 116 ТК ЕАЭС товары, в отношении которых осуществлено периодическое таможенное декларирование и которые предназначены для вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза, должны быть фактически вывезены в течение 6 месяцев со дня, следующего за днем окончания периода поставки.

Таким образом, процедура периодического таможенного декларирования предполагает совершение действий по осуществлению отгрузки товара с таможенной территории Евразийского экономического союза в определенный период поставки.

Руководствуясь изложенным, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что общество заявило процедуру периодического таможенного декларирования, а фактически произвело вывоз товаров в периоды времени, не совпадающие с периодом поставки, в силу чего они не могут рассматриваться как одна товарная партия и считаются перемещенными через таможенную границу Евразийского экономического союза с нарушением требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования. 

В отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза с нарушением требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, меры защиты внутреннего рынка, международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования, законодательные акты государств-членов в сфере налогообложения, действующие на день фактического пересечения товарами таможенной границы Евразийского экономического союза, если иное не установлено настоящим Кодексом, в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе или международными договорами в рамках Евразийского экономического союза, а в отношении применения законодательных актов государств-членов в сфере налогообложения - также законодательством государств-членов (пункт 2 статьи 6 ТК ЕАЭС). 

При установленных обстоятельствах, свидетельствующих о нарушении обществом требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, допущенных при перемещении партий товара через таможенную границу Евразийского экономического союза, суды пришли к выводам, что у таможенного органа имелись основания для применения ставок вывозной таможенной пошлины, действующих на дату фактического вывоза товара и принятия оспариваемого решения.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов.

Доводы кассационной жалобы относительно неверного расчета суммы вывозной таможенной пошлины не нашли своего подтверждения в материалах дела с учетом установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о допущенной таможней ошибки в указании веса перемещенного товара, названия судна и суммы пошлины, которая не соответствует действительности, на странице 6 оспариваемого решения (абзац 1). Указанные доводы опровергаются также представленными лицами, участвующими в деле, расчетами вывозной пошлины, в которых указанные суммы совпали.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права. 

В силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 288 АПК РФ, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.11.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2024 по делу № А51-12261/2023 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           М.А. Басос 

Судьи                                                                                    Н.В. Меркулова         

 

Л.М. Черняк