ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                  Дело № А18-1600/2020

08.09.2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02.09.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме  08.09.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Белова Д.А., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  при участии от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия – ФИО2 (по доверенности от 26.01.2021 №03), ФИО3 (по доверенности от 25.02.2021 №07), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Комитета государственного заказа Республики Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 30.04.2021 по делу № А18-1600/2020 (в составе судьи Гелисхановой Р.З.),

УСТАНОВИЛ:

Комитет государственного заказа Республики Ингушетия (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Ингушетия с требованиями о признании незаконными пункты 1 и 3 решений УФАС по Республике Ингушетия (далее - Управление) от 14.07.2020 № 006/06/67-411/2020, 006/06/67-412/2020 (с учетом уточнений).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Министерство образования и науки Республики Ингушетия (далее - Министерство); ООО «Эконом»; ООО «Стройспортинг».

Решением суда от 30.04.2021 Комитету отказано в удовлетворении, заявленных требований.

Не согласившись с решением суда, Комитет обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение арбитражного суда отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В составе суда произведена замена судьи.

Удовлетворено ходатайство Управления об участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Ингушетия.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

От Комитета поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представители Управления в судебном заседании возразили по существу доводов Комитета, считают, что при рассмотрении дела судом первой инстанции изучены все материалы дела, им дана объективная оценка. Материалы дела содержат доказательства нарушения Комитетом положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Комитета, Министерства, ООО «Эконом», ООО «Стройспортинг».

Арбитражный суд апелляционной инстанции, заслушав пояснения представителей Управления, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 21.06.2020 в единой информационной системе Комитетом размещено извещение № 0114500000820000900 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по созданию в общеобразовательных организациях, расположенных в сельской местности и малых городах, условий для занятий физической культурой и спортом, с начальной (максимальной) ценой контракта – 18959678,40р, заказчик – Министерство, определение поставщика осуществляет - Комитет. 

Согласно протоколу проведения электронного аукциона от 30.06.2020 на участие в аукционе подано 8 заявок, в том числе заявки ООО «Эконом», ООО «Стройспортинг».

Заявки ООО «Эконом», ООО «Стройспортинг» отклонены, что послужило основанием для обращения ООО «Эконом», ООО «Стройспортинг» с жалобами в адрес Управления.

14.07.2020 по результатам рассмотрения жалоб ООО «Эконом» и ООО «Стройспортинг», Управлением приняты решения №№ 006/06/67-411/2020, 006/06/67-412/2020. Жалобы ООО «Эконом», ООО «Стройспортинг» признаны обоснованными, в действиях (бездействии) Комитета установлены нарушения части 5 статьи 67 Закона № 44-ФЗ. Нарушения выразились в необоснованном отклонении заявок ООО «Эконом», ООО «Стройспортинг».

Не согласившись с решениями Управления (пункты 1 и 3), Комитет обратился в арбитражный суд с заявлением. 

В соответствии с положениями статьи 6 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Согласно положениям статьи 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкции по ее заполнению.

При осуществлении закупки заказчик устанавливает единое требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки (пункт 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ).

Частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ установлено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью настоящей статьи, должна содержать: 1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки); 2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг: а) наименование страны происхождения товара; б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Редакция пункта 2 части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, действовавшая до вступления в силу Федерального закона от 27.12.2019 № 469-ФЗ, предусматривала указание в первой части заявки конкретных показателей товара (соответствующих значениям, установленным в документации об электронном аукционе) при осуществлении как закупки товара, так и закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар.

Таким образом, законодатель ограничил применение требований, изложенных в пунктах «а» и «б» пункта 2 части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, только закупками товара. При осуществлении закупок работ или услуг такое требование к первой части заявки применяется только в том случае, если в рамках закупки работ (услуг) осуществляется и поставка товара.

В рассматриваемом случае условия контракта не предполагают передачу заказчику (Министерству) какого-либо товара. Предметом контракта является выполнение работ по созданию в общеобразовательных организациях, расположенных в сельской местности и малых городах, условий для занятий физической культурой и спортом. Отдельная передача товара (материала), используемого при выполнении работ (сталь угловая, трубы стальные квадратные, краски цветные, выключатели автоматические, гвозди строительные, унитаз-компакт, смеситель для умывальника, кран, шпатлевка, сетка тканная, дюбели монтажные в ассортименте), не осуществляется. При этом результатом работ по контракту будет «создание в общеобразовательных организациях, расположенных в сельской местности и малых городах, условий для занятий физической культурой и спортом», который будет приниматься и оплачиваться.

Установление требований к характеристикам товара, в том числе в технической части документации, не означает, что участник закупки должен конкретизировать данные показатели товара.

Вместе с тем, как следует из протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, участников аукциона отклонили, в том числе по следующим основаниям: непредставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, или представление/установление недостоверной информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ; несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе; участником закупки не конкретизирован показатель цвета товара по позиции «унитаз-компакт» (указано цвет-белый (светло-бежевый))».

Комитетом не учтено, что заказчик/уполномоченный орган при проведении закупки работ, услуг не вправе был требовать предоставления в составе заявки конкретные показатели товара, соответствующих значениям, установленным в документации о закупке.

В случае если заказчик исходя из предмета закупки (выполнение работ, оказание услуг) не получает конкретный товар в качестве предмета закупки (неоформленный акт приема-передачи товара), то он не может требовать от участников конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе.

Учитывая, что предметом закупки является выполнение работ по созданию в общеобразовательных организациях, расположенных в сельской местности и малых городах, условий для занятий физической культурой и спортом, требование о предоставлении в составе заявки конкретных показателей товара является излишним. При подаче заявки все участники дали свое согласие на выполнение работ, что является достаточным  при рассмотрении первых частей заявок.

При таких обстоятельствах является правомерной позиция Управления о том, что Комитет (уполномоченный орган) установил требования к составу первой части заявки в части требования указания конкретных показателей товара, соответствующих значениям, установленным в техническом задании, в нарушение пункта 5 статьи 67 Закона № 44-ФЗ, поскольку в рамках рассматриваемой закупки товар (сталь угловая, трубы стальные квадратные, краски цветные, выключатели автоматические, гвозди строительные, унитаз-компакт, смеситель для умывальника, кран, шпатлевка, сетка тканная, дюбели монтажные в ассортименте) не является поставляемым при выполнении работ.

Данная позиция подтверждается также письмом ФАС России от 25.06.2020 № ИА/53616/20 по вопросу установления требований к составу заявки (поставляемый, используемый товар).

Руководствуясь письмом ФАС России от 25.06.2020 № ИА/53616/20, Управление при направлении уведомлений от 07.07.2020 № 5583-ИБ и № 5582-ИБ (т.1, л.д. 98-101) о поступлении жалоб запросило у заказчика (Министерство) и организатора торгов (Комитета) сведения и документы, подтверждающие, что конкретный товар из технического задания передается заказчику по товарной накладной (актом передачи) и товар принимается к бухгалтерскому учету заказчика в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Испрашиваемая информация, подтверждающая, что товары, указанные в техническом задании ставятся на баланс организации, Управлению не представлена.

При принятии оспариваемых решений Управлению не были представлены сведения и документы, подтверждающие, что конкретный товар из технического задания передается заказчику по товарной накладной (актом передачи) и товар принимается к бухгалтерскому учету заказчика.

Представленные Комитетом в материалы судебного дела, в обоснование своей позиции об отсутствии нарушений при проведении торгов, копии дополнительных документов (т.1, л.д. 105-111) не являются документами, подтверждающими, что конкретный товар из технического задания передается заказчику по товарной накладной (актом передачи) и товар принимается к бухгалтерскому учету. Из содержания представленных в материалы судебного дела копий документов (т.1, л.д. 105-111) не представляется возможным установить, что в рамках закупки работ (услуг) осуществляется и поставка товара. 

Ответное письмо Министерства от 02.02.2021 № 356 (т.1, л.д. 105) направленное в адрес Комитета с приложением – акт приема-передачи товара от 05.11.2020, не подтверждает, что в период опубликования информации о закупке до окончания приема заявок и определения поставщика организатором торгов была размещена информация в открытом доступе о том, что товар из технического задания передается заказчику по товарной накладной (актом передачи) и товар принимается к бухгалтерскому учету. 

Разъяснения (т.1, л.д. 107) без реквизитов (без номера, даты) не подтверждают, что в период опубликования информации о закупке до окончания приема заявок и определения поставщика была размещена информация в открытом доступе о том, что товар из технического задания передается заказчику по товарной накладной (актом передачи) и товар принимается к бухгалтерскому учету. Не представляется возможным определить когда разъяснения изготовлены, когда опубликованы, где опубликованы. Не представляется возможным установить возможность своевременного ознакомления участников аукциона, в том числе ООО «Эконом», ООО «Стройспортинг», с разъяснениями (т.1, л.д. 107).

Действия Комитета, выразившиеся в принятии решения о признании заявки ООО «Эконом» и ООО «Стройспортинг» на участие в аукционе не соответствующей требованиям, установленным аукционной документацией, правомерно признаны незаконными, нарушающими требования Закона № 44-ФЗ.

ООО «Эконом» и ООО «Стройспортинг» представлены все необходимые документы, оснований для отклонения первой части заявки не имелось. 

Действуя разумно и добросовестно, в целях обеспечения равных прав и соблюдения законных интересов всех потенциальных участников торгов, Комитет как организатор торгов должен способствовать формированию наибольшего по количеству состава его участников. 

Нарушений порядка рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, предусмотренного главой 9 Закона № 135-ФЗ, не установлено. 

Оспариваемые решения Управления от 14.07.2020 №№ 006/06/67-411/2020, 006/06/67-412/2020 по делу являются законными, а требование Комитета не подлежали удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ одним из обязательных условий для удовлетворения требований заявителя является нарушение оспариваемыми ненормативными правовыми его прав и законных интересов. Комитетом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы апелляционной жалобы, по существу повторяют позицию Комитета в суде первой инстанции, апелляционным судом рассмотрены и признаны в данном деле не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого судебного акта.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 30.04.2021 по делу № А18-1600/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                       Цигельников И.А.

Судьи                                                                                                    Белов Д.А.

                                                                                                   Сомов Е.Г.